ON THE EPISTEMOLOGICAL FOUNDATIONS AND PROBLEMS OF THE MODERN DOCTRINE OF LEGAL UNDERSTANDING

This article provides a comprehensive analysis and understanding of existing epistemological approaches to the study of legal understanding. The paper discusses modern doctrinal concepts related to the definition of the category of 'legal understanding', including its ontological, axiological, and problematic aspects. It provides a critical analysis of some methodological approaches to organizing the content of the doctrine of legal understanding. The author focuses on the theoretical characteristics of ontological categories of legal understanding, specifically the essence and definition of the concept of law. These are considered as the internal content and completed (idealized) form, along with their axiological problem and epistemological positioning in the structure of modern legal knowledge. The idea that the objective system- and structure-forming properties of ontological categories are of universal (global) importance and should not be ignored, and that their polyvariety should be excluded, is supported by general scientific methods and requirements.

It is concluded that the theory of legal understanding represents the fundamental direction of legal science for developing reliable, objective, and substantiated knowledge about the essence and understanding of law. The theory of legal understanding should be determined by specific (strict) requirements of scientific rationality, such as finding objective laws of change and development of law, establishing its essence, creating an idealized theoretical construct (concept definition) of law, and development of scientific foresight and forecasting of the future of law, etc.

Keywords

legal understanding, the essence of law, legal doctrine, scientific rationality, legal methodology, epistemology of law

Received

06.05.2024

Publication date

06.06.2024

Cite

GOST	Gilmullin A. ON THE EPISTEMOLOGICAL FOUNDATIONS AND PROBLEMS OF THE MODERN DOCTRINE OF LEGAL UNDERSTANDING // Journal of Russian Law – 2023. – Articles_JRP_2023-2024 [Electronic resource]. URL: https://jrp.jes.su/S160565900030509-3-1 (circulation date: 23.07.2024). DOI: 10.61205/S160565900030509-3
MLA	Gilmullin, Ainur R "ON THE EPISTEMOLOGICAL FOUNDATIONS AND PROBLEMS OF THE MODERN DOCTRINE OF LEGAL UNDERSTANDING." Journal of Russian Law 0 (2023) DOI: 10.61205/S160565900030509-3
APA	Gilmullin A. (2023). ON THE EPISTEMOLOGICAL FOUNDATIONS AND PROBLEMS OF THE MODERN DOCTRINE OF LEGAL UNDERSTANDING. Journal of Russian Law (0) DOI: 10.61205/S160565900030509-3

100 rub.

When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.

Readers community rating: votes 0

1. Антонов М. В., Поляков А. В. Право и правовые культуры в XXI веке: различие и единство (XXIII Всемирный конгресс Международной ассоциации философии права и социальной философии) // Правоведение. – 2008. – № 2. – С. 124–147.

2. Байтин М. И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). – Саратов: СГАП, 2001. – 416 с.

3. Варламова Н. В. Типология правопонимания и современные тенденции развития теории права. – М., 2010. – 136 с.

4. Власенко Н. В. Результативность правопонимания в современной юридической науке // Журнал российского права. – 2015. – № 4. – С. 5–18.

5. Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 1. Наука логики. – М.: Мысль, 1974. – 452 с.

6. Зорькин В. Д. Конституционно-правовое развитие России. – М.: Норма: ИНФРА-М, 2011. – 720 с.

7. Зорькин В. Д. Цивилизация права и развитие России. – М.: ИНФРА-М, 2015. – 319 с.

8. Кант И. К вечному миру // Кант И. Сочинения: в 6 т. – Т. 6. – М.: Мысль, 1966. – С. 258–309.

9. Куликов Е. А. Очерки по истории и методологии юридической науки: евразийская парадигма: учебное пособие. – Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2020. – 180 с.

10. Лапаева В. В. Типы правопонимания: правовая теория и практика. – М.: Российская академия правосудия, 2012. – 577 с.

11. Лекторский В. А. Исторические типы рациональности. – Т. 1. – М., 1995. – 350 с.

12. Лукашева Е. А. К вопросу о правопонимании: основные концепции права и государства в современной России: (по материалам «круглого стола» в Центре теории и истории права и государства ИГП РАН) // Государство и право. – 2003. – № 5. – С. 5–33.

13. Мальцев Г. В. Понимание права. Подходы и проблемы. – М.: Прометей, 1999. – 419 с.

14. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения – Т. 25, ч. 2. – М., 1962. – 551 с.

15. Марченко М. Н. Современное правопонимание. – М.: Норма: ИНФРА-М, 2016. – 368 с.

16. Марченко М. Н., Дерябина Е. М. Правоведение: учебник. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. – 416 с.

17. Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. – М., 2015. – 560 с.

18. Оль П. А. Правопонимание: от плюрализма к двуединству. – СПб., 2005. – 241 с.

19. Стёпин В. С. Теоретическое знание. – М.: Прогресс-Традиция, 2003. – 744 с.

20. Стёпин В. С. Философия науки. Общие проблемы. – М.: Гардарики, 2006. – 384 с.

21. Философский энциклопедический словарь. – М.: Сов. энциклопедия, 1983. – 840 с.

22. Фридмэн Л. Введение в американское право. – М.: Прогресс, 1992. – 286 с.

23. Хабриева Т. Я. Венецианская комиссия как субъект интерпретации права // Хабриева Т. Я. Избранные труды: в 10 т. Т. 1. – М., 2018. – С. 409–536.

24. Харт Г. Л. А. Понятие права. – СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2007. – 302 с.

25. Честнов И. Л. История и методология юридической науки: учебник. – М.: Инфра-М, 2018. – 283 с.

26. Ford St. The American Legal System. Its Dynamic and Limits. St. Paul, Minn., 1984.