О ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИХ ОСНОВАНИЯХ И ПРОБЛЕМАХ СОВРЕМЕННОЙ ДОКТРИНЫ ПРАВОПОНИМАНИЯ

 
Код статьиS160565900030509-3-1
DOI10.61205/S160565900030509-3
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Должность: доцент кафедры теории и истории государства и права
Аффилиация: Казанский (Приволжский) федеральный университет
Адрес: Российская Федерация, Казань
Название журналаЖурнал российского права
Выпуск
Аннотация

Статья посвящена комплексному анализу и осмыслению существующих гносеологических подходов к исследованию проблем правопонимания. В работе раскрываются современные доктринальные концепции применительно к определению категории «правопонимание», ее онтологическим, аксиологическим и проблемным аспектам, приводятся и критически анализируются некоторые методологические подходы к организации содержания доктрины правопонимания. В частности, в центре внимания автора – теоретическая характеристика таких онтологических категорий правопонимания, как сущность и определение понятия права, рассматриваемых в качестве его внутреннего содержания и завершенной (идеализированной) формы, их аксиологическая проблема и гносеологическое позиционирование в структуре современного юридического знания. С позиции общенаучных методов и требований обосновывается идея о недопустимости игнорирования объективных системо- и структурообразующих свойств данных онтологических категорий, их универсальной (глобальной) значимости и о необходимости исключения их поливариантности (множественности).

Обосновывается вывод о том, что теория правопонимания, представляющая базисное (фундаментальное) направление юридической науки по выработке достоверных, объективных и обоснованных знаний о сущности и понимании права, должна быть детерминирована конкретными (строгими) требованиями научной рациональности, такими как нахождение объективных (научных) законов изменения и развития права, установление его сущности, создание идеализированного теоретического конструкта (определения понятия) права, выработка научного предвидения и прогнозирования будущего права и т. д.

Ключевые словаправопонимание, сущность права, правовая доктрина, научная рациональность, правовая методология, гносеология права
Получено06.05.2024
Дата публикации06.06.2024
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

всего просмотров: 50

Оценка читателей: голосов 0

1. Антонов М. В., Поляков А. В. Право и правовые культуры в XXI веке: различие и единство (XXIII Всемирный конгресс Международной ассоциации философии права и социальной философии) // Правоведение. – 2008. – № 2. – С. 124–147.

2. Байтин М. И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). – Саратов: СГАП, 2001. – 416 с.

3. Варламова Н. В. Типология правопонимания и современные тенденции развития теории права. – М., 2010. – 136 с.

4. Власенко Н. В. Результативность правопонимания в современной юридической науке // Журнал российского права. – 2015. – № 4. – С. 5–18.

5. Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 1. Наука логики. – М.: Мысль, 1974. – 452 с.

6. Зорькин В. Д. Конституционно-правовое развитие России. – М.: Норма: ИНФРА-М, 2011. – 720 с.

7. Зорькин В. Д. Цивилизация права и развитие России. – М.: ИНФРА-М, 2015. – 319 с.

8. Кант И. К вечному миру // Кант И. Сочинения: в 6 т. – Т. 6. – М.: Мысль, 1966. – С. 258–309.

9. Куликов Е. А. Очерки по истории и методологии юридической науки: евразийская парадигма: учебное пособие. – Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2020. – 180 с.

10. Лапаева В. В. Типы правопонимания: правовая теория и практика. – М.: Российская академия правосудия, 2012. – 577 с.

11. Лекторский В. А. Исторические типы рациональности. – Т. 1. – М., 1995. – 350 с.

12. Лукашева Е. А. К вопросу о правопонимании: основные концепции права и государства в современной России: (по материалам «круглого стола» в Центре теории и истории права и государства ИГП РАН) // Государство и право. – 2003. – № 5. – С. 5–33.

13. Мальцев Г. В. Понимание права. Подходы и проблемы. – М.: Прометей, 1999. – 419 с.

14. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения – Т. 25, ч. 2. – М., 1962. – 551 с.

15. Марченко М. Н. Современное правопонимание. – М.: Норма: ИНФРА-М, 2016. – 368 с.

16. Марченко М. Н., Дерябина Е. М. Правоведение: учебник. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. – 416 с.

17. Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. – М., 2015. – 560 с.

18. Оль П. А. Правопонимание: от плюрализма к двуединству. – СПб., 2005. – 241 с.

19. Стёпин В. С. Теоретическое знание. – М.: Прогресс-Традиция, 2003. – 744 с.

20. Стёпин В. С. Философия науки. Общие проблемы. – М.: Гардарики, 2006. – 384 с.

21. Философский энциклопедический словарь. – М.: Сов. энциклопедия, 1983. – 840 с.

22. Фридмэн Л. Введение в американское право. – М.: Прогресс, 1992. – 286 с.

23. Хабриева Т. Я. Венецианская комиссия как субъект интерпретации права // Хабриева Т. Я. Избранные труды: в 10 т. Т. 1. – М., 2018. – С. 409–536.

24. Харт Г. Л. А. Понятие права. – СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2007. – 302 с.

25. Честнов И. Л. История и методология юридической науки: учебник. – М.: Инфра-М, 2018. – 283 с.

26. Ford St. The American Legal System. Its Dynamic and Limits. St. Paul, Minn., 1984.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх