All
 
|
 
 


The legal nature of the claim to correct the real estate register
 
PIIS160565900029942-0-1
DOI10.61205/S160565900029942-0
Publication type Article
Status Approved
Authors
Dmitry Lorents 
Occupation: Associate Professor
Affiliation: Immanuel Kant Baltic Federal University
Address: Kaliningrad, 14, ul. Aleksandra Nevskogo, Kaliningrad, 236016, Russian Federation
Abstract

Russian doctrine and judicial practice associate the correction of the real estate register (hereinafter referred to as the register) with vindication, negatory action, recognition of right, restitution and other ways to protect civil rights and interests.Many traditional lawsuits by their nature are not intended to correct the register, therefore, there is a problem of qualifying ways to make changes to the real estate cadastre and the register of real estate rights if the information in them is unreliable.The purpose of the study is to determine the nature of the claim to correct the real estate register.The objectives of the study are: 1) disclosure of scientific and judicial approaches to the ratio of various claims in the protection of real estate rights; 2) identification of the material and procedural properties of the claim to correct the register; 3) establishment of grounds for correcting the register.The scientific work uses the universal method of dialectics, general scientific theoretical and empirical methods (analysis and synthesis, induction and deduction, description). There are also private scientific methods of cognition (comparative legal is needed to evaluate ways to correct the registry in Russian and Germany; formal dogmatic – for the interpretation of legislation on the protection of real estate rights; legal-dogmatic – for the systematization of legal categories in the field of registry correction).The scientific article concludes that the claim to correct the real estate register can be combined with other requirements in one claim or applied independently, because it has the unique legal nature. First, it protects against violation, but not challenge (unlike the scope of recognition of the right). Secondly, it allows through third parties (registrars) and for third parties (participants in civil turnover) to restore public legitimization of the right of the injured person (entry in the register), but not possession or use (in comparison with vindication and negatory action). Thirdly, this is a petitionary claim (it requires proof of right, as opposed to restitution). Fourth, it is implemented through various types and forms (re-entry or deletion of an entry, including the elimination of double registration, a withdrawal of an attachment and other means that do not relate to technical errors).

Keywordsimmovable property, correction of the real estate register, vindication, negatory claim, recognition of ownership, restitution.
Received11.02.2024
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register. 
1. Александрова М.А., Рудоквас А.Д., Рыбалов А.О. Право собстве нности и способы его защиты в гражданском праве: учебное пособие. С.-Пб.: Изд-во СПбГУ , 2017.–208 с.
2. Болдырев В.А. Признание вещного права или обременения отсутствующим в системе способов защиты гражданских прав // Законы России: опыт, анализ, практика. 2020. № 3. С.70-81.
3. Буднецкий Н.С. Гражданско-правовое регулирование перехода права собственности на земельные участки по законодательству России и Германии: сравнительно-правовое исследование: дис. ... канд. юрид. наук .Москва , 2019. –217 с.
4. Витрянск ий В. Некоторые проблемы защиты права собственности на недвиж и мость // Хозяйство и право. 2008. № 5. С .32 41.
5. Волочай Ю.А. Иск о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на необъектоспособное имущество (на примере помещения в объекте незавершенного строительства): проблема квалификации в аспекте применения норм об исковой давности // Зако н. 2018. № 11. С.131-144.
6. Волочай Ю. А. Приобретение права собственности на недвижимое имущество по договору: сравн ительный анализ законодательства России и Германии. М.: Статут , 2013.–224 с.
7. Груздев В. В. Гражданско-правовая защита имущественных интересов личности. Книга вторая: отдельные аспекты защиты. М .: Юстицинформ , 2014.–206 с .
8. Дождев Д.В. Европейская тр адиция частного права: исследования по римскому и сравнительному праву: сборник научных трудов: в 2 томах. Том1. М.: Статут , 2021.–466 с.
9. Донцов С.Е. Гражданско-правовые внедоговорные способы защиты социалистической собственности. М .: Юрид. лит. , 1980. –144 с.
10. Ерохова М.А., Усачева К.А .  Комментарий к Обзору судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения // Вестник ВАС РФ. 2013. №8. С . 90-116.
11. Коновалов А.В. Владельч е ская защита в росси йском праве // ИВУЗ. Правоведение. 1998. № 4. С . 134 –144.
12. Ломидзе О., Ломидзе Э. Возврат полученного по недействительной сделке, винд и кация, кондикция: соотношение способов защиты нарушенного гражданского права // Хозяйство и право. 2008. № 5. С .71 84  .
13. Лоренц Д.В. Виндикация: юридическая природа и проблемы реализации :Монография. М.: ИНФРА-М , 2023.–164 с.
14. Лоренц Д.В. Юридическая природа реституции // Законы России: опыт, анализ  , п рактика. 2009. № 12. С . 112-116.
15. Люш ня А.В. Защитные возможности негаторного иска // За кон. 2007. № 2. С . 141-150.
16. Мурзин Д.В. Виндикационная модель защиты абсолютных имущественных прав в российском гражданском праве :дис. … д-ра юрид. наук .Екатеринбург , 2022.–388 с.
17. Новак Д.В. Кауза и мущественного предоставления и ее значение в обязательствах из неосновательного обогащения // Вестник ВАС РФ. 2004. № 3. С . 155-175.
18. Новоселова А.А., Подшивалов Т.П. Вещные иски: проблемы теории и практики: монография  . М.: ИНФРА-М , 2022.–279 с.
19. ОсиповГ.С., Толстухин М.Е  . Реформа гражданского кодекса РФ и оборот недвижимости // Вестник ВАС РФ. 2013. № 1. С .6 38.
20. Подшивалов Т.П. Иск о признании вещного права: трудные вопросы теории и практики. М. :  Инфотропик Медиа , 2020.–280 с .
21. Подшивалов Т.П. Негаторный иск: проблемы теории и практики: монография. М. :Инфотропик Медиа , 2019.– 340 c.
22. Ровный В.В. Проблема «конкуренции исков» в современном гражданском праве // Государство и право. 2003. №3. С .96 100.
23. Рудоквас А.Д. Комментарий отдельных положений Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и д ругих вещных прав» в свете грядущей реформы ГК РФ // Вестник ВАС РФ. 2010. № 7. С .54 73.
24. Рудоквас А.Д .Приобретательная давность и давностное владение: дис… д-ра юрид. наук. СПб ., 2012.– 389 с .
25. Сахнова Т.В. Курс гражданск ого процесса: теоретические начала и основные институты. М.: Во лтерс Клувер , 2008.–696 с.
26. Сергеев А.П., Терещенко Т.А. Новое судебное толкование правил об исковой давности: комментарий к Постановлению Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 // Закон. 2015. № 11. С.87 –95.
27. Синицын С.А. Исковая защита вещных прав на объекты недвижимости в гражданском праве России и правопорядках германского типа: актуальные проблемы. М. :  Инфотропик Медиа , 2014.–  44 с .
28. Скворцов О.Ю Вещные иски в судебно-арбитражной практике .М.: Интел-Синтез ,1998.–368 с .
29. Скловский К.И. Защита права собственности и других вещных прав: вопросы практики // Хозяйство и право. 2010. № 6. С .  3 14.
30. Старовойтова А.С. Признание права как способ защиты гражданских п рав: проблемы теории и практики: дис  . ... канд. юрид. наук. М .,2020.  –212 с.
31. Суханов Е.А. Вещное право: Научно-познавательный очерк. М.: Статут , 2017.  –559 с.
32. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности .  М.: Юрид. лит ., 1991. –238 с.
33. Толстой Ю.К. Проб лемы соотн о шения требов а ний о защите гражданских прав // ИВУЗ. Правоведение. 1999. № 2. С .138 148.
34. Тужилова-Орданская Е.М. Проблемы защиты прав на недвижимость в гражданском праве России. М.: ООО «Издательский дом «Буквовед»,2007.–448 с.
35. Халфина Р.О. Право личной собственности в СССР .  М.: Изд-во АН СССР,1955.–183 с.
36. Че р нышев В.И. Обязательства из неосновательного приобретения или сбережения имущества. Ярославль , 1977.–  102 с.
37. Шамшов А.А. Обязательства из неоснователь ного приобрет е ния или сбережения имущества. Саратов , 1975.–51 с .
38. Шапп Я. Система германского гражданского права. М.: Международные отношения , 2006.–360 с.
39. Ширвиндт А.М. Понятие иска о признании в российской правовой науке // Вещные права: Сборник ра бот выпускников Российской школы частного права, посвященный памяти А.Л. Маковского / Сост. и отв. ред. О.М. Козырь, Р.В. Макин. М.: Статут , 2020.–  С . 334-361.
40. Эрделевский А. О защите права собственности на недвижимое имущество // Хозяйство и право . 2007. № 2. С .92 96.
41. Эрделевский А.М. О некоторых вопросах исковой давности// . 2015. № 3. С . 58-64.
42. Яковлев В.Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики ). М .:РИЦ ИСПИ РАН , 2000.  –224 с.
43. Ярков В.В. Арбитражный процесс: учебник. М.: Ин фотропик Медиа , 2010.–880 с.
44. Erman B ь rgerliches Gesetzbuch . Handkommentar mit AGBG, EGBGB, ErbbauVO, HausratsVO, HausTWG, ProdHaftG, SachenRBerG, SchuldRAnpG, VerbrKrG / von Prof. Dr. H. P. Westermann. 10. Aufl. B. 1. Mь nster: Aschendorff-Rechtsverlag, Kц ln: O. Schmidt, 2000.– 2776 s.
45. Medicus D., Petersen J. Bьrgerliches Recht Eine nach Anspruchsgrundlagen geordnete Darstellung zur Examensvorbereitung. 25. Auflage. Mь nchen: Verlag Franz Vahlen, 2015.– 505 s.
46. Palandt Kommentar zum Bьrgerlichen Gesetzbuch. 69. Auflage. Mь nchen: Verlag C.H. Beck, 2010.– 3053 s.
47. Schellhammer K. Sachenrecht nach Anspruchsgrundlagen samt Wohnungseigentums- und Grundbuchrecht. 5. Auflage. Heidelberg: C. F. Mь ller, 2017.– 691 s.
48. Vieweg K., Werner A. Sach enrecht . 7. Auflage. Mь nchen: Verlag Franz Vahlen, 2015.– 671 s.

Система Orphus

Loading...
Up