All
 
|
 
 


The investigator is a participant in the process on the side of the prosecution: evil or good?
 
PIIS160565900029729-5-1
DOI10.61205/S160565900029729-5
Publication type Article
Status Approved
Authors
Alexander Tarasov 
Occupation: Head of the Department of Criminal Law and Procedure, Ufa University of Science and Technology
Affiliation: Ufa University of Science and Technology
Address: Russian Federation,
Abstract

Classifying the investigator as a participant in the process on the part of the prosecution does not relieve him, as a representative of the state, of the obligation to comprehensively, fully and objectively investigate the circumstances of the case, and based on the results of the investigation, formulate and substantiate the charge, which is subsequently sent by the prosecutor to the court, or abandon criminal prosecution and terminate the proceedings in a criminal case. The presence or absence in the law of a special rule on a comprehensive, complete and objective study of the circumstances of a criminal case does not play a decisive role in determining the quality of the investigator’s evidentiary work - when sending the charge to the prosecutor and to the court, the investigator is obliged to refute the arguments of the defense with reason and eliminate doubts about the guilt of the accused by virtue of the presumption innocence, enshrined in Article 14 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation. Otherwise, the accusation formulated and substantiated by the investigator will not be supported by the prosecutor or will not stand the test of the adversarial procedures of the trial. There is no fatal contradiction between a comprehensive, complete and objective investigation of the circumstances of a criminal case and the implementation of criminal prosecution on behalf of the state.

Purpose of the study: to prove that it is more productive for solving theoretical and practical problems of pre-trial proceedings in criminal cases not to assign to the investigator the status of an objective researcher neutral in relation to the parties of the prosecution and defense, but, on the contrary, to recognize the investigator as a participant in the process on the part of the prosecution. Such recognition is associated with the creation and maintenance of a number of procedural mechanisms that make it possible to compensate for the actual inequality of the parties in pre-trial proceedings.

The main research method is system-structural analysis and synthesis; logical and special legal and comparative legal methods are also used.

Based on the results of the study, conclusions were formulated about the positive significance of the legislative inclusion of the investigator as a participant in the process on the part of the prosecution, which, on the one hand, does not relieve him of the obligation to comprehensively, fully and objectively investigate the circumstances of the criminal case, and on the other hand, requires the legislator to legally the state imposes additional responsibilities on the ruling entity to ensure the implementation of the rights of the defense party and the creation of special procedural mechanisms that compensate for the legal and factual inequality of the parties in pre-trial proceedings.

Keywordscriminal process, criminal proceedings, accusation, criminal prosecution, defense, evidence in criminal cases, comprehensive, complete and objective study of the circumstances of the criminal case, prosecution, defense.
Received05.02.2024
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register. 
1. Азаренок Н.В. Концепция совершенствования российского уголовного процесса в рамках его исторической формы. Дис. … д-ра юрид. наук. (12.00.09) Екатеринбург, 2021. 547 с.
2. Азаров В.А. Профессор Шейфер Семен Абрамович – выдающийся отечественный процессуалист // Юридический вестник Самарского государственного университета. 2014. №11/2 (122). С.11-15.
3. Артамонова Е.А. Волеизъявление обвиняемого в уголовном судопроизводстве: монография / под.ред.докт.юрид.наук, проф. В.М.Корнукова. М.: Юрлитинформ, 2019.336 с.
4. Головко Л.В. Государство и его уголовное судопроизводство: Монография. М.: Издательский Дом «Городец», 2022. 464 с.
5. Григорьев В.Н., Зайцев О.А., Максимов О.А. Ходатайства и жалобы как «градообразующий» элемент сущности уголовного процесса // Правовое государство: теория и практика. 2023. № 1 (71). С.10-16.
6. Давлетов А.А., Азаренок Н.В., Асанов Р.Ш. Проблема функций следователя в уголовном процессе // Российский юридический журнал. 2019. № 4. С.56-68.
7. Даровских О.И., Даровских С.М. Прокурор в уголовном судопроизводстве: монография. Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ, 2020. 159 с.
8. Деришев Ю.В. Достояние республики // Юридический вестник Самарского государственного университета. 2014. №11/2 (122). С.16-21.
9. Дикарев И.С. Система сдержек и противовесов в досудебном производстве по уголовным делам // Журнал российского права. 2018. № 3. С.76-83.
10. Дорошков В.В. Разумное сочетание публичного и частного в уголовном судопроизводстве // Журнал российского права. 2023. Т.27. № 1. С. 31-41.
11. Клеандров М.И. Обвинительный приговор? Оправдательный? Или что-то третье? // Государство и право. 2019. №12. С.7-15.
12. Кругликов А.П., Дикарев, И.С., Бирюкова, И.А. Принципы уголовного процесса Российской Федерации: учеб. пособие / А.П.Кругликов, И.С.Дикарев, И.А.Бирюкова; ВолГУ; под ред. проф. А.П.Кругликова. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2007. 194 с.
13. Максимов О.А. Ходатайства и жалобы как форма выражения назначения уголовного судопроизводства: монография / Под ред. докт. юрид. наук, проф. В.Н.Григорьева / О.А.Максимов. М.: Юрлитинформ, 2022. 448 с.
14. Наумов К.А. Сущность и построение досудебного производства в уголовном процессе России. Автореф. дис. … канд. юрид. наук (12.00.09). Омск, 2021. 22 с.
15. Россинский С.Б. Досудебное производство по уголовному делу: сущность и способы собирания доказательств: монография / С.Б.Россинский. М.: Норма, 2021. 408 с.
16. Россинский С.Б. Концепция С.А.Шейфера о познавательной направленности следственных действий: проблемы и перспективы (к 95-летию со дня рождения Учителя) // Юридический вестник Самарского государственного университета. 2014. №11/2 (122). С.7-14.
17. Сапун В.А. Правовые средства и профессиональное правосознание в структуре правоприменительной деятельности // Юриспруденция XXI века: горизонты развития: Очерки / Под ред. Р.А.Ромашова, Н.С.Нижник. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2006. С.325-367.
18. Семенцов В.А. О научном наследии профессора С.А.Шейфера по вопросу о проникновении оперативно-розыскных мер в систему следственных действий// Юридический вестник Самарского государственного университета. 2014. №11/2 (122). С.30-35.
19. Тарасов А.А. Проблема взаимоотношений следователя и прокурора в научном наследии профессора С.А.Шейфера // Юридический вестник Самарского университета. 2019. Т.5. №4. С.23-29.
20. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учеб. – 3-е изд., перераб. и доп. / Л.Н.Башкатов [и др.]; отв.ред. И.Л.Петрухин, И.Б.Михайловская. М.: Проспект, 2010. 688 с.
21. Шадрин В.С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. М.: Юрлитинформ, 2000. 232 с.
22. Шадрин В.С. Разновекторность развития российского уголовного судопроизводства – парадокс или закономерность? // Юридический вестник Самарского университета. 2019. Т.5. №4. С.36-42.
23. Шамардин А.А. К вопросу о реформе предварительного расследования в связи с созданием следственного комитета при прокуратуре РФ // Избранные труды / А.П.Гуськова. Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2007. С.688-693.
24. Шейфер С.А. Досудебное производство в России: этапы развития следственной, судебной и прокурорской власти: Монография/ С.А.Шейфер. М.: Норма: Инфра-М, 2013. 192 с.
25. Шейфер С.А., Тарасов А.А. Смешанный или состязательный: каким законодатель хочет видеть российский уголовный процесс // Государство и право: вопросы методологии, теории и практики функционирования: сб. науч. ст. Вып. 2 / под ред. А.А.Напреенко; Федер. Агентство по образованию. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2006. С. 408-425.

Система Orphus

Loading...
Up