Все
 
 
 


Потенциал развития инфраструктуры школьной управленческой команды в новых условиях
 
Код статьиS181570410025092-6-1
DOI10.54884/S181570410025092-6
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Сергиенко Александра Юрьевна 
Должность: ведущий научный сотрудник
Аффилиация: Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Институт управления образованием Российской академии образования»
Адрес: Российская Федерация, Санкт-Петербург
Соколова Ирина Ивановна
Должность: заведующий кафедрой гуманитарных и социально-экономических дисциплин
Аффилиация: Военная академия связи им. Маршала Советского Союза С.М. Буденного
Адрес: Российская Федерация, Санкт-Петербург
Название журналаЧеловек и образование
ВыпускВыпуск 1 (74)
Страницы38-49
Аннотация

В статье рассматривается установленное в официальных документах и рекомендациях, а также сложившееся в практике работы школ России и ряда зарубежных стран распределение функциональных обязанностей и задач деятельности руководства этих образовательных организаций. Выявлено, что функциональный состав требований к работе руководства школ в разных странах во многом совпадает, а в качестве перспективных задач, направленных на развитие школ, стоят задачи управления качеством результатов обучения. Однако руководители российских школ недооценивают роль и возможности создания внутришкольных систем распределенного лидерства и ответственности за работу школы для решения этих задач. Механизмы создания таких управленческих команд в нашей стране находятся в стадии становления, хотя эти задачи поставлены в руководящих документах, определяющих направления развития системы образования в России, – в профессиональном стандарте «Руководитель образовательной организации». Возможные варианты решения следует искать в перераспределении функционала заместителей директора школы в соответствии с задачами школы, в распределении ответственности между ведущими специалистами-лидерами, в поиске нового функционала общественных школьных советов, попечительских советов школ. Другим важным направлением в поиске механизмов решения задачи подготовки управленческих команд школ к управлению качеством результатов обучения является совершенствование их компетенций в области владения результатами современных исследований и разработок в области педагогики, разработки учебных программ, систем оценивания и ведения отчетности, в области национальной политики в целом и образовательной политики в частности, в области мотивации участников образовательного процесса на достижение общей цели. Развитию потенциала управленческой школьной команды способствует также целенаправленная работа по формированию лидерских качеств каждого из ее членов.

Ключевые словауправление школой, школьная управленческая команда, функции руководителя школы, управление качеством результатов обучения, зарубежный опыт, компаративный анализ, заместитель директора школы
Получено04.04.2023
Дата публикации21.04.2023
Кол-во символов24811
Цитировать   Скачать pdf Для скачивания PDF необходимо авторизоваться
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»
1 Введение. В российских школах с каждым годом расширяется круг решений, ложащийся на плечи всей управляющей команды под руководством директора. Директор общеобразовательной организации имеет объемный перечень должностных обязанностей, которые обычно распределяются между несколькими должностями заместителей [1]. Число заместителей директора и распределение функций между ними зависят от местоположения школы, ее размера, реализуемого уровня образования и других факторов. Согласно закону «Об образовании в РФ» школа может сама формировать свою структуру, если иное не установлено федеральными законами [2].
2 В Москве несколько лет назад начались реформы системы общего образования, и на данный момент можно считать завершенным первый этап, связанный с преобразованием управленческой структуры [3]. В результате преобразований школы стали участвовать в госзакупках, самостоятельно принимать решения о покупке нового оборудования и мебели; обслуживающий персонал (уборщицы, дворники, повара, охранники) был выведен за штат и теперь представлен сотрудниками аутсорсинговых компаний, которые выиграли конкурс. Средние, начальные, специальные школы и дошкольные образовательные учреждения были объединены в кластеры, что повлекло за собой значительное увеличение штата (кадровая служба, методические объединения, администраторы и пр.). В новых условиях при увеличившемся финансировании директор продолжал нести персональную ответственность за успешное функционирование всех элементов этой системы. У заместителей директора появились новые обязанности: подготовка решений об открытии новых профилей в многопрофильной школе, перестройка учебного процесса, приведение образовательных программ в соответствие с ФГОС, освоение новых информационных технологий и организация учебного процесса с их использованием и др. [3].
3 Так появилась новая структура среднего управленческого звена, в которую вошли: заместитель директора по управлению ресурсами; заместитель директора по содержанию образования; заместитель директора по социализации и воспитанию; заместитель директора по контролю качества образования. Такая структура была призвана отразить новые механизмы управления, когда вся управленческая команда школы несет ответственность за совокупный результат работы школы [4].
4 В регионах Российской Федерации значительных изменений в структуре управления школами не произошло. Анализ должностей среднего управленческого звена восьми российских регионов (по данным сайтов 100 школ) показал [5], что структура среднего управленческого звена здесь чаще всего включает следующие должности:
  • заместитель директора по учебно-воспитательной работе (93%);
  • заместитель директора по административно-хозяйственной работе (59 %);
  • заместитель директора по воспитательной работе (58 %);
  • заместитель директора (без специализации) (25 %);
  • руководитель структурного подразделения (14 %);
  • заместитель директора по научной и научно-методической работе (13 %).

всего просмотров: 273

Оценка читателей: голосов 0 

1. Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих. Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26.08.2010 № 761н [Электронный ресурс]. URL: https://base.garant.ru/199499/53f89421bbdaf741eb2d1ecc4ddb4c33/  (дата обращения: 12.12.2022).
2. Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» [Электронный ресурс]. URL: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&nd=102162745  (дата обращения: 12.11.2022).
3. Шевченко П.В. Московская школа: итоги реформ // Наука. Культура. Общество. 2022. Т. 28. № 3. С. 122–136. DOI 10.19181/nko.2022.28.3.9.
4. Львова Л. Сколько замов нужно школе? Читаем закон об образовании внимательно // Учительская газета. 2016. № 13. [Электронный ресурс] URL: https://ug.ru/skolko-zamov-nuzhno-shkole-chitaem-zakon-ob-obrazovanii-vnimatelno/  (дата обращения 02.11.2022).
5. Сергиенко А.Ю. Функции среднего управленческого звена в общеобразовательных школах: российская и зарубежная практика // Психолого-педагогический поиск. 2022. №4(64). С. 24–31. DOI 10.37724/RSU.2022.64.4.003.
6. Чернобай Е.В. Какой может быть управленческая команда современной школы? [Электронный ресурс]. URL: https://rosuchebnik.ru/upload/iblock/38e/38ec6f3bd894c0449ca865c655206c25.pdf  (дата обращения: 12.12.2022).
7. Гришина И.В., Волков В.Н. Анализ особенностей управленческой деятельности руководителя школы в современных условиях // Научное обеспечение системы повышения квалификации кадров. 2019. № 2(39). С. 22–30.
8. Аналитическая справка по результатам проведения мониторингового исследования эффективности руководителей образовательных организаций Санкт-Петербурга в 2020 году // Комитет по образованию Санкт-Петербурга [Электронный ресурс]. URL: https://k-obr.spb.ru/media/uploads/userfiles/2021/08/10/О_направлении_аналитической_справки.pdf  (дата обращения: 29.11.2022).
9. Профессиональный стандарт «Руководитель образовательной организации (управление дошкольной образовательной организацией и общеобразовательной организацией)» [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_394567/d2720379c2b4a4a3eb5397775bc772e2b9d2ceb4/  (дата обращения:11.09.2022).
10. Australian Professional Standard for Principals, Australian Institute for Teaching and School leadership, 2014 [Электронный ресурс]. URL: https://www.aitsl.edu.au/tools-resources/resource/australian-professional-standard-for-principals  (дата обращения: 05.10.2022).
11. Каспржак А., Кобцева А., Цатрян М. Директора школ в мегаполисах. Как они управляют образовательным процессом? // Образовательная политика. 2020. № 2(82). С. 70–85. DOI 10.22394/2078-838X-2020-2-70-85.
12. Сергиенко А.Ю., Соколова И.И. Повышение квалификации руководителей школ с позиции требований профессиональных стандартов: компаративный анализ // Научно-педагогическое обозрение. 2022. Вып. 4 (44). С. 25–36. DOI 10.23951/2307-6127-2022-4-25-36.
13. Improving school leadership, Background report for Sweden, 2007 [Электронный ресурс]. URL: https://www.oecd.org/education/school/38613828.pdf  (дата обращения: 15.09.2022).
14. School Leadership in Europe: issues, challenges and opportunities // European Trade Union Committee for Education, 2021 [Электронный ресурс]. URL: https://www.csee-etuce.org/images/attachments/SchoolLeadershipsurveyEN.pdf  (дата обращения: 01.09.2022).
15. Ковальчук Е.С. Кадровые стандарты педагогических лидеров в школах стран Западной Европы // Балтийский Гуманитарный Журнал. 2013. №3. С. 39–44.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх