All
 
|
 
 


Managing the interaction of secular and religious components in the system of higher education in the Russian Federation (on the example of theology)
 
PIIS181570410019262-3-1
DOI10.54884/S181570410019262-3
Publication type Article
Status Published
Authors
Aleksey Gorbachev 
Occupation: Rector
Affiliation: Eurasian Theological Seminary
Address: Russian Federation, Moscow
Tatiana Gorbacheva
Occupation: Lecturer
Affiliation: Eurasian Theological Seminary
Address: Russian Federation, Moscow
Journal nameMan and Education
EditionIssue 3 (68)
Pages76-82
Abstract

The article offers a study of the issues of managing the interaction of secular and religious components in education on the dialogical principles. It takes into account the peculiarity of religious knowledge, which has personal and interpersonal aspects. The skills and attitudes necessary to teach dialogue are offered. The relationship of dialogue cannot be conducted from a position of exclusivity, inclusiveness, but assumes pluralism and equality of the parties. The attitude of self-limitation for the sake of finding the common makes interaction possible and open to the search for the new. This article explores the current possibilities and conditions of dialogue in theological departments at Russian secular universities and the conditions of organizing and managing dialogic interaction.  Such contemporary issues in Russian society as the meaning of labor and entrepreneurship and the rationale for technology and technology are offered as promising topics for secular and religious interaction in higher education.

Keywordsreligious component, secular education, theology, dialogical interaction, management
Received17.03.2022
Publication date21.04.2022
Number of characters19647
Cite   Download pdf To download PDF you should sign in
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
1 Управление интеграцией религиозного и светского подходов в общественной жизни и сфере образования вызывает сегодня сложности на организационном и социальном уровне, так как процесс их взаимодействия сталкивается с глубинными различиями в онтологических основаниях и позициях. При этом невозможно игнорировать присутствие другого, подавлять его административными методами. Социально-политическая ситуация не позволяет одному из мировоззрений стать доминирующим, и актуальной потребностью становится поиск оснований для взаимодействия разных позиций. Такой основой выбран в нашей стране диалогический подход как наиболее эффективно обеспечивающий конструктивную совместную работу ради общего блага.
2 Тема диалога в сфере религиозного и светского образования на международном уровне обсуждается в исследованиях глобальных агентов (ЮНЕСКО, Совет Европы, Организация по Безопасности и кооперации в Европейском офисе по демократическому устройству и правам человека), философов, социологов, психологов и культурологов, представителей, транслирующих как светские, так и религиозные традиции. В России преобладает обсуждение такого взаимодействия с позиций политологии, социологии, культурологии, менеджмента и педагогики духовно-нравственного развития (Л. А. Андреева, О. В. Боброва, А. В. Колодин, Н. Н. Реутов, С. Д. Лебедев и др.).
3 Наличие исследований по взаимодействию религиозного и светского в разных областях знания ставит задачу интеграции разных дисциплинарных позиций, разработку вопросов управления ею на основе целостного подхода. Так, В.М. Рогозин отмечает кризис коммуникации в сфере философских и гуманитарных наук, когда количество локальных исследований и мнений увеличивается, а способность слышать и воспринимать друг друга снижается [6]. Специалисты сосредотачиваются на описании собственных позиций, образуют узкие кружки единомышленников и активно сопротивляются призывам к единству метода и мышления даже в рамках общей работы на конференциях и семинарах. Г.С. Померанц объясняет такую ситуацию особенностями проявления постмодернистской культуры, в рамках которой акцентируется своеобразие своей реальности и ее противопоставление другим, выделение их уникальных черт и субъективного восприятия [7, с. 297]. В плюралистической ситуации постмодерна и высокой специализации и раздробленности научных дисциплин выстраивание диалога между ними, управление им становится важной задачей любого взаимодействия.
4 Диалогическое общение описано в работах М. Бубера, М. Бахтина и М.С. Кагана, определяющих диалог как равноправное взаимодействия партнёров, в ходе которого происходит их изменение и рождение новых смыслов. Цель диалога – это обретение общности участниками, качественное изменение каждого в результате обмена мнениями и позициями. Диалог противопоставлен по целям диспуту, которому присуще противоречие позиций, есть правый и неправый, победа и поражение. В диалоге общее внимание направлено вовне – на общую тему или проблему. При диалогическом взаимодействии рождается нечто новое, что было бы невозможно при отдельном действии каждого участника [1; 6 ]

views: 307

Readers community rating: votes 0 

1. Balakina E.I. Suschnost' i spetsifika dialoga kak antikrizisnoj modeli razvitiya kul'tury // Karadeniz Uluslararası Bilimsel Dergi. – T. 1, №22. – S. 11-25. URL: https://dergipark.org.tr/tr/download/article-file/155151  (data obrascheniya 10.07.2021)
2. Rektor seminarii voshel v komissiyu pri Prezidentskom sovete. URL:
3. https://www.cef.ru/infoblock/publications/newsitem/article/1590817  (data obrascheniya 14.07.2021).
4. Gorbacheva T.M., Gorbachev A.L. Psikhologicheskie osnovaniya modelej vzaimodejstviya svetskogo i religioznogo komponentov v obrazovanii //Chelovek i obrazovanie. – 2019. – № 3 (60). – S. 81-84.
5. URL: https://iuorao.ru/wp-content/uploads/2019/11/mag-03-2019.pdf  (data obrascheniya 14.07.2021).
6. Pavlenko A.N. Vozmozhnost' tekhniki: Vzglyad Lavry i golos iz Marburga // Istoriko-filosofskij ezhegodnik. – 2002. – M.: IF RAN. – S. 386–408.  URL: http://iphras.ru/page49403450.htm  (data obrascheniya 12.07.2021).
7. Rogacheva E.Yu. Vliyanie pedagogiki Dzhona D'yui na teoriyu i praktiku obrazovaniya v XX veke: dis. … d-ra ped. nauk. – M.,  2006. – 358 s.
8. Rogozin. V.M. Metodologiya. Myshlenie. Kommunikatsiya// Psikhologiya. Zhurnal VShEh. – 2013. – T.10, № 1. – S. 3-21. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/metodologiya-myshlenie-kommunikatsiya/viewer  (data obrascheniya 14.07.2021).
9. Pomerants G.S. Postmodernizm //Novaya filosofskaya ehntsiklopediya v 4 t. – M.: Mysl', 2001. – T.3.
10. Saprykin D. L. Kontseptsiya obrazovaniya i nauki v «Idee universiteta» Dzhona Genri N'yumana // Istoriya nauki v filosofskom kontekste. – SPb.: RKhGA, 2007.   URL: https://web.archive.org/web/20100827010827/http://www.ihst.ru/content/saprykin  (data obrascheniya 03.07.2021).
11. Castelli M. (2012) Faith dialogue as a pedagogy for a post secular religious education // Journal of Beliefs & Values: Studies in Religion & Education. –Vol. 33, № 2. – P. 207-216. URL: http://dx.doi.org/10.1080/13617672.2012.694063  (data obrascheniya 31.05.2021).
12. Grimmitt M. H. (2008) Inside a religious education research project: the influence of theological and educational considerations on the treatment of religious content within a prescribed pedagogic framework // Journal of Beliefs & Values: Studies in Religion & Education. –Vol. 29, № 3. - P. 223-232. URL: http://dx.doi.org/10.1080/13617670802464782  (data obrascheniya 10.06.2021).
13. Luby A. (2019) Reclaiming the Secular: Developing Dialogic Skills for a Post-Secular Society // International of Society, Culture and Language, - Vol.7, №1. – P. 27-39. URL: http://www.ijscl.net/article_34779_79afe0b2c19c1b190acb1010b573992b.pdf  (data obrascheniya 14.06.2021).

Система Orphus

Loading...
Up