Moscow — the Third Rome? Between the Founding Myth and the Destructive Mirage

Thanks a new Italian and German historiography, the concept of the “Third Rome” is approached more critically than that applied by the historians of the 19th century. This idea is part of an eschatological historiosophy, born in Muscovy following the refusal of the union signed during the Council of Florence. The Russian princes and Church found themselves at the head of the Orthodox Ecumene and thus avoided positioning as successors to the Byzantine Empire. The theory of the Third Rome, developed by Philotheus, never became an official ideology; it was understood as translatio religionis and not as translatio imperii, with Holy Russia positioning itself as the home of the true faith.

Abstract (other)

Grâce l’historiographie italienne et allemande, le concept de la “Troisième Rome” bénéficie actuellement d’une approche plus critique que celle appliquée par les grands historiens russes du XIXe siècle. Cette idée relève d’une historiosophie eschatologique qui était née en Moscovie suite au refus de l’union signée après le concile de Florence. Les princes et l’Église russes se retrouvèrent à la tête de l’Œcoumène orthodoxe et ils évitèrent de ce fait de se positionner comme successeurs des empereurs byzantins. La théorie de la Troisième Rome développée par Philothée ne devint jamais idéologie officielle; elle s’entendait comme translatio religionis et pas comme translatio imperii, la Sainte Russie se positionnant comme foyer de la vraie foi dans une mer d’impiété.

Keywords

Moscow, Rome, Constantinople, Philotheus, Ortodoxy

Received

04.07.2021

Publication date

05.12.2021

Number of characters

51443

Cite

GOST	Liechtenhan F. Moscow — the Third Rome? Between the Founding Myth and the Destructive Mirage // ISTORIYA – 2021. – V. 12. – Issue 11 (109) [Electronic resource]. URL: https://history.jes.su/S207987840017646-9-1 (circulation date: 29.07.2024). DOI: 10.18254/S207987840017646-9
MLA	Liechtenhan, Francine-Dominique "Moscow — the Third Rome? Between the Founding Myth and the Destructive Mirage." ISTORIYA 12.11 (109) (2021) DOI: 10.18254/S207987840017646-9
APA	Liechtenhan F. (2021). Moscow — the Third Rome? Between the Founding Myth and the Destructive Mirage. ISTORIYA 12(11 (109)) DOI: 10.18254/S207987840017646-9

100 rub.

When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.

Number of purchasers: 0, views: 158

Readers community rating: votes 0

1. Bushkovich P. Pravoslavnaya tserkov' i russkoe natsional'noe samosoznanie XVI—XVII vv. // Ab Imperio. 2003. № 3. C. 101—117.

2. Lur'e Ya. S. Povest' o belom klobuke // Slovar' knizhnikov i knizhnosti Drevnej Rusi. L.: Nauka, 1989. Vyp. 2. Ch. 2. S. 214—215.

3. Malinin V. Starets Eleazarova monastyrya Filofej i ego poslaniya. Kiev, 1901.

4. Stoglav: Tekst. Slovoukazatel'. M.; SPb.: Institut rossijskoj istorii RAN; Tsentr gumanitarnykh initsiativ, 2015.

5. Shambarov V. E. Ivan III i rozhdenie Tret'ego Rima. M.: Veche, 2018.

6. Behrens K. Die Russische Orthodoxe Kirche, Segen für die neuen Zaren: Religion und Politik im postsowjetischen Russland. Paderborn: Brill Schoningh, 2002.

7. Bercken van den W. Holy Russia and Christian Europe, East and West in the Religious Ideology of Russia. L.: SCM Press, 1999.

8. Berelowitch W., Medvedkova O. Histoire de Saint-Pétersbourg. P.: Fayard, 1996.

9. Bodemann E. (éd.) Der Briefwechsel zwischen der Kaiserin Katharina II und Joh. Georg Zimmermann. Hannover: Hahn’sche Buchhandlung, 1906.

10. Catalano P., Pashuto V. T., Capaldo M., Sinitsyna N. V. L'idea di Roma a Mosca, secoli XV—XVI: fonti per la storia del pensiero sociale russo // Idei︠a︡ Rima v Moskve, XV—XVI veka: istochniki po istorii russkoĭ obshchestvennoĭ mysli. Roma: Herder, 1989.

11. Clark K. Moscow, the Fourth Rome. Stalinism, Cosmopolitanism, and the Evolution of Soviet Culture, 1931—1941. Cambridge (Mass.): Harvard University Press, 2011.

12. Dietrich M. L. G. (ed). Endzeiterwartungen und Endzeitvorstellungen in den verschiedenen Religionen. Münster: Münster Ugarit-Verlag, 2001.

13. Dorkin A. Ivan the Terrible as a Religious Type. A Study on the Background, Genesis, Development of the Theocratic Idea of the First Russian Tsar and his Attempts to Establish “Free Autocraty” in Russia. Erlangen: Oikonomia, 1992.

14. Florovsky G. Les voies de la Théologie russe. Paris: Desclée de Brouwer, 1991.

15. Frötschner R. Heilige Rus' — Neues Israel — Drittes Rom: Die Verehrung der Gottesmutterikone von Tichvin als Element der politischen Mythologie des Moskauer Reiches in der Zeit Großfürst Vasilijs III. und Zar Ivans IV // Jahrbücher für Geschichte Osteuropas. 2004. Vol. 52. P. 188—234.

16. Gonneau P. Ivan le Terrible ou le métier de tyran. P.: Tallandier, 2014

17. Hösch E. Die Idee der Translatio Imperii im Moskauer Russland // Europäische Geschichte Online. Mainz Institut für Europäische Geschichte, 2010. P. 9 [Ehlektronnyj resurs]. URL: http://ieg-ego.eu/de/threads/modelle-und-stereotypen/modell-antike/edgar-hoesch-die-idee-der-translatio-imperii-im-moskauer-russland (data obrascheniya: 03.12.2012).

18. Jähne A. Moskau — das dritte Rom. Zu Russlands politischem Selbstverständnis // Sitzungsberichte der Leibniz-Sozietät 18. 1997. № 3. P. 97—109.

19. Kämpfer F. Die Lehre vom Dritten Rom: Pivotal Moment, historiographische Folklore? // Jahrbücher für Geschichte Osteuropas. 2001. Bd. 49. H. 3. P. 430—441.

20. Kämpfer F. Von heidnischer Bildwelt zur christlichen Kunst: Die Bedeutung von Anna Porphyrogenneta für die Initialzündung der altrussischen Kultur // Birkfellner G. (éd.) Millennium Russiae Christianae. Köln: Böhlau Verlag, 1993. P. 109—135.

21. Kometch A. I. Monastères russes. P.: Citadelles et Mazenod, 2001.

22. Kozyrev I. Moskau — das dritte Rom: eine politische Theorie mit ihren Auswirkungen auf die Identität der Russen und die russische Politik. Göttingen: Cuvillier, 2011.

23. Lavrov A., Gonneau P. Des Rhôs à la Russie. Histoire de l'Europe Orientale (v. 730—1689). P.: PUF, 2012.

24. Lettenbauer W. Moskau das dritte Rom. Munich: A. Pustet, 1961.

25. Liechtenhan F.-D. Catherine II; le courage triomphant. P.: Perrin, 2021.

26. Liechtenhan F.-D. Élisabeth Ière de Russie, l’autre impératrice. P.: Fayard, 2007.

27. Liechtenhan F.-D. Pierre le Grand, le premier empereur de toutes les Russies. P.: Tallandier, 2015.

28. Madariaga I. de. Ivan the Terrible. New Haven; L.: Yale University Press, 2006.

29. Maniscalco Basile G. La sovranità ecumenica del gran principe di Mosca. Genesi di una dottrina (fine XV — inizio XVI secolo). Palermo: edizioni Giuffrè collana Univ. Palermo-Fac. di giurisprudenza, 1983.

30. Meyendorff J. Rome, Constantinople, Moscow. Historical and Theological Studies. N. Y.: St. Vladimir’s Seminary Press, 1996.

31. Mureşan D. I. Rome hérétique? Sur les décisions des conciles de Moscou et de Constantinople (1589, 1590 et 1593) // Mélanges de l'Ecole française de Rome: Italie et Méditerranée modernes et contemporaines. MEFRIM. 2014. Vol. 126. № 2. P. 275—288.

32. Pascal P. Avvakum et les débuts du Raskol. La Haye; P.: Mouton, 1963

33. Pitsakis C. G. À propos des actes du patriarcat de Constantinople concernant la proclamation de l’Empire en Russie (XVIe siècle): survivances et souvenirs de la terminologie et de l’idéologie impériale constantinopolitaines // L’idea di Roma a Mosca (Secoli XV—XVI). Da Roma alla terza Roma. IX Seminario internazionale di studi storici (Campidoglio 21—22 aprile 1989). Roma, 1993. P. 87—137.

34. Poliakov L. Moscou Troisième Rome. Les intermittences de la mémoire historique. P.: Hachette, 1989.

35. Roberti J.-C. La résurrection de Moscou Troisième Rome ou la face cachée du projet fedorovien // Revue d’études slaves, 1984. № 56-1. P. 79—85

36. Scholz B. Von der Chronistik zur modernen Geschichtswissenschaft: die Warägerfrage in der russischen, deutschen und schwedischen Historiographie. Wiesbaden: Harrassowitz, 2000.

37. Tschizevskij D. Das heilige Russland. Russische Geistesgeschichte I. Hambourg: Rohwolt, 1959.

38. Volz G. B. (éd.). Frédéric II. Politische Correspondenz. Berlin: Duncker, 1899. T. 28.