All
 
|
 
 


An Attempt for a Compromise Solution of the Shakespeare Question
 
PIIS230861810020711-2-1
DOI10.37490/S230861810020711-2
Publication type Article
Status Published
Authors
Ruben Hakobyan 
Occupation: Lecturer at the Department of Theory of Architecture, Restoration and Reconstruction of Historical and Architectural Heritage, Fine Arts and History
Affiliation: National University of Architecture and Construction of Armenia
Address: Armenia, Yerevan
Journal nameMetamorphoses of History
EditionIssue 24
Abstract

The proposed article is an attempt to look at the problem of the authorship of the works of William Shakespeare (Shakespeare authorship question), as if from the outside, since the author, considering this problem to be real, is not, however, a staunch supporter of any one approach.

Shakespeare's question is two hundred years old. This is generally thought to be a problem with the authorship of Shakespeare's works. But in fact, the question lies in the very reason for the emergence of doubts about the authorship — in the discrepancy between the image of the real person — Will Shakespeare from Stratford, the image of the playwright and poet William Shakespeare, which is formed in the reader under the influence of his works. And with this approach, the Shakespearean question can be resolved not only by proving one or another alternative authorship, but also if, within the framework of traditional authorship, the reasons for this discrepancy are explained, or if it is shown that the discrepancy is apparent.

However, instead, supporters of traditional and alternative authorship further increase this gap between the two images: on the one hand, an opinion is created and maintained about the unprecedented erudition of the playwright Shakespeare, and on the other, about the lack of education of the real Shakespeare.

Moreover, representatives of both approaches show dishonesty in their research, and at the same time they reproach the other side for the unscientific approaches.

The article points out that any solution can be convincing only if it explains the nature of the contradictions between the personality of the real Shakespeare and the world of Shakespeare's works.

And for this it is necessary to answer the main question: at what moment and how Shakespeare from Stratford became close to high society.

The author comes to the conclusion that the known facts can be explained and reconciled only by the assumption that the connecting link could be one of the "candidates" for the role of the author of Shakespeare's works, the Earl of Rutland, and that Will was recommended to the Earl's family by a very influential person. Moreover, it seems that there is only one candidate for the role of such a person — his mother — Mary Arden.

 

The stated hypothesis makes it possible to explain the main oddities associated with the personality and work of William Shakespeare, who thus combined two worlds — each with its own system of values.

KeywordsWilliam Shakespear, Shakespeare authorship question, Shakspēr, Roger Manners, Earl of Rutland, Compromise, Solution, Stratford-upon-Avon
Received17.06.2022
Publication date17.06.2022
Number of characters40902
Cite   Download pdf To download PDF you should sign in
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
1 Введение. Предлагаемая статья является попыткой взгляда на шекспировский вопрос, как бы со стороны, поскольку автор, считая данную проблему реальной, не является, тем не менее, убеждённым сторонником какого-либо одного подхода.
2 Шекспировскому вопросу уже лет двести. Но в чём его суть? Обычно считается, что это проблема авторства произведений Шекспира. Но на самом деле вопрос заключается в самой причине возникновения сомнений в авторстве — в несоответствии образа реального лица — Уилла Шекспира из Стратфорда (Шакспера1), образу драматурга и поэта Уильяма Шекспира, который формируется у читателя под влиянием его произведений. А при таком подходе, шекспировский вопрос может быть решён не только путём доказательства того или иного альтернативного авторства, но также, если в рамках традиционного авторства будут объяснены причины этого несоответствия. 1. Здесь и далее вариант написания «Шакспер» применён для упрощения изложения, и равнозначен фразе «реальный Уильям Шекспир из Стратфорда-на-Эйвоне», без каких-либо подтекстов.
3 Собственно, наличие несоответствия не отрицают и сторонники традиционного подхода к авторству Шекспира, хоть и в завуалированной форме. Так, А. Аникст, писал о Шекспире: «Можно даже сказать, что у него была не одна, а несколько жизней»2. Но ведь сторонники альтернативного авторства (антистратфордианцы) утверждают то же самое, но дополнительно задаются вопросом: а совместимы ли эти несколько жизней в одной личности? И именно отсутствие убедительных ответов в рамках традиционного авторства и, более того, отрицание самой проблемы, привело к появлению антистратфордианства. Когда в первые столетия своего становления шекспироведение не только не было обеспокоено этим несоответствием, но и всё больше усугубляло его, создав своеобразный культ Шекспира3. То есть, вместо того чтобы сформулировать проблемы, которые шекспироведение должно решить (наподобие проблем в других науках: Гильберта — в математике, «кембрийского взрыва» — в палеонтологии и др.), оно утверждало, что проблем нет. Между тем, в случае их признания, было бы даже неважно когда они решаться и решаться ли вообще: сама их констатация показала бы, что они признаются специалистами и попытки их решения приветствуются. 2. Аникст А. А. Поэмы, сонеты и стихотворения Шекспира. М., 1974.

3. Захаров Н. В., Луков В. А. Шекспироведение как следствие культа Шекспира // Филология: научные исследования. 2011. №1.
4 Вместо того, чтобы, к примеру, показать, что несоответствие не очень велико и как-то его объяснить, шекспироведение ещё больше увеличивало этот очевидный разрыв, между двумя образами. Так, был создан миф о необычайной обширности словаря Шекспира — до 24 тысяч (а то и больше) слов4, тогда как трезвый математический анализ показывает, что богатство его словаря (относительная величина, а не абсолютный объём, который зависит лишь от размера дошедшего до нас текстового материала) обычное для именитых английских авторов: чуть больше, чем у Ч. Диккенса, но чуть меньше, чем у Б. Джонсона, или К. Марло, и, даже, значительно ниже, чем у Д. Мильтона5. Или миф об эрудиции, который поддерживал, например А. Аникст: «увлечение поэзией позволили Шекспиру сначала догнать, а затем превзойти своих более эрудированных собратьев по перу»6, хотя, вспоминая известные слова Бена Джонсона о познаниях Шекспира в латыни и греческом в другом месте он соглашается, что, конечно, тот не был эрудитом7. 4. Аникст А. А. Шекспир. М., 1964. C. 339.

5. Кружков Г. М., Кружков М. Г. Словарь Шекспира: мифы и цифры. Шекспировские штудии VII: Сборник научных трудов. Материалы круглого стола 7 декабря 2007 г. / Отв. ред. Н. В. Захаров, Вл. А. Луков. М., 2007. C. 6.

6. Аникст А. А. Поэмы, сонеты и стихотворения Шекспира. М., 1974.

7. Аникст А. А. Шекспир. М., 1964. C. 19.

views: 238

Readers community rating: votes 0 

1. Anikst A. A. Poehmy, sonety i stikhotvoreniya Shekspira. M., 1974.
2. Anikst A. A. Shekspir. M., 1964.
3. Brajson B. Shekspir. Ves' mir — teatr. M., 2014.
4. Gililov I. Igra ob Uil'yame Shekspire, ili Tajna Velikogo Feniksa. M., 1997.
5. Dzhejms B., Rubinstajn U. D. Tajnoe stanet yavnym. Shekspir bez maski. M., 2008.
6. Zakharov N. V., Lukov V. A. Shekspirovedenie kak sledstvie kul'ta Shekspira // Filologiya: nauchnye issledovaniya. 2011. № 1.
7. Kruzhkov G. M., Kruzhkov M. G. Slovar' Shekspira: mify i tsifry. Shekspirovskie shtudii VII: Sbornik nauchnykh trudov. Materialy kruglogo stola 7 dekabrya 2007 g. / Otv. red. N. V. Zakharov, Vl. A. Lukov. M., 2007.
8. Litvinova M. V plenu u mifa. [Ehlektronnyj resurs] URL: http://www.w-shakespeare.ru/library/istinniy-shekspir-biograficheskoe-priklyuchenie1.html  (data obrascheniya: 14.04.2022).
9. Peshkov I. V. O tom, chemu net opravdaniya (Byt' ili ne byt' otvetu na shekspirovskij vopros) (Rets. na kn.: Litvinova M.D. Opravdanie Shekspira. M., 2008) // Novoe literaturnoe obozrenie. 2008. № 4. [Ehlektronnyj resurs] URL: https://magazines.gorky.media/nlo/2008/4/o-tom-chemu-net-opravdaniya.html  (data obrascheniya: 14.04.2022).
10. Fridman G. Cheta Rehtlendov v roli Shekspira // Sem' iskusstv. 2012.  № 5(30). [Ehlektronnyj resurs] URL: https://7iskusstv.com/2012/Nomer5/Fridman1.php  (data obrascheniya: 14.04.2022).
11. Khollidej F. Shekspir i ego mir. Per. s angl.; Predislovie Kharitonova V. M., 1986.
12. Demblon C. L’Auteur d’Hamlèt et son Monde. Paris, 1914.
13. HMC. Rutland, Belvoir Castle. Vol. I. London, 1888.
14. Holderness G. Some Further Account of the Life &c. of Mr. William Shakespear, with Corrections Made to the First and Second Editions, and with the Supplementation of New Matter Acquir'd from Diligent Researches in the Publick Records, and from Conversations Mr. Betterton had with the people of Stratford-upon-Avon. (1715) / Vol. 21, No. 3, Shakespeare and 'the personal story' (2009), pp. 112-118 (7 pages) Published By: Berghahn Books. [Ehlektronnyj resurs] URL: https://www.jstor.org/stable/41556333  (data obrascheniya: 14.04.2022).
15. Rowe N. Some Account of the Life of Mr. William Shakespear. L., 1709.
16. Voelkel J. Johannes Kepler and the new astronomy. Oxford University Press, 1999.

Система Orphus

Loading...
Up