Сравнительное конституционное право: новые подходы, концепции и категории (Всероссийский круглый стол)

Должность: Ведущий научный сотрудник сектора прав человека Института государства и права Российской академии наук
Аффилиация: Институт государства и права Российской академии наук
Адрес: Российская Федерация, Москва

Васильева Татьяна Андреевна

Должность: Главный научный сотрудник сектора прав человека Института государства и права Российской академии наук
Аффилиация: Институт государства и права Российской академии наук
Адрес: Российская Федерация, Москва

Название журнала

Государство и право

Выпуск

Номер 11

Страницы

207-215

Аннотация

18 апреля 2023 г. в Институте государства и права РАН состоялся Всероссийский «круглый стол» «Сравнительное конституционное право: новые подходы, концепции и категории». В его работе приняли участие представители ведущих вузов и научных учреждений страны, а также исследователи из Республики Беларусь и Республики Узбекистан. На «круглом столе» был рассмотрен широкий круг проблем, связанных с современными тенденциями в развитии сравнительного конституционного права, новыми концепциями конституционализма, конституционными реформами, синхронным и диахронным сравнением конституционных институтов, сравнительным исследованием прав человека, использованием сравнительной методологии в практике национальных и наднациональных судебных органов.

Ключевые слова

сравнительное конституционное право, конституционализм, конституционные реформы, конституционный контроль, права человека

Получено

04.07.2023

Дата публикации

04.12.2023

Кол-во символов

42634

Цитировать

ГОСТ	Варламова Н. В. , Васильева Т. А. Сравнительное конституционное право: новые подходы, концепции и категории (Всероссийский «круглый стол») // Государство и право – 2023. – Номер 11 C. 207-215 [Электронный ресурс]. URL: https://gospravo-journal.ru/S102694520028732-6-1 (дата обращения: 29.04.2024). DOI: 10.31857/S102694520028732-6
MLA	Varlamova, Natalia V, Vasilieva, Tatiana A "Comparative Constitutional Law: new approaches, concepts and categories (All-Russian the “Round Table”)." Gosudarstvo i pravo 11 (2023):207-215. DOI: 10.31857/S102694520028732-6
APA	Varlamova N., Vasilieva T. (2023). Comparative Constitutional Law: new approaches, concepts and categories (All-Russian the “Round Table”). Gosudarstvo i pravo (11), pp.207-215 DOI: 10.31857/S102694520028732-6

100 руб.

При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Всего подписок: 2, всего просмотров: 82

Оценка читателей: голосов 0

1. Боден Ж. О демономании колдунов / пер. с ср.-фр. и лат. И. Сахарчука. СПб., 2021.

2. Arnull A. The Many Ages of the Court of Justice of the European Union // New Legal Approaches to Studying the Court of Justice: Revisiting Law in Context / ed. by C. Kilpatrick, J. Scott. Oxford, 2020. P. 12–44.

3. Besselink L.F.M. The Parameters of Constitutional Conflict after Melloni // European Law Review. 2014. Vol. 39. No. 4. P. 531–552.

4. Franklin J.H. Jean Bodin and the Sixteenth-Century Revolution in the Methodology of Law and History. New York, London, 1963.

5. Hotman F. Antitribonian / ed., transl. by H.A. Lloyd. Leiden, Boston, 2021.

6. Kelley D.R. Civil Science in the Renaissance: Jurisprudence in the French Manner // History of European Ideas. 1981. Vol. 2. Iss. 4. P. 261–276.

7. Rasmussen M. Agents of Constitutionalism: The Quest for a Constitutional Breakthrough in European Law, 1945–1964 // Crafting the International Order. Practitioners and Practices of International Law since c. 1800 / ed. by M.M. Payk, K.C. Priemel. Oxford, 2021. P. 249–276.

8. Rasmussen M. Establishing a Constitutional Practice of European Law: The History of the Legal Service of the European Executive, 1952–65 // Contemporary European History. 2012. Vol. 21. No. 3. P. 375–397.

9. Siegel N.S., Siegel R.B. Equality Arguments for Abortion Rights // UCLA Law Review Discourse. 2013. Vol. 60. P. 160–170.