Использование категорий и методов естественных наук в политологии и юриспруденции

 
Код статьиS102694520020255-1-1
DOI10.31857/S102694520020255-1
Тип публикации Статья
Статус публикации Одобрена к публикации
Авторы
Должность: Профессор, заведующий кафедрой теории и истории государства и права юридического института
Аффилиация: Сибирский федеральный университет
Адрес: Российская Федерация,
Должность: доцент кафедры теории и истории государства и права юридического института
Аффилиация: Сибирский федеральный университет
Адрес: Российская Федерация
Аннотация

Авторы доказывают некорректность точки зрения позитивистов Венского кружка третьего-четвертого десятилетий ХХ века и их последователей о необходимости распространения на политологическое и юридическое исследование терминологии и методов естественных наук для получения политологией и юриспруденцией действительного научного знания, которое якобы должно быть совокупностью утверждений, формализованной через использование математики. Авторы исходят из ошибочности лежащего в основе указанного теоретического подхода противопоставления естественных наук политологии и юриспруденции. Для авторов все обществоведение, включая политологию с юриспруденцией, и остальные отрасли научного познания изучают природу. Поэтому политология и юриспруденция — естественные науки. В этой ситуации в каждой отрасли научного познания характер его результата определяется спецификой исследуемой природной области. Именно последняя диктует применяемые в ней категории и методы для изучения. Они вытекают из упомянутой специфики и поэтому сами специфичны. Скажем, указанным образом обстоят дела как в математике и физике, так и в юриспруденции и политологии. Причем каждая из отраслей познания имеет свой собственный, специфичный именно для нее, результат познания или научный продукт, достигаемый с помощью уникальной для нее системы понятий и методов, применяемых в исследовании. Области природы, изучаемые отдельными отраслями познания, частично совпадают. Отсюда вытекает то, что каждая из последних для исследования собственного предмета может прибегать к категориям и способам познания, выработанным иными науками. Работающим в ней ученым следует так поступать лишь тогда, когда в итоге оказывается налицо новое научное знание.

Ключевые словаполитология, юриспруденция, естественные науки, обществоведение, природа, научные категории, методы науки, специфика науки, научный продукт, научное знание.
Получено20.05.2022
Кол-во символов13922
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

1. Дробышевский С. А. Из классических учений о политике и праве ХХ века: актуальные идеи Г. Еллинека и Д. Истона. М., 2014. C. 93, 105.

2. Дробышевский С. А. История политических и правовых учений: основные классические идеи: учебное пособие. М., 2018. C. 533, 543.

3. Финнис Дж. Естественное право и естественные права. М., 2012. C. 163, 348–349.

4. Almond G. A. Comparative Political Systems // Journal of Politics. 1956. No. 3. P. 391–409.

5. Austin J. Lectures on Jurisprudence or the Philosophy of Positive Law: in 2 vols. Vol. I. L., 1869. P. 89–90.

6. Bayley D. H. Social Control and Political Change. Princeton, 1985. P. 86, 128.

7. Blackburn S. The Oxford Dictionary of Philosophy. Oxford, 2005. P. 331–332.

8. Easton D. A Framework for Political Analysis. Chicago, 1979. P. 24, 50, 97.

9. Easton D. An Approach to the Analysis of Politics // World Politics. 1957. No. 3. P. 383–400.

10. Easton D. Categories for the Systems Analysis of Politics. In: Varieties of Political Theory (David Easton ed.). New Jersey, 1966. P. 148.

11. Easton D. Political Science in the United States: Past and Present // International Political Science Review. 1985. No. 1. P. 133–152.

12. Hoebel E. A. The Law of Primitive Man: A Study in Comparative Legal Dynamics. Cambridge, Massachusetts, 1954. P. 29–45, 139.

13. Huang P., Gao Y. Should Social Science and Jurisprudence Imitate Natural Science? // Modern China. 2015. No. 2. P.131–135.

14. Midlarsky M. I. The Disintegration of Political Systems. War and Revolution in Comparative Perspective. Columbia, 1986. P. 141–210.

15. Pound R. Ideal Element in Law. Indianapolis, 2002. P. 99, 111, 113.

16. Pound R. Social Control through Law. New Haven, 1942. P. 112–118, 133–134.

17. Tuori K. American Legal Realism and Anthropology // Law and Social Inquiry. 2017. No. 3. P. 804–829.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх