Justice: Experience of the International Criminal Court and its importance for the development of national criminal justice systems

 
PIIS102694520012321-4-1
DOI10.31857/S102694520012321-4
Publication type Article
Status Approved
Authors
Occupation: Associated Professor, Department of Criminal Law
Affiliation: Institute of International Law and Justice of Moscow State Linguistic University
Address: Russian Federation, Moscow, Ostozhenka St., 38
Abstract

The International Criminal Court was created to the highest standards of criminal justice. Study of its experience and comparison with the existing problems in national jurisdictions reveals the limits of justice in criminal proceedings, as well as opportunities for improvement. It is proved that the quest for qualitative research evidence leads to an increase in the duration of court proceedings and the emergence of "simplified" sentencing schemesAnd the accused were particularly interested in simplified procedures. The article analyzes the sentences of the International Criminal Court judgments. It is argued that a cautious approach to the Court's punitive powers - this is a controversial experience, but it must be carefully studied, because the achievement of the main purposes of punishment is not directly dependent on the rigidity of criminal repression. At the same time, psychological and material support for victims of crime, which is actively developing today in the international criminal justice system, probably a key area for improvement of justice. This aspect is not sufficiently expressed in the national judicial systems, since they are usually focused on retribution. But the achievement of the purposes of punishment is not possible without the support of victims.

KeywordsInternational Criminal Court, the Rome Statute, justice, efficiency penalties, restitution for victims.
Received21.10.2020
Number of characters31791
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной
1 Особенности статуса и дел, подсудных Международному уголовному суду (далее МУС), определяют специфические проблемы, с которыми он сталкивается в своей деятельности. Речь идет о разграничении уголовного международного и национального правосудия, о непризнании юрисдикции Суда рядом государств, о проблемах исполнения выданных им ордеров на арест, об особенностях индивидуальной ответственности политических руководителей, о зависимости от Совета Безопасности ООН и т. д.1 Но существуют вопросы деятельности МУС, имеющие существенное значение для любой системы уголовного правосудия. И российский термин «правосудие», и английский «justice» определяются, в том числе, как справедливое решение спора2. Высокая цель достижения справедливости является краеугольным камнем концепций преступления и наказания: «Уголовный закон и уголовное правосудие не могут выполнять своего назначения как регуляторов общественных отношений и результативных средств противодействия преступлениям, если они не пронизаны идеей справедливости, воплотившей в себе передовую человеческую мораль и верность (соответствие) истине»3. Классическое определение справедливости выражается одной фразой – suum cuique (всякому свое или каждому по его заслугам). На этом древнем постулате основывается вся тщательно продуманная система права и, как показывает опыт, именно он обеспечивает ее устойчивость4. Несмотря на сложности, связанные с различным пониманием справедливости5, в целом как стандарт правосудия она ассоциируется с надлежащим доказыванием вины подозреваемого в совершении преступления (т. е. с соблюдением его прав, в том числе, права на защиту, на быстрое разрешение дела и т.д.), с назначением ему соответствующего наказания и с реализацией права на возмещением вреда потерпевшему от преступления. Создание нового органа на основе Статута, который «устанавливает подлинную международную систему уголовной юстиции»6, отчетливо высветило проблемы справедливости правосудия, менее заметные в национальных судах в силу рутинности их процедур. 1. См., например: Букуру Ж.-Б. Солнцев А. М. Вопросы легитимности Международного уголовного суда в его отношениях с африканскими государствами в сфере борьбы с международными преступлениями // Всероссийский криминологический журнал. 2019. Т. 13. № 2. С. 332–339; Кибальник А. Г. Преступление агрессии: обманутые ожидания международного уголовного права // Всероссийский криминологический журнал. 2019. Т. 13. № 2. С. 300–310; Shamsi N. The ICC: A Political Tool? How the Rome Statute Is Susceptible to The Pressures of More Power States // Willamette Journal of International Law and Dispute Resolution. 2016. Т. 24, № 1. С. 85–104; Mutua M. The International Criminal Court: Promise and Politics // Proceedings of the Annual Meeting (American Society of International Law). Т. 109, Adapting to a Rapidly Changing World, 2015. С. 269–272.

2. См., например: Толковый словарь Ожегова онлайн: сайт. URL: >>>> ; Dictionary by Merriam-Webster : сайт. URL: >>>> (дата обращения: 27.11.2020)

3. Сидоров Б. В. Принцип справедливости: его место в системе принципов и норм уголовного права и вопросы совершенствования уголовного права // Вестник экономики, права и социологии. 2016. № 4. С. 189.

4. Kirk R. The Meaning of Justice // The Heritage Foundation : сайт. URL: >>>> (дата обращения: 27.11.2020)

5. В ст. 6 УК РФ указывается, что «Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного». Конституционный Суд РФ, упоминая в своих определениях справедливость, ассоциировал ее с четкими определениями преступления и наказания (определение от 06 октября 2015 г. № 2444-О), обоснованностью приговора и следованием нормам права (определение от 25 января 2005 г. № 42-О) и даже с независимостью и беспристрастностью судей (определение от 11.04.2019 № 855-О). В Римском статуте справедливость (fair) упоминается достаточно часто (ст. ст. 36, 55, 64, 67 и т.д.), однако значение этого термина не раскрывается. В современной научной литературе справедливость в зависимости от контекста ассоциируется с соблюдением прав человека, с точным следованием принципам равенства и законности, с выявлением истинного смысла закона, с восстановительным правосудием и т. д.

6. Международный уголовный суд // Организация Объединенных Наций : официальный сайт. URL: >>>> (дата обращения: 28.04.2020)
2 На сегодняшний день Судом вынесены приговоры девяти лицам: пятеро были осуждены за серьезные военные преступления и (или) преступления против человечности (один впоследствии оправдан); еще четверо – адвокаты Жан-Пьера Бемба Гомбо, т. е. специфичные для МУС осужденные, признанные виновными в преступлениях против отправления правосудия. Если на основании имеющихся приговоров проанализировать такие параметры деятельности Международного уголовного суда как инкриминируемые осужденным преступления, сроки содержания под стражей, назначенные наказания и места их последующего отбытия, то можно утверждать, что в этом отношении существуют следующие особенности:
3 – чрезвычайно длительные сроки содержания под стражей (Томас Лубанга Дьило – чуть менее 7 лет, а Жермен Катанга – чуть менее 8 лет; Жан-Пьер Бемба Гомбо – около 10 лет; Боско Нтаганда – чуть более 6 лет; Ахмад аль-Махди аль-Факи – около года при том, что он сразу же признался и раскаялся в совершении инкриминируемых преступлений);

1. Beccaria C. On Crimes and Punishments // Biogr. essay and translation: M. M. Isaev. Moscow : Legal publishing house of the NKYu USSR, 1939. 464 p. URL: http://publ.lib.ru/ARCHIVES/B/BEKKARIA_Chezare/_Bekkaria_Ch..html (accessed: 28.04.2020) (in Russ.).

2. Gusarova M. V. Sexual Assault as Latent Delinquency: Formation and Ways of Minimization // Bulletin of the Kazan Law Institute of MIA of Russia. 2019. V. 4. No. 38. pp. 442–447 (in Russ.).

3. Elfimova E. I. Juridical Issues of Combating Domestic Violence // Legal Concept. 2013. No. 2. pp. 154–159 (in Russ.).

4. Kury H., Il'chenko O. Punishment Efficiency: Results of International Research // Aktual'nyeproblemy Ekonomiki i Prava. 2013. No. 2(26). pp. 240–256 (in Russ.).

5. Minyazeva T. F., Dobryakov D. A. Punishment is not the Panacea for Crimes // Tomsk State University Journal. 2017. No. 425. pp. 222–227 (in Russ.).

6. Smirnov A. M. Criminal Law Impunity of a Criminal Act: to the Statement of the Problem // Legal Science and Law Enforcement Practice. 2018. No. 2 (44). pp. 50–57 (in Russ.).

7. Larcom S., Sarr M., Willems T. What Shall We Do with the Bad Dictator? (January 19, 2014). University of Oxford Department of Economics Discussion Paper No. 682. URL: https://www.economics.ox.ac.uk/materials/papers/12898/paper671.pdf (accessed: 12.03.2020)

8. The Trial Penalty: The Sixth Amendment Right to Trial on the Verge of Extinction and How to Save It // The National Association of Criminal Defense Lawyers [website]. URL: https://www.nacdl.org/getattachment/95b7f0f5-90df-4f9f-9115-520b3f58036a/the-trial-penalty-the-sixth-amendment-right-to-trial-on-the-verge-of-extinction-and-how-to-save-it.pdf (accessed: 10.04.2020)

Система Orphus

Loading...
Up