Исполнение решений Суда Евразийского экономического союза как условие эффективности судопроизводства

Исполнение решений международного суда представляет собой неотъемлемую часть процесса судопроизводства и свидетельствует об эффективности международного судебного органа. Многообразие международных судебных учреждений, присущие им институциональные особенности обусловливают существование различных моделей приведения в действие их решений. Автор, исходя из объективных различий в деятельности классических международных судов, к числу которых в целях исследования предлагается относить также региональные суды по правам человека, и судебных органов интеграционных объединений, анализирует сложившиеся модели исполнения судебных актов, особое внимание уделяя практике Суда Евразийского экономического союза. Применительно к данному судебному органу формулируется вывод, что, несмотря на наметившуюся тенденцию конституционализации его судопроизводства, существенной чертой которой является исполнимость судебных актов, практика демонстрирует наличие проблем, связанных с приведением в действие решений Суда ЕАЭС. Причины данного явления анализируются в аспекте норм права Евразийского экономического союза, предоставляющих право выбора формы и способа исполнения решения сторонам спора и устанавливающих, что принятие решения о приведении в исполнение судебного акта возлагается на Высший Евразийской экономический совет как высший орган Союза. Основываясь на практике Суда Евразийского экономического союза, с целью повышения эффективности процесса исполнения его решений предлагается внести изменения в законодательство Союза, заключающиеся в наделении Суда полномочием по аннулированию решений Евразийской экономической комиссии, признанных противоречащими Договору о Евразийском экономическом союзе и международным договорам в рамка Союза, по регламентации процедуры рассмотрения Судом ходатайств о приведении решений в исполнение. Особое внимание автор уделяет необходимости изменения подхода Суда к оценке полноты и добросовестности исполнения его решений.

Ключевые слова

Суд ЕАЭС, Международный Суд ООН, Суд ЕС, ЕСПЧ, исполнение решений, добросовестное сотрудничество, право на доступ к суду, судопроизводство, правосудие

Получено

26.06.2020

Дата публикации

29.09.2020

Кол-во символов

39615

Цитировать

ГОСТ	Чайка К. Л. Исполнение решений Суда Евразийского экономического союза как условие эффективности судопроизводства // Государство и право – 2020. – Номер 9 C. 92-101 [Электронный ресурс]. URL: https://gospravo-journal.ru/S102694520011320-3-1 (дата обращения: 29.04.2024). DOI: 10.31857/S102694520011320-3
MLA	Chayka, Konstantin L "Execution of decisions of the Court of the Eurasian Economic Union as a condition for the effectiveness of legal proceedings." Gosudarstvo i pravo 9 (2020):92-101. DOI: 10.31857/S102694520011320-3
APA	Chayka K. (2020). Execution of decisions of the Court of the Eurasian Economic Union as a condition for the effectiveness of legal proceedings. Gosudarstvo i pravo (9), pp.92-101 DOI: 10.31857/S102694520011320-3

100 руб.

При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Всего подписок: 0, всего просмотров: 886

Оценка читателей: голосов 0

1. Дьяченко Е., Энтин К. Компетенция Суда Евразийского экономического союза: мифы и реальность // Международное правосудие. 2017. № 3 (23). С. 83.

2. Исполинов А.С. Суды региональных интеграционных объединений в международном правосудии (на примере Суда ЕС и Суда ЕАЭС): дис. … д-ра юрид. наук. Казань, 2018. С. 206, 211–213, 220, 221.

3. Каламкарян Р.А. Принцип добросовестности в современном международном праве: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 1991. С. 4.

4. Клёмин А.В. Европейское право и Германия: баланс нац. и наднац. Европ. Сообщество, Германия, право: нац. консерватизм, коллизии и единство. Казань, 2004. С. 527.

5. Механизм разрешения споров в региональных интеграционных группировках на примере Европейского Союза, ЕАЭС, АСЕАН, МЕРКОСУР, НАФТА и в ГАТТ/ВТО / Г.М. Вельяминов, Н.Н. Вознесенская [и др.]. М., 2018. С. 137, 394, 395.

6. Савенков А.Н. Государство и право в период кризиса современной цивилизации. М., 2020. С. 12–155.

7. Хабриева Т.Я., Лазарев В.В., Габов А.В. Судебная практика в современной правовой системе России / под ред. Т.Я. Хабриевой, В.В. Лазарева. М., 2017.

8. Чайка К.Л. Конституционализация как тенденция развития интеграционных объединений. // Труды ИГП РАН. Т. 14. 2019. № 5. С. 152, 153.

9. Чайка К.Л. Соотношение прав человека и основных свобод и экономической интеграции // Интеграционные процессы в Европе и Евразии: роль Конвенций Совета Европы. М., 2017. С. 241.

10. Чайка К.Л. Суд интеграционного объединения как международный судебный орган // Труды ИГП РАН. Т. 14. 2019. № 3. С. 151–155.

11. Чайка К.Л., Савенков А.Н. Проблемные вопросы в практике Суда Евразийского экономического союза // Государство и право. 2018. № 10. С. 5–22.

12. Шинкарецкая Г.Г. «Классические» международные суды: роль в поддержании правопорядка // Международное право и международные организации. 2014. № 3. С. 157–159, 452 - 457.

13. Klabbers J., Peters A., Ulfstein G. The Constitutionalization of International Law. Oxford, 2011. P. 20–24; The Constitutionalization of the European Union / ed. by B. Rittberger, F. Schimmelfenning. London, 2007. P. 2, 3.

14. Lanceiro R. The implementation of EU law by national administrations: Executive federalism and the principle of sincere cooperation // Perspectives on Federalism. Vol. 10. Issue 1 (2018). P. E73.