Все
 
 
 


Возвращение судом уголовного дела прокурору для изменения обвинения как необходимый атрибут вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора
 
Код статьиS013207690006242-8-1
DOI10.31857/S013207690006242-8
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Григорян Ваган Левонович  
Аффилиация: Саратовская государственная юридическая академия
Адрес: Российская Федерация, Саратов
Название журналаГосударство и право
ВыпускНомер 8
Страницы53-61
Аннотация

В статье рассмотрена правовая позиция Конституционного Суда РФ, допустившая возвращение судом уголовного дела прокурору с целью квалификации деяния обвиняемого как более тяжкого преступления. На основе анализа принципов уголовного процесса аргументирована точка зрения, в соответствии с которой возвращение уголовного дела прокурору для обвинения по инициативе суда вписывается в отечественную модель состязательности. Доказано, что толкование органа конституционного судебного контроля по обозначенному вопросу обусловлено изначально неправильным построением уголовного процесса, заключающимся в неверно выстроенном соотношении досудебной и судебной деятельности по уголовным делам. Выявлены критерии разграничения судебной деятельности по усилению обвинения и дополнительного расследования. Обоснован итоговый вывод о том, что при разумном подходе судей возвращение уголовного дела прокурору для изменения обвинения должно позиционироваться в качестве неотъемлемого атрибута вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора.

Ключевые словавозвращение уголовного дела прокурору, изменение обвинения, правовая позиция Конституционного Суда РФ, состязательность сторон, принципы уголовного судопроизводства, неправильное построение уголовного процесса, соотношение досудебного и судебного производства, дополнительное расследование, инициатива суда, внутреннее убеждение
Получено19.08.2019
Дата публикации20.09.2019
Кол-во символов31566
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Всего подписок: 2, всего просмотров: 1018

Оценка читателей: голосов 0 

1. Александров А.С., Лапатников М.В. Вперед в прошлое (Состязательность в уголовном процессе КС РФ ликвидировал) // ЭЖ-Юрист. 2013. № 30. С. 1, 5.
2. Безруков С.С. Принципы уголовного процесса: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2016. С. 13.
3. Божьев В.П. Правовое регулирование первой стадии судебного производства // Уголовное право. 2007. № 6. С. 74.
4. Бутенко Т. В Саратове второй раз за неделю суд вернул уголовное дело прокурору из-за неправильной квалификации преступления [Электронный ресурс] – Режим доступа: URL: https://nversia.ru/news/v-saratove-vtoroy-raz-za-nedelyu-sud-vernul-ugolovnoe-delo-prokuroru-iz-za-nepravilnoy-kvalifikacii-prestupleniya  (дата обращения: 24.04.2018).
5. Гаврилов Б.Я., Дегтярев В.П. Возврат к институту доследования: за и против // Уголовный процесс. 2005. № 2. С. 28.
6. Гриненко А.В. Система принципов уголовного процесса и ее реализация на досудебных стадиях: дис. … д-ра юрид. наук. Воронеж, 2001. С. 79.
7. Гриненко А.В. Система принципов уголовного судопроизводства // Вестник МГОУ. Сер. «Юриспруденция». 2007. № 2. С. 64, 67.
8. Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса. М., 1971. С. 33, 34.
9. Ежова Е.В. Институт возвращения уголовного дела прокурору. М., 2007. С. 53.
10. Зайцева Е.А. Постановление Конституционного Суда РФ по жалобе Б.Т. Гадаева и запросу Курганского областного суда: размышления о праве суда на возвращение уголовных дел прокурору в состязательном уголовном судопроизводстве // Росс. судья. 2014. № 5. С. 39 - 43.
11. Кальницкий В.В., Куряхова Т.В. Существо и порядок реализации позиции Конституционного Суда РФ по вопросу о возвращении дела прокурору для усиления обвинения // Следователь. 2013. № 9. С. 7, 8.
12. Корнуков В.М. Обвинительный уклон в уголовном судопроизводстве: мифы и реальность // Библиотека криминалиста. Науч. журнал. 2017. № 1 (30). С. 83.
13. Ларин А.М., Стецовский Ю.И. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту. М., 1988. С. 42.
14. Обвинение + приговор = обвивор. № 1: «Дело Ив Роше». Большую часть текста приговора братьям Навальным судья скопировала из обвинительного заключения // Новая газ. 2015. 26 янв.
15. Пикалов И.А. Состязательность в системе принципов уголовного процесса и ее реализация стороной защиты на досудебных стадиях: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006. С. 7.
16. Рябинина Т.К. Возвращение уголовного дела прокурору: старые проблемы в новом свете // Росс. следователь. 2013. № 24. С. 6 - 10.
17. Суд уполномочен возвратить [Электронный ресурс] – Режим доступа: URL: https://www.gazeta.ru/social/2013/06/03/5366401.shtml?updated  (дата обращения: 24.04.2018).
18. Уголовный процесс: учеб. / под общ. ред. А.В. Смирнова. М., 2008. С. 60.
19. Шиплюк В.А. Существенное нарушение норм уголовно-процессуального и материального законодательства как основание возвращения уголовного дела судом прокурору // Росс. юрид. журнал. 2011. № 1. С. 24.
20. Якуб М.Л. О принципах советского уголовного процесса // Соц. законность. 1951. № 8. С. 33.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх