All
 
|
 
 


Legitimate interests, subjective rights and freedoms as legal opportunities: the ratio of the structure, content and implementation
 
PIIS013207690004443-9-1
DOI10.31857/S013207690004443-9
Publication type Article
Status Published
Authors
Svetlana Burmistrova 
Affiliation: Ural branch of the Russian state University of justice
Address: Russian Federation
Journal nameGosudarstvo i pravo
EditionIssue 3
Pages180-187
Abstract

The article is devoted to the study of the nature of a legal interest as specific legal options. Presents the author's approach, according to which a legitimate interest is an independent legal remedy with the possibility of direct implementation. A comparison of the structure of a legitimate concern with the structure of subjective rights and freedoms, the result of which is the author's conclusion on the three-element structure of a legal interest as opposed to science two-element structure. It is proved that the main difference of interest with the subjective rights and freedoms is of various degrees of warranty legal options. Confirmed that the external form of existence of legitimate interest is the relationship, due to which a legitimate interest is protected and in case of violation of protection. The legal facts determining the commencement and termination of such a relationship is called the acts and conduct of the person concerned to the satisfaction of the needs, arguments in favor of this approach of legislation and judicial practice.

Keywordsrights, freedoms, legitimate interests, interests protected by law, the structure of rights, freedoms, of legitimate interests; powers, implementation of the legal interests, legal relationship, legal fact, act, behavior, social good
Received26.03.2019
Publication date28.03.2019
Number of characters31388
Cite   Download pdf To download PDF you should sign in
1 Общеизвестно, что все многообразие правовых возможностей законодательно обозначается триадой «субъективные права, свободы, законные интересы», в связи с чем большую теоретическую и практическую значимость имеет решение проблемы разграничения указанных правовых средств. К настоящему времени имеется немалое число специальных исследований, посвященных изучению каждой из перечисленных правовых возможностей, вопросам их соотношения, но признавать задачу разграничения этих явлений было бы преждевременно. Наименьшей разработанностью в правовой доктрине характеризуются законные интересы как правовое средство и предмет судебной и иной защиты. В недавнем прошлом изучение существа данного явления велось с позиции соотношения в нем объективных и субъективных начал, объясняющих причины его возникновения, развития и прекращения, но в современности акцент научной дискуссии сместился в область реализации интереса и сосредоточен на предоставляемых с помощью данного средства правовых возможностях. Значительный вклад в исследование правовой природы интереса способен внести анализ структуры законного интереса в соотношении с субъективными правами и свободами. Правоведы выделяют в структуре субъективного права то два1, то три элемента2, но большинство современных исследователей полагают, что субъективное право состоит из четырех элементов3: 1) возможность положительного поведения самого управомоченного лица (правоповедение); 2) возможность требовать соответствующего поведения от правообязанного лица (правотребование); 3) возможность прибегнуть к государственному принуждению в случае неисполнения противостоящей стороной своей обязанности (правопритязание); 4) возможность пользоваться на основе данного права определенным социальным благом (правопользование)4. 1. См.: Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961. С. 223; Крашенинников Е.А. Структура субъективного права // Построение правового государства: вопросы теории и практики. Ярославль, 1990. С. 72–82.

2. См.: Строгович М.С. Развитие прав личности в период развернутого строительства коммунизма // Развитие прав граждан СССР и усиление их охраны на современном этапе коммунистического строительства: сб. ст. / ред. кол.: М.И. Байтин (отв. ред.) и др. Саратов, 1962. С. 15; Теория государства и права: учеб. / отв. ред. Н.Г. Александров. М., 1974. С. 582; Общая теория государства и права: учеб. / под ред. В.В. Лазарева. М., 1999. С. 231; Хропанюк В.Н. Теория государства и права: учеб. пособие. М., 2000. С. 316.

3. См.: Общая теория прав человека / под ред. Е.А. Лукашевой. М., 1996. С. 34, 35; Теория государства и права: учеб. / под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М., 1998. С. 342; Кулапов В.Л. Проблемы теории государства и права. Саратов, 2006. С. 310; Теория государства и права: учеб. / под ред. А.В. Малько и А.Ю. Саломатина. СПб., 2007. С. 249, 250.

4. См.: Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов, 2004. С. 263.
2 В структуре интереса выделяют, как правило, не более двух правомочий: пользоваться определенным социальным благом (при наличии блага) и обращаться в некоторых случаях за защитой к компетентным органам. Если субъективное право есть юридически гарантированная и обеспеченная обязанностями другой стороны возможность, то законный интерес принято считать простой юридической дозволенностью, не обеспеченной юридической обязанностью государства и ответной стороны правоотношений, а потому представляющей собой «усеченное право»5. 5. См.: Малько А.В., Субочев В.В. Законные интересы как правовая категория. СПб., 2004. С. 90–99.
3 Вопреки устоявшемуся мнению в структуре законного интереса необходимо полагаем, выделение трех элементов. Четвертый компонент субъективного права обоснованно не включается в структуру интереса, поскольку обретение необходимого блага является целью, предметом интереса, средством реализации потребности, и пользование этим благом всем и каждому в силу определенных причин гарантировано быть не может.

Price publication: 0

Number of purchasers: 2, views: 1713

Readers community rating: votes 0 

1. Vitruk N.V. Obshchaya teoriya pravovogo polozheniya lichnosti. M., 2008. S. 234.
2. Voevodin L.D. Yuridicheskij status lichnosti v Rossii: ucheb. posobie. M., 1997. S. 134, 135.
3. Gatin A.A. Proizvodstvo po delam ob osparivanii nenormativnyh pravovyh aktov, reshenij, dejst-vij (bezdejstviya) gosudarstvennyh organov, organov mestnogo samo-upravleniya, inyh organov, dolzhnostnyh lic, gosudarstvennyh i municipal'nyh sluzhashchih v grazhdanskom i arbitrazhnom processe: avtoref. dis. … kand. yurid. nauk. Kazan', 2011. S. 14.
4. Ignatenkova K.E. Dozvolenie kak sposob pravovogo regulirovanii: avtoref. dis. … kand. yurid. nauk. Saratov, 2006. S. 19.
5. Ioffe O.S., Shargorodskij M.D. Voprosy teorii prava. M., 1961. S. 223.
6. Konstitucionnoe pravo. Enciklopedicheskij slovar' / otv. red. S.A. Avak'yan. M., 2001. S. 522.
7. Krasheninnikov E.A. Struktura sub"ektivnogo prava // Postroenie pravovogo gosudarstva: voprosy teorii i praktiki. Yaroslavl', 1990. S. 72–82.
8. Kulapov V.L. Problemy teorii gosudarstva i prava. Saratov, 2006. S. 310.
9. Mal'ko A.V., Subochev V.V. Zakonnye interesy kak pravovaya kategoriya. SPb., 2004. S. 90–99, 197.
10. Mal'ko A.V., Terekhin V.A. Sub"ektivnye prava, svobody i zakonnye interesy kak sa-mostoyatel'nye ob"ekty sudebnoj zashchity // Leningradskij yurid. zhurnal. 2010. ¹ 4. S. 14.
11. Matuzov N.I. Aktual'nye problemy teorii prava. Saratov, 2004. S. 263.
12. Matuzov N.I., Mal'ko A.V. Teoriya gosudarstva i prava: ucheb. M., 2004. S. 201.
13. Mihajlova E.V. Processual'nye formy zashchity sub"ektivnyh grazhdanskih prav, svobod i za-konnyh interesov v Rossijskoj Federacii (sudebnye i nesudebnye). M., 2013. S. 15.
14. Nurbalaeva A.M. Ob"yasneniya storon i tret'ih lic kak sredstvo dokazyvaniya po delam, svyazannym s interesami rebenka // Yurid. vestnik DGU. 2013. ¹ 2. S. 65.
15. Obshchaya teoriya gosudarstva i prava: ucheb. / pod red. V.V. Lazareva. M., 1999. S. 231.
16. Obshchaya teoriya prav cheloveka / pod red. E.A. Lukashevoj. M., 1996. S. 34, 35.
17. Ozhegov S.I., Shvedova N.Yu. Tolkovyj slovar' russkogo yazyka. M., 2005. S. 704.
18. Rasskazov L.P. Teoriya gosudarstva i prava: ucheb. M., 2009. S. 167, 168.
19. Slovar' russkogo yazyka / pod red. A.P. Evgen'evoj. T. 4. M., 1988. S. 52.
20. Strogovich M.S. Razvitie prav lichnosti v period razvernutogo stroitel'stva kommunizma // Razvitie prav grazhdan SSSR i usilenie ih ohrany na sovremennom etape kommunisticheskogo stroitel'stva: sb. st. / red. kol.: M.I. Bajtin (otv. red.) i dr. Saratov, 1962. S. 15.
21. Teoriya gosudarstva i prava: kurs lekcij  /  pod  red.  N.I. Matuzova,  A.V. Mal'ko.  M.,  2001.  S. 281.
22. Teoriya gosudarstva i prava: ucheb. / otv. red. N.G. Aleksandrov. M., 1974. S. 582.
23. Teoriya gosudarstva i prava: ucheb. / pod red. A.V. Mal'ko i  A.Yu. Salomatina.  SPb.,  2007.  S. 249, 250.
24. Teoriya gosudarstva i prava: ucheb. / pod red. V.M. Korel'skogo i V.D. Perevalova. M., 1998. S. 342.
25. Teoriya gosudarstva i prava: ucheb. dlya vuzov / pod obshch. red. O.V. Martyshina. M., 2007. S.467.
26. Hropanyuk V.N. Teoriya gosudarstva i prava: ucheb. posobie. M., 2000. S. 316.
27. Shestakova S.D. Sostyazatel'nost' ugolovnogo processa. SPb., 2001. S. 19, 20.

Система Orphus

Loading...
Up