Все
 
 
 


Законные интересы, субъективные права и свободы как правовые возможности: соотношение структуры, содержания и реализации
 
Код статьиS013207690004443-9-1
DOI10.31857/S013207690004443-9
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Бурмистрова Светлана Александровна 
Аффилиация: Уральский филиал Российского государственного университета правосудия
Адрес: Российская Федерация
Название журналаГосударство и право
ВыпускНомер 3
Страницы180-187
Аннотация

Статья посвящена исследованию природы законного интереса как особой правовой возможности. Представлен авторский подход, согласно которому законный интерес выступает самостоятельным правовым средством с возможностью непосредственной реализации. Проведено сравнение структуры законного интереса со структурой субъективных прав и свобод, результатом чего является авторский вывод о трехэлементной структуре законного интереса в отличие от принятой в науке двухэлементной структуры. Обосновано основное различие интереса с субъективными правами и свободами, которое состоит в различной степени гарантированности правовой возможности. Подтверждено, что внешней формой существования законного интереса выступает правоотношение, благодаря чему законный интерес является объектом охраны, а в случае нарушения – защиты. Юридическими фактами, определяющими возникновение и прекращение такого правоотношения, названы акты поведения заинтересованного лица, направленные на удовлетворение потребности, приведены аргументы в пользу такого подхода из законодательства и судебной практики.

Ключевые словаправа, свободы, законные интересы, охраняемые законом интересы, структура прав, свобод, законных интересов, правомочия, реализация законных интересов, правоотношение, юридический факт, действие, поведение, социальное благо
Получено26.03.2019
Дата публикации28.03.2019
Кол-во символов31388
Цитировать   Скачать pdf Для скачивания PDF необходимо авторизоваться
1 Общеизвестно, что все многообразие правовых возможностей законодательно обозначается триадой «субъективные права, свободы, законные интересы», в связи с чем большую теоретическую и практическую значимость имеет решение проблемы разграничения указанных правовых средств. К настоящему времени имеется немалое число специальных исследований, посвященных изучению каждой из перечисленных правовых возможностей, вопросам их соотношения, но признавать задачу разграничения этих явлений было бы преждевременно. Наименьшей разработанностью в правовой доктрине характеризуются законные интересы как правовое средство и предмет судебной и иной защиты. В недавнем прошлом изучение существа данного явления велось с позиции соотношения в нем объективных и субъективных начал, объясняющих причины его возникновения, развития и прекращения, но в современности акцент научной дискуссии сместился в область реализации интереса и сосредоточен на предоставляемых с помощью данного средства правовых возможностях. Значительный вклад в исследование правовой природы интереса способен внести анализ структуры законного интереса в соотношении с субъективными правами и свободами. Правоведы выделяют в структуре субъективного права то два1, то три элемента2, но большинство современных исследователей полагают, что субъективное право состоит из четырех элементов3: 1) возможность положительного поведения самого управомоченного лица (правоповедение); 2) возможность требовать соответствующего поведения от правообязанного лица (правотребование); 3) возможность прибегнуть к государственному принуждению в случае неисполнения противостоящей стороной своей обязанности (правопритязание); 4) возможность пользоваться на основе данного права определенным социальным благом (правопользование)4. 1. См.: Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961. С. 223; Крашенинников Е.А. Структура субъективного права // Построение правового государства: вопросы теории и практики. Ярославль, 1990. С. 72–82.

2. См.: Строгович М.С. Развитие прав личности в период развернутого строительства коммунизма // Развитие прав граждан СССР и усиление их охраны на современном этапе коммунистического строительства: сб. ст. / ред. кол.: М.И. Байтин (отв. ред.) и др. Саратов, 1962. С. 15; Теория государства и права: учеб. / отв. ред. Н.Г. Александров. М., 1974. С. 582; Общая теория государства и права: учеб. / под ред. В.В. Лазарева. М., 1999. С. 231; Хропанюк В.Н. Теория государства и права: учеб. пособие. М., 2000. С. 316.

3. См.: Общая теория прав человека / под ред. Е.А. Лукашевой. М., 1996. С. 34, 35; Теория государства и права: учеб. / под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М., 1998. С. 342; Кулапов В.Л. Проблемы теории государства и права. Саратов, 2006. С. 310; Теория государства и права: учеб. / под ред. А.В. Малько и А.Ю. Саломатина. СПб., 2007. С. 249, 250.

4. См.: Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов, 2004. С. 263.
2 В структуре интереса выделяют, как правило, не более двух правомочий: пользоваться определенным социальным благом (при наличии блага) и обращаться в некоторых случаях за защитой к компетентным органам. Если субъективное право есть юридически гарантированная и обеспеченная обязанностями другой стороны возможность, то законный интерес принято считать простой юридической дозволенностью, не обеспеченной юридической обязанностью государства и ответной стороны правоотношений, а потому представляющей собой «усеченное право»5. 5. См.: Малько А.В., Субочев В.В. Законные интересы как правовая категория. СПб., 2004. С. 90–99.
3 Вопреки устоявшемуся мнению в структуре законного интереса необходимо полагаем, выделение трех элементов. Четвертый компонент субъективного права обоснованно не включается в структуру интереса, поскольку обретение необходимого блага является целью, предметом интереса, средством реализации потребности, и пользование этим благом всем и каждому в силу определенных причин гарантировано быть не может.

Цена публикации: 0

Всего подписок: 2, всего просмотров: 1718

Оценка читателей: голосов 0 

1. Витрук Н.В. Общая теория правового положения личности. М., 2008. С. 234.
2. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности  в  России:  учеб.  пособие.  М.,  1997.  С. 134, 135.
3. Гатин А.А. Производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного само-управления, иных органов, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих в гражданском и арбитражном процессе: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Казань, 2011. С. 14.
4. Игнатенкова К.Е. Дозволение как способ правового регулировании: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2006. С. 19.
5. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961. С. 223.
6. Конституционное право. Энциклопедический словарь / отв. ред. С.А. Авакьян. М., 2001. С. 522.
7. Крашенинников Е.А. Структура субъективного права // Построение правового госу-дарства: вопросы теории и практики. Ярославль, 1990. С. 72–82.
8. Кулапов В.Л. Проблемы теории государства и права. Саратов, 2006. С. 310.
9. Малько А.В., Субочев В.В. Законные интересы как правовая категория.  СПб.,  2004.  С. 90–99, 197.
10. Малько А.В., Терехин В.А. Субъективные права, свободы и законные интересы как са-мостоятельные объекты судебной защиты // Ленинградский юрид. журнал. 2010. № 4. С. 14.
11. Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов, 2004. С. 263.
12. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: учеб. М., 2004. С. 201.
13. Михайлова Е.В. Процессуальные формы защиты субъективных гражданских прав, свобод и законных интересов в Российской Федерации (судебные и несудебные). М., 2013. С. 15.
14. Нурбалаева А.М. Объяснения сторон и третьих лиц как средство доказывания по де-лам, связанным с интересами ребенка // Юрид. вестник ДГУ. 2013. № 2. С. 65.
15. Общая теория государства и права: учеб. / под ред. В.В. Лазарева. М., 1999. С. 231.
16. Общая теория прав человека / под ред. Е.А. Лукашевой. М., 1996. С. 34, 35.
17. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 2005. С. 704.
18. Рассказов Л.П. Теория государства и права: учеб. М., 2009. С. 167, 168.
19. Словарь русского языка / под ред. А.П. Евгеньевой. Т. 4. М., 1988. С. 52.
20. Строгович М.С. Развитие прав личности в период развернутого строительства ком-мунизма // Развитие прав граждан СССР и усиление их охраны на современном этапе коммунистического строительства: сб. ст. / ред. кол.: М.И. Байтин (отв. ред.) и др. Са-ратов, 1962. С. 15.
21. Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 2001. С. 281.
22. Теория государства и права: учеб. / отв. ред. Н.Г. Александров. М., 1974. С. 582.
23. Теория государства и права: учеб. / под ред. А.В. Малько и А.Ю. Саломатина. СПб., 2007. С. 249, 250.
24. Теория государства и права: учеб. / под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М., 1998. С. 342.
25. Теория государства и права: учеб. для вузов / под общ. ред. О.В. Мартышина. М., 2007. С.467.
26. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: учеб. пособие. М., 2000. С. 316.
27. Шестакова С.Д. Состязательность уголовного процесса. СПб., 2001. С. 19, 20.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх