Все
 
 
 


Левая утопия в XXI веке
 
Код статьиS086904990009214-7-1
DOI10.31857/S086904990009214-7
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Ореховский Петр Александрович 
Должность: Главный научный сотрудник Института экономики РАН; профессор Финансового университета при Правительстве Российской Федерации
Аффилиация:
Институт экономики РАН
Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации
Адрес: Российская Федерация, Москва
Название журналаОбщественные науки и современность
ВыпускНомер 2
Страницы162-175
Аннотация

В статье представлен аналитический обзор социал-демократических и посткапиталистических концепций, интерпретирующих экономическую реальность западных стран в XXI в. Попытка ряда политологов и экономистов вернуться к государству благосостояния и кейнсианской политике, несмотря на убедительную критику неолиберализма, представляется обреченной на поражение. Вероятность реализации другого варианта этого направления – требование прогрессивного налогообложения – также вызывает сомнения. Характер связи между неравенством и экономическим ростом дискуссионен. Эгалитаризм может как замедлять, так и ускорять экономический рост. Посткапиталистические концепции представляются более радикальными, и более оригинальными. Дискурс перехода к сетевому обществу позволяет правдоподобно интерпретировать диффузию власти, подъем предпринимательства и креативного класса. Значима и концепция “негативного суверенитета“ в XXIв.: она показывает невозможность ликвидации государства с помощью военно-политических мер, предпринимаемых соседями. Негативный суверенитет также сопровождается проблемами в сборе налогов и невозможностью предоставления слабым государством социального обеспечения и других общественных благ. Радикальный вариант левой утопии, включающий борьбу за безусловный базовый доход, предполагает ликвидацию наемного труда, рост автоматизации, сведение на нет прежней трудовой этики. Такой вариант инклюзивен, охватывает широкие слои населения, однако в реальности его финансово-экономических возможностей сохраняются обоснованные сомнения

Ключевые словаПриватизированное кейнсианство, социал-демократия, государство благосостояния, постдемократия, посткапитализм, прогрессивное налогообложение
Получено16.04.2020
Дата публикации27.04.2020
Кол-во символов41025
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.
1 О социализме писать сложно. Его антипод – капитализм рассматривается как нечто реально существующее, давно наблюдаемое, имеющее различные формы (рейнская модель, англосаксонская модель, периферийный капитализм и т.д.), прошедшее различные стадии эволюции, – капитализм свободного предпринимательства, фордизм (индустриальное общество), постиндустриальное общество (информационное и/или сетевое общество, финансовый капитализм). При этом быть критиком и даже противником капитализма еще не означает быть сторонником социализма – по-видимому, всем экономистам независимо от их идеологических предпочтений в ныне существующем капиталистическом обществе что-нибудь обязательно не нравится. Быть критиком капитализма – вполне респектабельно: это научная критика.
2 Напротив, социализм – это всегда проект будущего. Его не существует в настоящем (китайский вариант, хотя и называется социалистическим, все же таковым с теоретических позиций вряд дли можно признать), а те проекты, которые осуществлялись в прошлом, включая СССР, часто характеризуют как “гидравлическое обществоˮ [Wittfogel 1957], азиатский способ производства с неразделенными властью-собственностью [Нуреев, Латов 2016; Плискевич 2008], административный рынок и ресурсное государство [Кордонский 2007], экономику раздатка [Бессонова 2006]. Даже у В. Ленина есть определение социализма как “государственно-капиталистической монополии, обращенной на пользу всего народаˮ [Ленин c. 192]. Получается, что один из главных интерпретаторов марксизма понимал социализм как определенную форму капитализма (“обращенную на благо народаˮ; в этом определении, правда, непонятно, кого Ленин считал “народомˮ). Быть критиком социализма – заниматься тем, чего нет, это идеологическая критика. В лучшем случае можно стать специалистом по экономике страны, которая рассматривается как геополитический противник, – советологом.
3 Ф. фон Хайек давно всем объяснил, что коллективизм порождает тоталитаризм, а из социализма произрастает нацизм, так что все социалисты – враги свободы и демократии [Хайек 1992], а К. Поппер нашел врагов открытого общества в Платоне, Г.В.Ф. Гегеле и К. Марксе [Поппер 1992]. Никаких вариантов будущего, кроме неолиберального, не существует – все остальные пути ведут к рабству. Это был достойный – и, думаю, вполне симметричный – ответ марксистской телеологии, основанной на вере в объективный характер исторических законов, обусловливающих неизбежность наступления светлого общечеловеческого завтра.
4 Как ни странно, ни Хайек, ни Поппер, ни многие другие не переубедили экономистов, придерживающихся левых взглядов. Напротив, или предпринимаются все новые попытки критики неолиберализма и разработки новых левых проектов. Часть из них отстоит достаточно далеко от марксизма и традиции, уповающей на передовую роль рабочего класса. В этом случае используется скорее категория “посткапитализмˮ, а не социализм.

Всего подписок: 0, всего просмотров: 826

Оценка читателей: голосов 0 

1. Аткинсон Э. (2018) Неравенство: как с ним быть? М.: ИД “Дело? РАНХиГС.
2. Бессонова О.Э. (2006) Раздаточная экономика России: эволюция через трансформации. М.: РОССПЭН.
3. Болтански Л., Кьяпелло Э. (2011) Новый дух капитализма. М.: Новое литературное обозрение.
4. Больц Н. (2019) Размышления о неравенстве. Анти-Руссо. М.: ИД ВШЭ.
5. Кордонский С.Г. (2007) Ресурсное государство. М.: REGNUM.
6. Крауч К. (2010) Постдемократия. М.: ИД ГУ-ВШЭ.
7. Крауч К. (2012) Странная не-смерть неолиберализма. М.: ИД “Дело? РАНХиГС.
8. Крауч К. (2016) Как сделать капитализм приемлемым для общества. М.: ИД ВШЭ.
9. Кругман П. (2004) Великая ложь. Сбиваясь с пути на рубеже нового века. М.: АСТ.
10. Кругман П. (2009) Кредо либерала. М.: Европа.
11. Ленин В.И. Грозящая катастрофа и как с ней бороться // Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 34. С. 150–199.
12. Макклоски Д. (2016) Измеренный, безмерный, преувеличенный и безосновательный пессимизм (О книге “Капитал в XXI веке? Томаса Пикетти) // Экономическая политика. Т. 11. №4. С. 153–195.
13. Мэддисон А. (2012) Контуры мировой экономики в 1 – 2030 гг. Очерки по макроэкономической истории. М.: Изд. Института Гайдара.
14. Наим М. (2016) Конец власти. От залов заседаний до полей сражений, от церкви до государства. Почему управлять сегодня нужно иначе. М.: АСТ.
15. Нуреев Р.М. Латов Ю.В. (2016) Экономическая история России (опыт институционального анализа). М.: КНОРУС.
16. Пикетти Т. (2016) Капитал в XXI веке. М.: Ад Маргинем Пресс.
17. Пирсон Т. (2019) Конец работы. Куда исчезнут офисы и как подготовиться к изменениям. М.: Эксмо.
18. Плискевич Н.М. (2008) Система “власть – собственность? в современной России // Вопросы экономики. №5. С. 119–126.
19. Поппер К. (1992) Открытое общество и его враги. В 2 т. М.: Феникс, Международный фонд "Культурная инициатива".
20. Саррацин Т. (2015) Европе не нужен евро. М.: АСТ.
21. Силаев Н.Ю., Болгова И.В. (2019) Напрасные войны: работает ли модель Тилли на постсоветском пространстве? // Сравнительная политика. Т. 10. №4. С. 133–154.
22. Срничек Н., Уильямс А. (2019) Изобретая будущее: посткапитализм и мир без труда. М.: Strelka-Press.
23. Стедмен-Джоунз Д. (2017) Рождение неолиберальной политики: от Хайека и Фридмена до Рейгана и Тэтчер. М.; Челябинск: Социум.
24. Стиглиц Дж. (2016) Великое разделение. Неравенство в обществе, или Что делать оставшимся 99% населения? М.: Эксмо.
25. Стиглиц Дж. (2011) Крутое пике: Америка и новый экономический порядок после глобального кризиса. М.: Эксмо.
26. Стэндинг Г. (2014) Прекариат: новый опасный класс. М.: Ад Маргинем Пресс.
27. Флигстин Н. (2013) Архитектура рынков: экономическая социология капиталистических обществ ХХ века. М.: ИД ВШЭ.
28. Флорида Р. (2011) Креативный класс: люди, которые меняют будущее. М.: ИД “Классика ХХI?.
29. Хайек Ф.А. фон. (1992) Дорога к рабству. М.: Экономика.
30. Wittfogel K. A. (1957) Oriental despotism: a comparative study of total power. New Haven, London: Yale University Press.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх