Все
 
 
 


Применение права как особая форма реализации права
 
Код статьиS013207690004424-8-1
DOI10.31857/S013207690004424-8
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Макуев Руман Харонович 
Аффилиация: Орловский государственный университет им. И.С. Тургенева
Адрес: Российская Федерация
Название журналаГосударство и право
ВыпускНомер 3
Страницы38-49
Аннотация

Исследуется особая форма реализации права - применение. Дана редкая историческая справочная информация о правоприменительной деятельности, раскрыты ее сущность и содержание в современный сложный период. Показан цикличного характера процесс, в котором пределы каждого цикла определяются целью и соответствующим правоприменительным актом. Раскрыты понятия экстремальных и микроэкстремальных ситуаций и особенности применения права в продуцируемой ими нестандартной факторной обстановке, подчеркивается эволюционная устойчивость правоприменительного процесса на различных исторических этапах развития Российского государства и права.

Ключевые словаприменение права, формы реализации права, процесс применения права, правоприменительные акты, стадии и цикличность правоприменительной деятельности, субъекты применения права, экстремальные и микроэкстремальные ситуации, особенности применения права, преемственность применения права
Получено25.03.2019
Дата публикации28.03.2019
Кол-во символов36366
Цитировать   Скачать pdf Для скачивания PDF необходимо авторизоваться

Оглавление

1. Краткая обзорная информация о формах реализации права
2. Сущность и содержание правоприменительной деятельности
3. Сложный и динамичный характер процесса применения права
4. Особенности применения права в экстремальных ситуациях
5. Эффективность и совершенствование правоприменительного процесса
1 «Провозглашать, применять и исполнять право, быть может, более трудное и великое искусство, чем организовывать, строить флот, выигрывать сражение». П.Г. Виноградов1 1. См.: Виноградов П.Г. Господство права: лекция. М., 1911. С. 5.
2

1. Краткая обзорная информация о формах реализации права
3 Представление об отдельных формах реализации права, возможно, у правоприменителей сложилось в самом начале возникновения государства. Могло быть известным даже слово «применение» норм права. Законы XII таблиц и Законы Хаммурапи дают основания для такого предположения. Упоминание о реализации права и о таких ее формах, как соблюдение, исполнение («применение силы»), применение, принятие решения, встречаем в трудах Платона2 и Аристотеля3. В более поздний период ̶ в «Дигестах» Юстиниана эти термины, за исключением использования (осуществления) прав, встречаются более определенно4. Обойдены они вниманием в период расцвета политической философии средневековой давности, даже в трудах Макиавелли. У него мы находим лишь поучения типа: «И двойную славу стяжает тот, кто создаст государство и укрепит его хорошими законами, хорошими союзниками…»5; или: «Между тем ничто так не прославляет государя, как введение новых законов и установлений»6. 2. См.: Платон. Полн. собр. соч. в одном томе. М., 2015. С. 777, 915, 920, 1048, 1061, 1069, 1073, 1075, 1102, 1111.

3. См.: Аристотель. Политика. М., 2002. С. 63, 73, 253, 258, 265.

4. См.: Дигесты Юстиниана. Т. 1. М., 2002. С. 109, 113, 115, 191, 197.

5. Там же. С. 115.

6. Там же. С. 121.
4 Архитекторами эпохи всплеска политической и правовой мысли, учений о государстве и праве, перенасыщенной бесконечными войнами в Европе, завершившимися созданием Вестфальской системы мирового порядка7, по праву считаются Т. Гоббс, Г. Гроций, Дж. Локк, Ш. Монтескьё, Ж.-Ж. Руссо и др. В их трудах встречаются более обширные высказывания о формах реализации права. Так, у Т. Гоббса встречаются суждения и об использовании форм реализации права8, в том числе о том, что «правоприменение осуществляет неизбежно верховная власть»9, нужно проводить различие между правом на верховную власть и ее отправлением10. У Ж.-Ж. Руссо чаще встречаются такие формы реализации права, как соблюдение и исполнение11. Дж. Локк призывает знать и выполнять законы, если надо, то применять силу сообщества12 упоминает и о соблюдении, исполнении и применении. 7. См.: Киссинджер Г. Мировой порядок. М., 2015. С. 9–355.

8. См.: Гоббс Т. Философские основания учения о гражданине. Мн.; М., 2001. С. 90, 92, 93, 162, 171, 179, 184, 197, 200, 202.

9. Там же. С. 92, 93.

10. См.: там же. С. 171.

11. См.: Руссо Ж.Ж. Исповедь. Прогулки одинокого мыслителя. Рассуждения о науках и искусствах. Рассуждения о неравенстве. М., 2006. С. 698, 700, 701, 760, 763, 764, 767.

12. См.: Локк Дж. Два трактата о правлении. М.; Челябинск, 2014. С. 298 - 371.
5 Применению права уделяли внимание Г.В.Ф. Гегель, И. Кант, К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин и др. Кант призывает: «Будь человеком, действующим по праву»13. Гегель же, не очень жалуя правоведов, пишет, что «часто говорят…о римских, германских правовых понятиях.., между тем как там нет и речи о понятиях, а есть только общие правовые определения, рассудочные положения, правила, законы»14. Говорится у него также об «осуществлении правосудия»15 для удовлетворения «системы частных устремлений»16. Термины «реализация», «применение права», «осуществление» в его трудах ̶ не редкость17, но эти понятия подчинены его главному методу, суть которого в том, что «сущее есть осознание (gewusster) понятия, а понятие, как таковое, есть в себе для себя сущее»18. В трудах К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина общего характера понятия «реализация права», его элементы тоже имеют место быть19. Однако в трудах Ленина все подчинено установлению и удержанию диктатуры, «не связанной никакими законами»20. 13. Кант И. Метафизика нравов в двух частях // Кант И. Критика практического разума. СПб., 1995. С. 290.

14. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 2007. С. 52.

15. Там же. С. 278.

16. Там же. С. 279.

17. См.: там же. С. 281, 282, 323, 379, 388, 392.

18. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. М., 1997. С. 52.

19. См.: Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 13. М., 1959. С. 226, 436, 444; Их же. Избр. соч.: в 9 т. Т. 1. С. 6, 11, 59, 106, 131; Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 33. С. 99, 102; Т. 37. С. 266, 304.

20. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 37. С. 245.

Цена публикации: 0

Всего подписок: 2, всего просмотров: 2206

Оценка читателей: голосов 0 

1. Абашидзе А.Х., Алисиевич Е.С. Право Совета Европы. Конвенция о защите прав человека и основных свобод. М., 2007. С. 99–133.
2. Агапов П.В. Понятие и признаки преступного сообщества (преступной организации) по уголовному праву России: проблемы законодательной регламентации // Государство и право. 2007. № 12, С. 47.
3. Алексеев С.С. Общая теория права: курс в 2-х т. Т. 1. М., 1981. С. 321, 323.
4. Аристотель. Политика. М., 2002. С. 63, 73, 253, 258, 265.
5. Бакунин М.А. Анархия и Порядок. Соч. М., 2000. С. 338–342, 349, 352, 371–374, 381, 386–407, 425, 451, 503, 569–571, 595–645.
6. Бойко Н.Н. К вопросу об определении понятия эффективности использования бюджетных средств // Финансовое право. 2014. № 1. С. 4–7.
7. Брежнев Л.И. О Конституции СССР. М, 1997.
8. Вайс М. Исламское государство: армия террора / пер. с англ. М., 2016. С. 23 - 96.
9. Васильев А.М. О применении норм советского социалистического права // Сов. государство и право. 1954. № 7. С. 96.
10. Виноградов П.Г. Господство права: лекция. М., 1911. С. 5.
11. Галузо В.Н. Возможно ли комплексное правоприменение при отсутствии официальной систематизации законодательства Российской Федерации // Государство и право. 2018. № 6. С. 76–81, 273, 274.
12. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. М., 1997. С. 52.
13. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 2007. С. 52, 278, 279, 281, 282, 323, 379, 388, 392.
14. Гоббс Т. Философские основания учения о гражданине. Мн.; М., 2001. С. 90, 92, 93, 162, 171, 179, 184, 197, 200, 202.
15. Дигесты Юстиниана. Т. 1. М., 2002. С. 109, 113, 115, 121, 191, 197.
16. Дюрягин И.Я. Право и управление. М., 1981. С. 73–76, 122–141.
17. Ипокян А.П. Методологические основы оценки эффективности деятельности органов внутренних дел. М., 1976. С. 14.
18. Кант И. Метафизика нравов в двух частях // Кант И. Критика практического разума. СПб., 1995. С. 290.
19. Киссинджер Г. Мировой порядок. М., 2015. С. 9–355.
20. Кожевников В.В. Эффективность норм права и эффективность применения: проблема соотношения // Право и государство: теория и практика. 2017. № 3. С. 39–44.
21. Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике ее применения. М., 2002. С. 15 - 18, 205–213.
22. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1890. С. 297–319.
23. Королев В.И. Битва за Иерусалим и ядерный Армагеддон. М., 2004. С. 285–287.
24. Кропоткин П.А. Избр. труды. М., 2010. С. 51–484.
25. Лазарев В.В. Применение советского права. Казань, 1972. С. 30.
26. Лазарев В.В. Эффективность правоприменительных актов. Вопросы теории. Казань, 1975.
27. Лазарев В.В., Левченко И.П. Правоприменительная деятельность органов внутренних дел: учеб. пособие. М.,1989. С. 83, 84.
28. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 33. С. 99, 102; Т. 37. С. 245, 266, 304.
29. Лихолоб В.Г. Вопросы эффективности правоприменительной деятельности органов внутренних дел. Киев, 1980. С. 11–13.
30. Локк Дж. Два трактата о правлении. М.; Челябинск, 2014. С. 298 - 371.
31. Макуев Р.Х. Верховенство права и правоприменительная деятельность милиции. Орел, 1996. С. 246–262, 348–366.
32. Макуев Р.Х. Правореализационный процесс: учеб.-метод. пособие. Орел, 2007. С. 48, 49.
33. Макуев Р.Х. Теория государства и права: учеб. 3-е изд., изм. и доп. М., 2013. С. 510, 518, 512–518.
34. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Избр. соч.: в 9 т. Т. 1. С. 6, 11, 59, 106, 131.
35. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 13. М., 1959. С. 226, 436, 444.
36. Марченко М.Н. Государство и право в условиях глобализации. М., 2009. С. 370–399.
37. Марченко М.Н. Проблемы общей теории государства и права: учеб.: в 2 т. Т. 1. Государство. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2007. С. 594–597.
38. Марченко М.Н., Дерябина Е.М. Теория государства и права: учеб. для бакалавров. М., 2013. С. 262, 264. 265.
39. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М., 1960. С. 125, 138.
40. Общая теория права: конспект по учебнику энциклопедии права Е.Н. Трубецкого. Иркутск, 1919. С. 28, 29.
41. Пашерстник А.Е. По поводу обсуждения вопроса о применении права // Сов. государство и право. 1954. № 4. С. 76, 77.
42. Петражицкий Л.И. Теория государства и права в связи с теорией нравственности. Т. 2. СПБ., 1907. С. 523–546.
43. Платон. Полн. собр. соч. в одном томе. М., 2015. С. 777, 915, 920, 1048, 1061, 1069, 1073, 1075, 1102, 1111.
44. Попов Л.Л. Эффективность административно-правовых санкций в сфере охраны общественного порядка. М., 1976. С. 83–133.
45. Правоприменение в советском государстве. М., 1985. С. 19, 91–93.
46. Радько Т.Н. Проблемы теории государства и права: учеб. М., 2015. С. 466–477.
47. Радько Т.Н. Теория государства и права: учеб. для бакалавров. М., 2014. С. 266–268.
48. Радько Т.Н., Лазарев В.В., Морозова Л.А. Теория государства и права: учеб. для бакалавров. М., 2014. С. 272, 273.
49. Решетов Ю.С. Реализация норм советского права. Системный анализ. Казань, 1989. С. 93–97.
50. Руссо Ж.Ж. Исповедь. Прогулки одинокого мыслителя. Рассуждения о науках и искусствах. Рассуждения о неравенстве. М., 2006. С. 698, 700, 701, 760, 763, 764, 767.
51. Сахаров А.Б. Правоохранительная деятельность и преступность // Сов. государство и право. 1986. № 1. С. 85, 86.
52. Современный терроризм: взгляд из Центральной Азии. Алматы, 2002. С. 8.
53. Студеникин С.С. К обсуждению вопроса о применении норм советского социалистического права // Сов. государство и право. 1954. С. 8.
54. Тарановский О.В. Учебник энциклопедии права. Юрьев, 1917. С. 230–244, 264–282.
55. Тоденхёфер Юрген. 10 дней в ИГИЛ / пер. с нем. А. Уткина. М., 2017. С. 5 - 39, 302–313.
56. Трубецкой Е.Н. Лекции по энциклопедии права. М., 1917. С. 138, 201.
57. Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. Киев, 1906. С. 111–113.
58. Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. СПб., 1998. С. 111–113; 134–136.
59. Фарбер И.У. О применении норм советского социалистического государства // Сов. государство и право. 1954. № 4.
60. Хангалов М.П. О применении советских правовых норм // Сов. государство и право. 1954. № 1.
61. Цаплин В.С. Странная цивилизация. М, 2006. С. 19 - 21, 31, 32.
62. Чичерин Б.Н. Россия накануне двадцатого столетия. Берлин, 1901. С. 154.
63. Чичерин Б.Н. Философия права. М., 1900. С. 84–105.
64. Шаргородский М.Д. Система наказаний и их эффективность // Сов. государство и право. 1968. № 11. С. 54.
65. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: в 4 вып. Вып. 1. М., 1910. С. 714; Вып. 4. М., 1912. С. 699–723.
66. Экимов А.И. Исследование советской и постсоветской государственности: связь времен не распалась // Государство и право. 2018. № 1. С. 126, 127.
67. Эльцбахер П. Сущность анархизма. Мн.; М., С. 23–56, 61–64, 86–89, 105–107, 130–134, 245.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх