Выбор России: развилки, угрозы, возможности и решение

Санкционные, информационные и гибридные «войны» — понятия, которые ежедневно используются при обсуждении международной обстановки. Однако не хватает системной картины новейших тенденций, раскрывающей не эмоциональную, а «технологическую» сторону происходящих событий — вокруг и внутри России. Советник Министра обороны России Андрей Михайлович Ильницкий в беседе с главным редактором журнала «Евразия.Эксперт» Вячеславом Сутыриным поделился своими оценками современной ситуации. Международное противоборство разворачивается сегодня в форме «ментальной войны», для победы в которой России необходима реализация идеологии «народной империи», осваивание гуманитарных технологий влияния, укрепление союзнических отношений.

Ключевые слова

ментальная война, гуманитарная сфера

Получено

08.07.2021

Дата публикации

13.07.2021

Кол-во символов

25865

Цитировать Скачать pdf Для скачивания PDF необходимо авторизоваться

ГОСТ	Ильницкий А. М. Выбор России: развилки, угрозы, возможности и решение // Евразия. Эксперт – 2021. – Выпуск 2 [Электронный ресурс]. URL: https://journal.eurasia.expert/S271332140015838-8-1 (дата обращения: 26.04.2024). DOI: 10.18254/S271332140015838-8
MLA	Andrey M., Ilnitsky "Russia's Choice: Crossroads, Threats, Opportunities, and Solutions." Eurasia. Expert 2 (2021) DOI: 10.18254/S271332140015838-8
APA	Andrey M. I. (2021). Russia's Choice: Crossroads, Threats, Opportunities, and Solutions. Eurasia. Expert (2) DOI: 10.18254/S271332140015838-8


1	— Андрей Михайлович, сейчас активно обсуждается сформулированное Вами понятие «ментальная война». Чем оно отличается от традиционных понятий, например, понятия «психологическая война» (psychological warfare), которое есть у американцев?
2	— Характер и содержание войны меняются. Начальник Генштаба Вооруженных сил России Валерий Герасимов подчеркивал , что в современной войне побеждает не тот, кто пересилит, а тот, кто «передумает противника». Важно понимать, что введение в профессиональный дискурс новых определений войны — это не вопрос терминологии, это принципиально определяет содержание будущей войны, а значит, те меры и средства, которые задействуются при ее подготовке, сдерживании и ведении. Мы не должны уподобляться тем генералам, что готовятся к прошедшей войне, потому этот участок военно-научной работы крайне важен.
3	У наших оппонентов дискурс о характере войны также ведется весьма интенсивно. Здесь и «когнитивные войны» на поражение сознание, «кибервойны», направленные на разрушение критической инфраструктуры противника, это и «сетецентрические войны», относящиеся к информационно-технологическому типу военных операций, разного рода «информационно-алгоритмические войны» с использованием в том числе искусственного интеллекта, «прокси-войны» на территории третьих стран и регионов и тому подобные гибридные воздействия и конфликты, которые готовятся/ведутся ниже «ватерлинии» прямого военного столкновения держав — в так называемой серой зоне. Наконец, не так давно было введено понятие «социальная война» (societal warfare). В докладах RAND Corporation этот тип войны, направленный на разрушение социальной инфраструктуры противника, разрабатывается особенно подробно.
4	Таким образом, профиль угроз меняется буквально на глазах, что, по моему мнению, ведет к очередному переосмыслению типа и характера войн: если в классических войнах целью является захват территории и уничтожение живой силы противника, в современных кибервойнах — уничтожение инфраструктуры противника, то целью войны завтрашней является уничтожение самосознания, изменение цивилизационной основы общества противника. Я назвал этот тип войны ментальным. Ментальная война — это война, направленная на изменение мировоззрения. Причем если живую силу и инфраструктуру можно восстановить, то эволюцию мировоззрения повернуть вспять невозможно — в этом и есть главная угроза ментальной войны!
5	— Эта тема как-то возникала ранее в военной науке?
6	— Сама по себе тема воздействия на сознание противника — как индивидуумов, так и военной силы, а также гражданского населения не нова. Для иллюстрации я бы обратил внимание на фундаментальную работу «Философия войны» видного русского военного теоретика первой половины ХХ века Антона Керсновского¹. Он ввел понятие «умовая война», то есть война умов. В «умовой войне» он выделял два фактора — знание и волю. Условно можно разделить: первый воздействует на левое полушарие мозга (полушарие, отвечающее за логику, восприятие), вторая составляющая, эмоциональная — на правое (интуиция, фантазии, воображение). В моей транскрипции «знания» — это, скорее, информация, а «воля» — это дух, идея, идеология, которая придает этим знаниям энергетику созидания или разрушения. Сам Керсновский считал, что воля гораздо важнее, и с этим следует согласиться. В ментальной войне психоэмоциональные факторы и технологии крайне важны!	1. Керсновский А. А. Философия войны. М.: Юрайт, 2020.

всего просмотров: 884

Оценка читателей: голосов 0