All
 
|
 
 


The Union State: Cultural Unity, Diversity and Shared Historical Memory
 
PIIS111111110011434-0-1
DOI10.18254/S271332140011434-0
Publication type Article
Status Published
Authors
Denis Fomin-Nilov 
Affiliation: State Academic University for the Humanities
Address: Russian Federation, Moscow
Vyacheslav Danilovich
Affiliation: Institute of History of the National Academy of Sciences of Belarus
Address: Belarus, Minsk
Journal nameEurasia. Expert
EditionIssue 1-2
Abstract

This article presents a brief comparative analyses of the socio-political structure and economic development models in Russia and Belarus at the present stage; provides an overview of the main historical epochs within which the Russian and Belarusian “statehood” was formed. The term “statehood” refers, first of all, to an internal ability of the ethno-national community (which at different times took different forms of national unions — Kievan Rus, Grand Duchy of Lithuania, Grand Duchy of Moscow, Rzeczpospolita, the Russian Empire, USSR) for long-term independent development. The article concluded that it is necessary to develop a single historical and cultural standard of the Union State by the professional community of historians of the two countries.

KeywordsUnion State of Russia and Belarus, Historical Memory, Kievan Rus, Grand Duchy of Lithuania, Grand Duchy of Moscow, Rzeczpospolita, the Russian Empire, USSR
Received10.09.2020
Publication date07.10.2020
Number of characters27211
Cite   Download pdf To download PDF you should sign in

Table of contents

Краткая сравнительная характеристика современного состояния
Коллективная историческая память: научный взгляд
Предложения по историко-культурным перспективам
1

Посвященные национальному вопросу многочисленные научные, околонаучные, псевдонаучные и квазинаучные публикации, а также самые разнообразные медиа-форматы наводнили просторы Интернета, полки книжных магазинов и библиотек. Если на протяжении 1990-х гг. в основном акцент делался на поиск и изучение новых материалов из открытых архивов и иностранных ресурсов для переосмысления и переформатирования советского историко-культурного взгляда на историю, то в начале XXI в. в целом этот процесс сменился попытками построения новых исторических мифов и конструирования национальных версий истории.
2

К сожалению, академическая историческая наука со своим профессиональным инструментарием, методиками и принципами исследовательской объективности, основанной на источниках, нередко проигрывает на поле массовых коммуникаций сторонникам каких-либо геополитических идеологем, а также, как отмечал академик РАН А. О. Чубарьян, «псевдонаучному чтиву, написанному легким для восприятия языком»1.

 1. Чубарьян А. О. «Историки должны быть благодарны любителям» // Огонёк. 2009. № 5. С. 52.
3

Политизация процессов реконструкции и сохранения исторической памяти привела к многочисленным информационным войнам, которые самым негативным образом сказываются в настоящее время на российско-украинских отношениях, а нередко осложняют даже российско-белорусские отношения.
4

В белорусско-украинских отношениях по вопросам исторической памяти вызывают напряженность оценки кровавой деятельности ОУН-УПА на территории юго-западной Беларуси в 1940-х — начале 1950-х гг., а также полицейских подразделений украинского формирования на оккупированной германскими нацистами территории БССР в 1941—1944 гг.2

 2. Подробнее об этом см. публикации документов: ОУН-УПА в Беларуси. 1939—1953 гг.: документы и материалы / сост. В. И. Адамушко и др. 2-е изд. Мн., 2012; Украинские националистические организации в годы Второй мировой войны. Документы: в 2 т. / под ред. А. Н. Артизова. М., 2012; Убийцы Хатыни. 118-й украинский батальон охранной полиции в Белоруссии. Сборник документов / сост. И. А. Валаханович, А. Р. Дюков, Н. В. Кириллова, В. Д. Селеменев. М., 2018.
5

ХХ в. стал самым драматическим столетием для так называемого в западной историографии русского вопроса3. Бурное формирование современных наций и строительство национальных государств привело к созданию в Европе нескольких десятков государств, где значительное место занимает проблема национальной самоидентификации. В частности, если в рамках «югославского вопроса» важным маркером культурных различий является принадлежность к той или иной мировой религии (православие, католицизм и ислам), то на востоке европейского континента «русский вопрос» имеет еще и общую духовно-нравственную (православие) и советскую (атеизм) основу.

 3. По аналогии с распространенным в мировой политике XIX в. и историографии «восточным вопросом», связанным с распадом Османской империи, судьбой Константинополя, проливами Босфор и Дарданеллы, необходимо признать, что на протяжении всего ХХ в. в мировой геополитической повестке ключевое место занимал «русский вопрос» (в западной литературе — Russian question). До 1917 г. Российская империя воспринималась как угроза царской экспансии и мирового доминирования, после прихода к власти большевиков (коммунистов) противостояние приобрело еще более острый и идеологический характер, а события 1991 г. и распад СССР, как оказалось, не закрыли и не сняли с повестки «русский вопрос».
6

В начале XXI в. мы имеем на карте мира 3 государства, которые имеют общие исторические корни, совместные народные победы и трагедии, близкородственные духовно-нравственные и культурные связи, значительное влияние классического русского языка, общие научные школы, образовательные, воспитательные и культурные традиции.
7

Краткая сравнительная характеристика современного состояния

 

Беларусь — страна, в которой сохраняются и преумножаются успехи социального государства, достигнутые в советский период. Языковой вопрос решен через признание официального статуса как для белорусского, так и для классического (литературного) русского языка.

views: 1089

Readers community rating: votes 0 

1. Archakov V. Yu., Ban'kovskij A. L., Danilovich V. V., Kovalenya A. A. K voprosu ob istoricheskoj politike // Belaruskaya dumka. 2019. № 8. S. 3—11.
2. Belarus' i vojna 1812 goda: sbornik dokumentov / sost. A. M. Lukashevich, D. L. Yatskevich; redkol.: V. I. Adamushko (gl. red.) [i dr.]. Mn.: Belarus', 2011. 559 s.
3. Danilovich V., Kovalenya A. The First World War and the Shaping of the Belarusian National Statehood // ISTORIYA. 2019. Issue 6 (80). URL: https://history.jes.su/s207987840005999-7-1  DOI: 10.18254/S207987840005999-7
4. Istoriya belorusskoj gosudarstvennosti. V 5 t. T. 1: Belorusskaya gosudarstvennost': ot istokov do kontsa XVIII v. / A. A. Kovalenya [i dr.]; otv. red. toma: O. N. Levko, V. F. Golubev; NAN Belarusi, Institut istorii. Mn.: Belaruskaya navuka, 2018. 598 s.
5. Litvinovskaya Yu. I. Belarus' v vojne 1812 goda: sotsial'no-ehkonomicheskij aspekt. Dis. … kand. ist. nauk. Belorusskij gosudarstvennyj pedagogicheskij universitet im. M. Tanka. Mn., 2004.
6. Melnikova E. Existence of Ancient Russian People // ISTORIYA. 2019. Problems of the Russian History. URL: https://history.jes.su/s207987840004662-7-1  DOI: 10.18254/S207987840004662-7
7. Nosovich A. A. Pochemu Belarus' ne Pribaltika. M.: Algoritm, 2017. 272 s.
8. OUN-UPA v Belarusi. 1939—1953 gg.: dokumenty i materialy / sost. V. I. Adamushko i dr. 2-e izd. Mn.: Vyshehjshaya shkola, 2012. 528 s.
9. Padokshyn S. A. Unіya, dzyarzhaўnasts', kul'tura (fіlasofska-gіstarychny analіz). Mn.: Belaruskaya navuka, 1998. 111 s.
10. Podgotovlen proekt usovershenstvovannoj Kontseptsii prepodavaniya «Istorii Rossii» // Ofitsial'nyj sajt Rossijskogo istoricheskogo obschestva. URL: https://historyrussia.org/sobytiya/podgotovlen-proekt-usovershenstvovannoj-kontseptsii-prepodavaniya-uchebnogo-kursa-istoriya-rossii.html  (data obrascheniya: 15.09.2020)
11. Rossijskaya natsiya: Stanovlenie i ehtnokul'turnoe mnogoobrazie / pod red. V. A. Tishkova; Institut ehtnologii i antropologii im. N. N. Miklukho-Maklaya RAN. M.: Nauka, 2011. 462 s.
12. Tishkov V. A. Rossijskij narod: istoriya i smysl natsional'nogo samosoznaniya / Institut ehtnologii i antropologii im. N. N. Miklukho-Maklaya RAN. M.: Nauka, 2013. 649 s.
13. Ubijtsy Khatyni. 118-j ukrainskij batal'on okhrannoj politsii v Belorussii. Sbornik dokumentov / sost. I. A. Valakhanovich, A. R. Dyukov, N. V. Kirillova, V. D. Selemenev. M.: «Pyatyj Rim», 2018. 544 s.
14. Ukrainskie natsionalisticheskie organizatsii v gody Vtoroj mirovoj vojny. Dokumenty: v 2 t.  / pod red. A. N. Artizova T. 1: 1939—1943. M.: ROSSPEhN, 2012. 878 s.; T. 2: 1944—1945. M.: ROSSPEhN, 2012. 1167 s.
15. Fіlatava A. Vajna 1812 g. і Belarus' // Gіstoryya Belarusі: u 6 t. T. 4. Belarus' u skladze Rasіjskaj іmperyі (kanets XVIII – patatak XX st.) / M. Bіch, V. Yanoўskaya, S. Rudovіch і іnsh.; rehdkal.: M. Kastsyuk (gal. rehd.) і іnsh. Mn., 2005. S. 75—86.
16. Fomin-Nilov D. V. Kto uchit istorika? // SOYUZ. Belarusj — Rossiya. 2019. № 884. 25 aprelya. S. 2.
17. Chubar'yan A. O. «Istoriki dolzhny byt' blagodarny lyubitelyam» // Ogonyok. 2009. № 5. S. 52.
18. Chubar'yan A. O. «Istoricheskoj nauke nuzhna perezagruzka» // Rossijskaya gazeta. 2020. Vyp. № 207 (8261). 16 sentyabrya. S. 10.
19. Tishkov V. A. Russian Identity: Internal and External Challenges // Herald of the Russian Academy of Sciences. 2019. Vol. 89. № 2. P. 140—143.

Система Orphus

Loading...
Up