Все
 
 
 


Союзное государство: культурное единство, разнообразие и общая историческая память
 
Код статьиS111111110011434-0-1
DOI10.18254/S271332140011434-0
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Фомин-Нилов Денис Валерьевич 
Аффилиация: Государственный академический университет гуманитарных наук
Адрес: Российская Федерация, Москва
Данилович Вячеслав Викторович
Аффилиация: Институт истории Национальной академии наук Беларуси
Адрес: Республика Беларусь, Минск
Название журналаЕвразия. Эксперт
ВыпускВыпуск 1-2
Аннотация

В данной статье дается краткая сравнительная характеристика социально-политического устройства и моделей экономического развития России и Беларуси на современном этапе; приводится обзор основных исторических эпох, в рамках которых формировалась российская и белорусская «государственность», под которой следует понимать в первую очередь внутреннюю способность этнонационального сообщества к длительному самостоятельному развитию, конкретно-историческим воплощением которого в разное время могли выступать различные формы государственных объединений — Киевская Русь, Великое княжество Литовское, Великое княжество Московское, Речь Посполитая, Российская империя, СССР. Делается вывод о необходимости выработки профессиональным сообществом историков двух стран единого историко-культурного стандарта Союзного государства.

Ключевые словаСоюзное государство, Россия, Беларусь, историческая память, Киевская Русь, Великое княжество Литовское, Великое княжество Московское, Речь Посполитая, Российская империя, СССР
Получено10.09.2020
Дата публикации07.10.2020
Кол-во символов27211
Цитировать   Скачать pdf Для скачивания PDF необходимо авторизоваться

Оглавление

Краткая сравнительная характеристика современного состояния
Коллективная историческая память: научный взгляд
Предложения по историко-культурным перспективам
1

Посвященные национальному вопросу многочисленные научные, околонаучные, псевдонаучные и квазинаучные публикации, а также самые разнообразные медиа-форматы наводнили просторы Интернета, полки книжных магазинов и библиотек. Если на протяжении 1990-х гг. в основном акцент делался на поиск и изучение новых материалов из открытых архивов и иностранных ресурсов для переосмысления и переформатирования советского историко-культурного взгляда на историю, то в начале XXI в. в целом этот процесс сменился попытками построения новых исторических мифов и конструирования национальных версий истории.
2

К сожалению, академическая историческая наука со своим профессиональным инструментарием, методиками и принципами исследовательской объективности, основанной на источниках, нередко проигрывает на поле массовых коммуникаций сторонникам каких-либо геополитических идеологем, а также, как отмечал академик РАН А. О. Чубарьян, «псевдонаучному чтиву, написанному легким для восприятия языком»1.

 1. Чубарьян А. О. «Историки должны быть благодарны любителям» // Огонёк. 2009. № 5. С. 52.
3

Политизация процессов реконструкции и сохранения исторической памяти привела к многочисленным информационным войнам, которые самым негативным образом сказываются в настоящее время на российско-украинских отношениях, а нередко осложняют даже российско-белорусские отношения.
4

В белорусско-украинских отношениях по вопросам исторической памяти вызывают напряженность оценки кровавой деятельности ОУН-УПА на территории юго-западной Беларуси в 1940-х — начале 1950-х гг., а также полицейских подразделений украинского формирования на оккупированной германскими нацистами территории БССР в 1941—1944 гг.2

 2. Подробнее об этом см. публикации документов: ОУН-УПА в Беларуси. 1939—1953 гг.: документы и материалы / сост. В. И. Адамушко и др. 2-е изд. Мн., 2012; Украинские националистические организации в годы Второй мировой войны. Документы: в 2 т. / под ред. А. Н. Артизова. М., 2012; Убийцы Хатыни. 118-й украинский батальон охранной полиции в Белоруссии. Сборник документов / сост. И. А. Валаханович, А. Р. Дюков, Н. В. Кириллова, В. Д. Селеменев. М., 2018.
5

ХХ в. стал самым драматическим столетием для так называемого в западной историографии русского вопроса3. Бурное формирование современных наций и строительство национальных государств привело к созданию в Европе нескольких десятков государств, где значительное место занимает проблема национальной самоидентификации. В частности, если в рамках «югославского вопроса» важным маркером культурных различий является принадлежность к той или иной мировой религии (православие, католицизм и ислам), то на востоке европейского континента «русский вопрос» имеет еще и общую духовно-нравственную (православие) и советскую (атеизм) основу.

 3. По аналогии с распространенным в мировой политике XIX в. и историографии «восточным вопросом», связанным с распадом Османской империи, судьбой Константинополя, проливами Босфор и Дарданеллы, необходимо признать, что на протяжении всего ХХ в. в мировой геополитической повестке ключевое место занимал «русский вопрос» (в западной литературе — Russian question). До 1917 г. Российская империя воспринималась как угроза царской экспансии и мирового доминирования, после прихода к власти большевиков (коммунистов) противостояние приобрело еще более острый и идеологический характер, а события 1991 г. и распад СССР, как оказалось, не закрыли и не сняли с повестки «русский вопрос».
6

В начале XXI в. мы имеем на карте мира 3 государства, которые имеют общие исторические корни, совместные народные победы и трагедии, близкородственные духовно-нравственные и культурные связи, значительное влияние классического русского языка, общие научные школы, образовательные, воспитательные и культурные традиции.
7

Краткая сравнительная характеристика современного состояния

 

Беларусь — страна, в которой сохраняются и преумножаются успехи социального государства, достигнутые в советский период. Языковой вопрос решен через признание официального статуса как для белорусского, так и для классического (литературного) русского языка.

всего просмотров: 792

Оценка читателей: голосов 0 

1. Арчаков В. Ю., Баньковский А. Л., Данилович В. В., Коваленя А. А. К вопросу об исторической политике // Беларуская думка. 2019. № 8. С. 3—11.
2. Беларусь и война 1812 года: сборник документов / сост. А. М. Лукашевич, Д. Л. Яцкевич; редкол.: В. И. Адамушко (гл. ред.) [и др.]. Мн.: Беларусь, 2011. 559 с.
3. Данилович В. В., Коваленя А. А. Первая мировая война и становление белорусской национальной государственности // Электронный научно-образовательный журнал «История». 2019. Выпуск 6 (80). URL: https://history.jes.su/s207987840005999-7-1/  (дата обращения: 15.09.2020). DOI: 10.18254/S207987840005999-7
4. История белорусской государственности. В 5 т. Т. 1: Белорусская государственность: от истоков до конца XVIII в. / А. А. Коваленя [и др.]; отв. ред. тома: О. Н. Левко, В. Ф. Голубев; НАН Беларуси, Институт истории. Мн.: Беларуская навука, 2018. 598 с.
5. Литвиновская Ю. И. Беларусь в войне 1812 года: социально-экономический аспект. Дис. … канд. ист. наук. Белорусский государственный педагогический университет им. М. Танка. Мн., 2004.
6. Мельникова Е. А. Существование древнерусской народности и восприятие наследия Древней Руси как общего фундамента истории России, Украины и Беларуси // Электронный научно-образовательный журнал «История». 2019. Трудные вопросы истории России. URL: https://history.jes.su/s207987840004662-7-1/  (дата обращения: 15.09.2020). DOI: 10.18254/S207987840004662-7
7. Носович А. А. Почему Беларусь не Прибалтика. М.: Алгоритм, 2017. 272 с.
8. ОУН-УПА в Беларуси. 1939—1953 гг.: документы и материалы / сост. В. И. Адамушко и др. 2-е изд. Мн.: Вышэйшая школа, 2012. 528 с.
9. Падокшын С. А. Унія, дзяржаўнасць, культура (філасофска-гістарычны аналіз). Мн.: Беларуская навука, 1998. 111 с.
10. Подготовлен проект усовершенствованной Концепции преподавания «Истории России» // Официальный сайт Российского исторического общества. URL: https://historyrussia.org/sobytiya/podgotovlen-proekt-usovershenstvovannoj-kontseptsii-prepodavaniya-uchebnogo-kursa-istoriya-rossii.html  (дата обращения: 15.09.2020)
11. Российская нация: Становление и этнокультурное многообразие / под ред. В. А. Тишкова; Институт этнологии и антропологии им. Н. Н. Миклухо-Маклая РАН. М.: Наука, 2011. 462 с.
12. Тишков В. А. Российский народ: история и смысл национального самосознания / Институт этнологии и антропологии им. Н. Н. Миклухо-Маклая РАН. М.: Наука, 2013. 649 с.
13. Убийцы Хатыни. 118-й украинский батальон охранной полиции в Белоруссии. Сборник документов / сост. И. А. Валаханович, А. Р. Дюков, Н. В. Кириллова, В. Д. Селеменев. М.: «Пятый Рим», 2018. 544 с.
14. Украинские националистические организации в годы Второй мировой войны. Документы: в 2 т.  / под ред. А. Н. Артизова Т. 1: 1939—1943. М.: РОССПЭН, 2012. 878 с.; Т. 2: 1944—1945. М.: РОССПЭН, 2012. 1167 с.
15. Філатава А. Вайна 1812 г. і Беларусь // Гісторыя Беларусі: у 6 т. Т. 4. Беларусь у складзе Расійскай імперыі (канец XVIII – пататак XX ст.) / М. Біч, В. Яноўская, С. Рудовіч і інш.; рэдкал.: М. Касцюк (гал. рэд.) і інш. Мн., 2005. С. 75—86.
16. Фомин-Нилов Д. В. Кто учит историка? // СОЮЗ. Беларусь — Россия. 2019. № 884. 25 апреля. С. 2.
17. Чубарьян А. О. «Историки должны быть благодарны любителям» // Огонёк. 2009. № 5. С. 52.
18. Чубарьян А. О. «Исторической науке нужна перезагрузка» // Российская газета. 2020. Вып. № 207 (8261). 16 сентября. С. 10.
19. Tishkov V. A. Russian Identity: Internal and External Challenges // Herald of the Russian Academy of Sciences. 2019. Vol. 89. № 2. P. 140—143.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх