Все
 
 
 


О происхождении этнонима русь и рода Рюриковичей: взгляд на славяно-финно-скандинавское культурное пограничье IX–XI вв. с позиции антропологии родства
 
Код статьиS086954150016700-0-1
DOI10.31857/S086954150016700-0
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Дзибель Герман Валентинович 
Аффилиация:
Адрес: США, Нью-Йорк
Название журналаЭтнографическое обозрение
Выпуск№4
Страницы80-99
Аннотация

В статье северо-восточноевропейское культурное пограничье IX–XI вв. анализируется с позиции антропологии родства. Предлагается новая этимология этнонима русь, который выводится из древнерусского термина родства родичи. Автор рассматривает русь как кальку с самоназвания шведов, испытавшую на себе влияние финно-угорских языков. Трансформация термина родства в этноним произошла в процессе эволюции восточнославянской родовой и политической организаций, приведшей к появлению новых этногосударственных образований, сопровождающихся выдвижением приоритетных родов и развитием линейной системы наследования княжеской власти. Данные по современным популяциям и палеогеномные данные шведов, славян, балтов, в также представителей династии Рюриковичей используются для реконструкции специфики взаимодействия между родовыми структурами, молекулярными линиджами и антропонимами в контексте северо-восточноевропейского культурного пограничья. В статье представлены пути интеграции норманской и антинорманской традиций для решения “варяжского” вопроса.

Ключевые словаэтнонимы, родство, этимология, восточные славяне, норманны, политогенез, Рюриковичи, Y-ДНК, этногенез
Дата публикации28.09.2021
Кол-во символов46270
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.
1

Памяти Льва Самуиловича Клейна
2 О новом этапе “варяжских споров” в российской исторической науке
3 В своей книге “Спор о варягах” Л.С. Клейн красноречиво описал трехсотлетнюю историю академических дискуссий по поводу происхождения этнонима русь, Русского государства и его первой династии – Рюриковичей. Каждый век этой истории характеризовался своим публичным поединком между лидерами норманского и антинорманского течений в российской историографии: XVIII в. был отмечен “схваткой” Г.Ф. Миллера и М.В. Ломоносова, в середине ХIX в. петербуржцы рвались посмотреть диспут между М.П. Погодиным и Н.И. Костомаровым, в XX в. эти дискуссии продолжились. Так, сам Л.С. Клейн участвовал в подобных спорах дважды: в 1965 г., когда его оппонентом был И.П. Шаскольский, и в 2010–2015 гг., когда сначала В.В. Фомин резко отозвался о работах Л.С. Клейна (Фомин 2013), а затем Л.С. Клейн с коллегами на сайте “Троицкий мост” выступили с масштабным опровержением исследований, критикой публикаций и коммерческой деятельности биохимика и историка-любителя А.А. Клёсова и его “Академии ДНК-генеалогии” (Клейн 2015).
4 В короткой статье невозможно ни отразить все богатство документальных данных, ни отдать должное всей необозримой литературе по “варяжскому вопросу”, накопившихся за 300 лет. Цель настоящей публикации – вызволить проблему происхождения термина русь, российской государственности и династии Рюриковичей из пут идеологических распрей, вычленить рациональное зерно и точки соприкосновения в исследованиях норманистов и ненорманистов и взглянуть на эту проблему с позиций современной антропологии родства (kinship studies).
5 В антропологии родства переплетаются этимологические, этнолингвистические, социально-политические, историко-генеалогические и популяционно-генетические аспекты (см.: Дзибель 2001; Dziebel 2007). Подлинно научное решение затрагиваемых в этой статье вопросов подразумевает междисциплинарность подхода, гетерогенность предмета исследования и относительную автономию двух точек зрения. Методологически недопустимо сведение происхождения древнего имени к этническому происхождению его носителя (ср.: Успенский 2002б: 49; Грот 2013: 207), языка – к биологической популяции, социальной категории рода и семьи – к генеалогическому родству (ср.: Попов 1991), этнического родства – к молекулярным линиджам членов этноса (ср.: Клейн 2015–2016).
6 Взаимная несводимoсть понятий, описывающих раннюю историю Руси, создает эффект эпистемиологического пограничья, при котором абсолютные категории одной дисциплины соседствуют с категориями других дисциплин и влияют на них. Осознание реальности и важности такого пограничья особенно актуально для антропологических исследований древней истории регионов, развивавшихся на стыке нескольких культурных традиций и генетических популяций. В статье показывается, что происхождение этнонима русь, российской государственности и династии Рюриковичей необходимо рассматривать в контексте многовековых контактов между восточнославянскими, германскими, балтийскими и финно-угорскими племенами.

Всего подписок: 4, всего просмотров: 1669

Оценка читателей: голосов 0 

1. Аникин А.Е. Этимологический словарь русских заимствований в языках Сибири. Новосибирск: Наука, 2003.
2. Апресян Ю.Д. Дейксис в лексике и грамматике и наивная модель мира // Семиотика и информатика. 1986. Вып. 28. С. 5–33.
3. Баскаков Н.А. Тюркские языки. М.: Восточная литература, 1960.
4. Бибиков М.В. (сост.) Древняя Русь в свете зарубежных источников: В 5 т. Т. II: Византийские источники / Под ред. Т.Н. Джаксон, И.Г. Коноваловой, А.В. Подосинова. М.: Русский фонд содействия образованию и науке, 2010.
5. Волков В.Г. Все ли Рюриковичи происходят от одного предка? Происхождение Рюрика и Гедимина в свете последних генетических исследований // Генеалогия допетровского времени: источниковедение, методология, исследования / Отв. ред. А.В. Родионов. СПб.: РНБ, 2012. С. 11–40.
6. Гиренко Н.М. Латеральность и линейность как дифференцирующие признаки социального организма родства // Алгебра родства. 1999. Вып. 3. С. 5–20.
7. Горский А.A. Возникновение Руси в контексте европейского политогенеза конца I тысячелетия н.э. // Русь в IX–XII вв.: общество, государство, культура / Отв. ред. Н.А. Макаров, А.Е. Леонтьев, сост. И.Е. Зайцева. М.; Вологда: Древности Севера, 2014. С. 25–33.
8. Грот Л.П. Призвание варягов. М.: Алгоритм, 2013.
9. Губарев О.Л. Две Руси IX века: свеоны 839 г. и даны Рюрика // Valla. 2017. № 3. C. 19–38.
10. Дворниченко А.Ю. О восточнославянском политогенезе // ROSSICA ANTIQUA: исследования и материалы / Отв. ред. А.Ю. Дворниченко, А.В. Майоров. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 2006. C. 184–195.
11. Дзибель Г.B. Феномен родства. СПб.: МАЭ, 2001.
12. Дзибель Г.B. Аннотированная междисциплинарная библиография научной литературы на русском языке по родству, системам родства, системам терминов родства, семейно-родовой организации и браку, 1835–2012 // Алгебра родства. 2012. Вып. 13. С. 243–362.
13. Зализняк А.А. Древненовгородский диалект. М.: Языки славянской культуры, 2004.
14. Калинина Т.М. Термин “люди дома” (“ахл ал-байт”) у Ибн-Фадлана по отношению к обществу русов // Древнейшие государства Восточной Европы: материалы и исследования, 1992–1993 годы / Отв. ред. Е.А. Мельникова. М.: Наука, 1995. С. 134–138.
15. Клейн Л.С. Спор о варягах. СПб.: Евразия, 2009.
16. Клейн Л.С. “Русь” в системе этнонимов как ключ к происхождению термина // Стратум плюс. 2014. № 6. С. 283–286.
17. Клейн Л.С. и др. ДНК-демагогия Анатолия Клёсова // Троицкий мост. 2015. № 170. https://trv-science.ru/2015/01/dnk-demagogiya-kljosova 
18. Клейн Л.С. Происхождение славян, версия биохимическая // Российский археологический ежегодник. 2015–2016. № 5–6. С. 233–246.
19. Клёсов А.А. ДНК-генеалогия славян: новые открытия. СПб.: Питер, 2019.
20. Крюков М.В. Социальное и этническое: проблемы соотношения // Расы и народы. Вып. 22 (1992). М.: Наука, 1993. С. 5–25.
21. Кулешов В.С. К оценке достоверности этимологий слова русь // Сложение русской государственности в контексте раннесредневековой истории Старого Света / Ред. Б.С. Короткевич и др. СПб.: Изд-во Гос. Эрмитажа, 2009. С. 441–459.
22. Лихачев Д.С. “Повесть временных лет” (Историко-литературный очерк) // Повесть временных лет. Ч. 1 / Подг. текста, перевод, статьи и коммент. Д.С. Лихачева. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1950. C. 271–358.
23. Максимович К.А. Происхождение этнонима “Русь” с точки зрения исторической лингвистики и древнейших письменных источников // KANISKION: Юбилейный сборник в честь 60-летия проф. И.С. Чичурова / Отв. ред. М.В. Грацианский, П.В. Кузенков. М.: Изд-во ПСТГУ, 2006. C. 14–56.
24. Мельникова Е.А. Рюрик, Синеус и Трувор в древнерусской историографической традиции // Древнейшие государства Восточной Европы: 1998 / Отв. ред. Т.М. Калинина. М.: Восточная литература, 2000. C. 143–159.
25. Мисюгин В.М. Три брата в системе архаических норм наследования власти // Africana: Африканский этнографический сборник. М.: Наука, 1983. С. 85–134.
26. Мыльников А.С. Картина славянского мира: взгляд из Восточной Европы. СПб.: Наука, 2016.
27. Назаренко А.В. Об имени “Русь” в немецких источниках IХ–ХI вв. // Вопросы языкознания. 1980. № 5. С. 46–57.
28. Назаренко А.В. (сост., пер., коммент.) Древняя Русь в свете зарубежных источников: В 5 т. Т. 4: Западноевропейские источники / Под ред. Т.Н. Джаксон, И.Г. Коноваловой, А.В. Подосинова. М.: Русский фонд содействия образованию и науке, 2010.
29. Петрухин В.Я. “Дохристианские” генеалогии: “Слово о полку Игореве” и древнерусская традиция // Древнейшие государства Восточной Европы: 2002 год: генеалогия как форма исторической памяти / Отв. ред. И.Г. Коновалова. М.: Восточная литература, 2004. С. 160–174.
30. Попов В.А. К аксиоматике этносоциологических реконструкций первичной формации // Africana: Африканский этнографический сборник. 1991. Вып. 15. С. 62–68.
31. Пчелов Е.В. Рюрик. М.: Молодая гвардия, 2010.
32. Пчелов Е.В. Каким образом исследуют генетику Рюриковичей и что из этого получается? // Генофонд.рф. 05.02.2016. http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=7004 
33. Рожанский И.Л. Рюриковичи: данные Y-ДНК и возможные корни правящего рода Древней Руси // Исторический формат. 2018. № 3–4. С. 10–24.
34. Трубачёв О.Н. К истокам Руси. M.: Aлгоритм, 2013.
35. Успенский Ф.Б. Византия и Русь в древнескандинавской перспективе (на материале языковых данных) // Успенский Ф.Б. Скандинавы, варяги, русь. M.: Языки славянской культуры, 2002а. С. 268–373.
36. Успенский Ф.Б. Династическое имя: родовые традиции и международные связи // Успенский Ф.Б. Скандинавы, варяги, русь. M.: Языки славянской культуры, 2002б. С. 22–65.
37. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка: В 4 т. Т. 3: Муза–Сят. М.: Прогресс, 1971.
38. Фомин В.В. Норманская теория и ее научная несостоятельность // Известия Волгоградского педагогического университета. 2009. № 3. С. 102–107.
39. Фомин В.В. Голый конунг. M.: Litres, 2013.
40. Хабургаев Г.А. Этнонимия “Повести временных лет” в связи с задачами реконструкции восточнославянского глоттогенеза. М.: Изд-во Московского ун-та, 1979.
41. Черных П.Я. Очерк русской исторической лексикографии. M.: Изд-во Московского ун-та, 1956.
42. Щавелев А.С. “Держава Рюриковичей” в первой половине X века: хронология, территория и социальная структура // Studia Slavica et Balcanica Petropolitana. 2017. Т. 1. С. 82–112.
43. Arutyunov S. Ethnography and Linguistics // Soviet and Western Anthropology / Ed. E. Gellner. L.: Gerald Duckworth & Co. Ltd, 1980. P. 257–264.
44. Balanovsky O. et al. Two Sources of the Russian Patrilineal Heritage in Their Eurasian Context // American Journal of Human Genetics. 2008. Vol. 82 (1). P. 236–250. https://doi.org/10.1016/j.ajhg.2007.09.019 
45. Bird-David N. Us, Relatives. Berkeley: University of California Press, 2017.
46. Brückner А. Słownik etymologiczny języka polskiego. Krakow: Krakowska Spółka Wydawnicza, 1927.
47. Brückner А. O nazwach miejscowych. Krakow: Polska Akademja Umiejętnośc, 1935.
48. Derksen R. Etymological Dictionary of the Slavic Inherited Lexicon. Leiden: Brill, 2008.
49. de Vries J. Altnordisches etymologisches Wörterbuch. Leiden: Brill, 1977.
50. Dziebel G.V. The Genius of Kinship: The Phenomenon of Human Kinship and the Global Diversity of Kinship Terminologies. Youngstown: Cambria Press, 2007.
51. Ekbo S. The Etymology of Finnish Ruotsi “Sweden” // Les Pays du Nord et Byzance (Scandinavie et Byzance) / Red. R. Zeitler. Uppsala: Almquist & Wiksell International, 1981. P. 143–145.
52. Fleming L. Name Taboos and Rigid Performativity // Anthropological Quarterly. 2011. Vol. 84. P. 141–164.
53. Frisk H. Griechisches Etymologisches Wörterbuch, In 3 Bd. Bd. 1. Heidelberg: Carl Winter, 1960.
54. Galaty J.G. Being “Maasai”, Being “People‐of‐Cattle”: Ethnic Shifters in East Africa // American Ethnologist. 1982. Vol. 9. P. 1–20.
55. Herzfeld M. Social Poetics and the Real Life of States, Societies and Institutions. L.: Routledge, 2016.
56. Ilumäe A.-M. et al. Human Y Chromosome Haplogroup N: A Non-trivial Time-Resolved Phylogeography that Cuts across Language Families // American Journal of Human Genetics. 2016. Vol. 99 (1). P. 163–173. https://doi.org/10.1016/j.ajhg.2016.05.025 
57. Jobling M.A. In the Name of the Father: Surnames and Genetics // Trends in Genetics. 2001. Vol. 17. P. 353–357.
58. Tillmar A., Wallerström T., Holmlund G., Götherström A. Y-Chromosome Diversity in Sweden – A Long-Time Perspective // European Journal of Human Genetics. 2006. Vol. 14 (8). P. 963–970. https://doi.org/10.1038/sj.ejhg.5201651 
59. Kaye D.H. The Double Helix and the Law of Evidence. Cambridge: Harvard University Press, 2010.
60. Kripke S. Naming and Necessity. Cambridge: Harvard University Press, 1980.
61. Kroonen G. Etymological Dictionary of Proto-Germanic. Leiden: Brill, 2013.
62. Krzewinska М. et al. Genomic and Strontium Isotope Variation Reveal Immigration Patterns in a Viking Age Town // Current Biology. 2018. Vol. 28 (17). P. 2730–2738. https://doi.org/10.1016/j.cub.2018.06.053 
63. Lappalainen T. et al. Migration Waves to the Baltic Sea Region // Annals of Human Genetics. 2008. Vol. 72 (3). P. 337–348. https://doi.org/10.1111/j.1469-1809.2007.00429.x 
64. Levinson S.C. Pragmatics and Social Deixis: Reclaiming the Notion of Conventional Implicature // Proceedings of the Fifth Annual Meeting of the Berkeley Linguistics Society, February 17–19, 1979 / Eds. Ch. Chiarello et al. Berkeley: Berkeley Linguistics Society, 1979. P. 206–223.
65. Margaryan A. et al. Population Genomics of the Viking World // Nature. 2020. Vol. 585. P. 390–396.
66. Munske H.H. Das Suffix *-inga/-unga in den germanischen Sprachen. Marburg: Elwert, 1964.
67. Neuvonen A.M. et al. Vestiges of an Ancient Border in the Contemporary Genetic Diversity of North-Eastern Europe // PLOS ONE. 2015. Vol. 10 (7): e0130331. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0130331 
68. Otrębski J. Rusь // Lingua Posnaniensis. 1960. No. 8. P. 219–227.
69. Perry J. Reference and Reflexivity. Stanford: CSLI Publications, 2001.
70. Pokorny J. Indogermanisches etymologisches Wörterbuch. Bd. 1. Bern: A. Francke, 1959.
71. Pringle J.M. Hittite Kinship and Marriage. L.: University of London, 1993.
72. Pugh S.M. On the Assimilation of Russian Substantival Lexemes in Karelian // Word. 2008. Vol. 59. P. 219–240.
73. Rootsi S. et al. A Counter-Clockwise Northern Route of the Y-Chromosome Haplogroup N from Southeast Asia Towards Europe // European Journal of Human Genetics. 2007. Vol. 15 (2). P. 204–211. https://doi.org/10.1038/sj.ejhg.5201748 
74. Schulze W. Kleine Schriften. Gotingen: Vandenhoek & Ruprecht, 1966.
75. Silverstein M. Language Structure and Linguistic Ideology // The Elements: Aparasession on Linguistic Units and Levels, April 20–21, 1979 (Including Papersfrom the Conference on “Non Slavic Languages of the USSR, April 18, 1979) / Eds. P.R. Clyne, W.F. Hanks, C.L. Hofbauer. Chicago: Chicago Linguistic Society, 1979. P. 193–247.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх