Кочевое скотоводство в Казахстане и Монголии как фактор развития сельского хозяйства в XX–XXI вв.

В статье рассматривается ретроспективная динамика и трансформация кочевого скотоводства в Казахстане и Монголии в ХХ–XXI вв. Политические реалии, с одной стороны, развели векторы развития аграрной экономики этих двух стран, а с другой – выявили сохраняющуюся идентичность в области институтов скотоводческого типа организации сельского хозяйства. В статье поставлена задача – проанализировать живучесть кочевой формы животноводства. Особое внимание уделено социально-экономическим изменениям в секторе животноводства Казахстана и Монголии в период социалистического развития 1920–1990-х гг., а также условиям частичной или полной «реномадизации» с начала 1990-х гг. На базе статистических материалов охарактеризовано современное состояние животноводства в Казахстане и Монголии, выявлены основные проблемы. С начала 1990-х гг. животноводческий сектор Казахстана пережил коллапс, поголовье скота к началу 2000-х гг. сократилось в три раза. Только после 2005 г. началось восстановление поголовья скота, главным образом в личных хозяйствах населения. В результате сосредоточение производства мяса в мелких хозяйствах привело к низкой товарности и к необходимости импортных закупок. В Монголии развивается практически только животноводческий сектор – в 2010-х гг. поголовье скота увеличилось в два раза, в то же время производство зерна в стране за период 1990–2017 гг. сократилось в три раза. Внутренний спрос на зерно обеспечивался главным образом за счет импорта. Для Монголии изучены дисбалансы воспроизводства в кочевом скотоводстве, возникшие в связи с быстрым ростом поголовья скота в 2010-х гг. – соотношение количества скота и численности рабочей силы, увеличение количества скота и сокращение периода восстановления пастбищ, избыточное производство мяса и недостаток производственных мощностей для его переработки, отсутствие рынков сбыта. В статье поставлен вопрос: можно ли рассматривать кочевое животноводство как специфический «технологический способ производства» в сельском хозяйстве стран Восточной и Центральной Азии?

Ключевые слова

Казахстан, Монголия, кочевое скотоводство, производство мяса, пастбища

Получено

23.07.2019

Дата публикации

22.08.2019

Кол-во символов

28306

Цитировать

ГОСТ	Дерюгина И. В. Кочевое скотоводство в Казахстане и Монголии как фактор развития сельского хозяйства в XX–XXI вв. // Восток. Афро-Азиатские общества: история и современность – 2019. – Выпуск 4 C. 95-105 [Электронный ресурс]. URL: https://vostokoriens.jes.su/S086919080005959-1-1 (дата обращения: 02.05.2024). DOI: 10.31857/S086919080005959-1
MLA	Deryugina, Irina "Nomadic cattle breeding in Kazakhstan and Mongolia as a factor in the development of agriculture in the XX–XXI centuries.." Vostok. Afro-Aziatskie obshchestva: istoriia i sovremennost 4 (2019):95-105. DOI: 10.31857/S086919080005959-1
APA	Deryugina I. (2019). Nomadic cattle breeding in Kazakhstan and Mongolia as a factor in the development of agriculture in the XX–XXI centuries.. Vostok. Afro-Aziatskie obshchestva: istoriia i sovremennost (4), pp.95-105 DOI: 10.31857/S086919080005959-1

100 руб.

При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.


1	Можно ли рассматривать хозяйство скотоводов-кочевников как специфический технологический способ производства, действующий в отдельных странах Азии? В полуторавековой дискуссии о месте номадизма в общественном историческом процессе кочевничество было выделено как особый способ производства такими историками, как Г. Е. Марков, Н. Э. Масанов и Н. Н. Крадин. При этом Г. Е. Марков и Н. Э. Масанов рассматривали его как особый номадный способ производства, а Н. Н. Крадин – как экзополитарный [Крадин, 2001, с. 113; Масанов, 2011]. Г. Е. Марков определял кочевничество как особую форму хозяйственной деятельности и связанного с ней образа жизни [Марков, 2010, с. 283]. В современный период продолжают возникать новые теоретические подходы к осмыслению кочевничества, но большее внимание уделяется философско-социальному прочтению номадизма, появилась категория «нового номадизма» как формы единства движения и пространства.
2	Задача настоящей статьи проанализировать живучесть номадного способа ведения сельского хозяйства на примере Казахстана и Монголии в ХХ–XXI вв., а также рассмотреть кочевое животноводство в качестве специфического технологического способа производства.
3	В XXI в. кочевое животноводство в различных формах сохраняется в 50 странах мира. Однако Казахстан и Монголия выделяются на этом фоне – это две крупные страны, где на протяжении XIX–ХХ вв. власть предпринимала неоднократные попытки перевести кочевников-скотоводов на оседлый образ жизни, при этом «настойчиво поощряя» развитие земледелия. Однако на рубеже XX–XXI вв. начинает проявляться реномадизация [Грайворонский, 2017] – процесс, который может рассматриваться как возвращение к исконному технологическому способу производства в сельском хозяйстве – кочевому животноводству.
4	Кочевое животноводство, которое сформировалось в природно-климатических условиях степей Центральной и Восточной Азии, с конца XIX в. стало меняться, принимая полуоседлую или полукочевую формы. К началу XX в. в Казахстане и Монголии практически не осталось полностью кочевого хозяйства. В чем же проявлялись различия? При полукочевой форме стада паслись круглый год на ограниченной площади, но скотоводство оставалось основным видом занятости большей части населения; при полуоседлом – скотоводство принимало отгонно-пастбищную форму, скот пасли и перегоняли на отдаленные пастбища пастухи, а основная часть населения занималась другими видами деятельности. Как при первой, так и при второй форме дальность кочевания не являлась решающим признаком, определяющим кочевничество. В начале ХХ в. полуоседлое скотоводство преобладало в Казахстане, а полукочевое – в Монголии [Марков, 2010, с. 283].
5	В истории становления сельского хозяйства в Казахстане и Монголии фиксируется множество общностей. Политические реалии конца XIX – начала ХХI в. развели векторы развития аграрной экономики этих двух стран, с одной стороны, а с другой – выявили сохраняющуюся идентичность в области неформальных институтов скотоводческого типа организации хозяйства.

Всего подписок: 3, всего просмотров: 1303

Оценка читателей: голосов 0

1. Александров Ю. Г. Казахстан перед барьером модернизации. М.: ИВ РАН, 2013 [Alexandrov Yu. G. Kazakhstan before the barrier of modernization. Moscow: IOS RAS, 2013 (in Russian)].

2. Грайворонский В. В. Монголия в начале XXI века: политика, экономика, общество. М.: ИВ РАН, 2017 [Grayvoronskiy V. V. Mongolia at the beginning of the XXI century: politics, economy, society. Moscow: IOS RAS, 2017 (in Russian)].

3. Грайворонский В. В. Монголия: пастбищно-кочевое животноводство – рекордный рост скота и экологическая угроза. Азия и Африка сегодня. 2018. № 9. С. 49–55 [Grayvoronskiy V. V. Mongolia: pastoral nomadic livestock husbundry's record growth and ecological challenge. Asia and Africa today. 2018. No. 9. Pp. 49–55 (in Russian)].

4. Дерюгина И. В. Роль социальных институтов в аграрной экономике Казахстана (конец XIX – начало XXI вв.). Рынок и социальные проблемы. Восток – Россия: сборник статей. Отв. ред. Р. Г. Ланда, Н. Н. Цветкова. М: ИВ РАН, 2013. С. 84–98 [Deryugina I. V. the Role of social institutions in the agrarian economy of Kazakhstan (late XIX – early XXI centuries). Market and social problems. East – Russia: collection of articles. Ed. by R. G. Landa, N. N. Tsvetkova. Moscow: IOS RAS, 2013. Pp. 84–98 (in Russian)].

5. Дерюгина И. В. Сельское хозяйство стран Азии и Северной Африки: экономический рост и модернизация. М.: ИВ РАН, 2018 [Deryugina I. V. Agriculture of Asia and North Africa: Economic Growth and Modernization. Moscow: IOS RAS, 2018 (in Russian)].

6. Крадин Н. Н. Кочевники в мировом историческом процессе. Философия и общество. 2001. № 2(23). С. 108–138 [Kradin N. N. Nomads in the world historical process. Philosophy and society. 2001. No. 2(23). Pp. 108–138 (in Russian)].

7. Марков Г. Е. Кочевники Азии: Структура хозяйства и общественной организации. М.: Красанд, 2010. 2-е изд. [Markov G. E. Nomads of Asia: the economy and public organizations. Moscow: Krasand, 2010. 2nd ed. (in Russian)].

8. Масанов Н. Э. Кочевая цивилизация казахов: основы жизнедеятельности номадного общества. 2-е изд. Алматы: Фонд Нурбулата Масанова, 2011 [Masanov N. E. Nomadic civilization: the foundations of life migratory habits of society. 2-e. Almaty: The Nurbulat Masanov Foundation, 2011 (in Russian)].

9. Народное хозяйство МНР в 1981 г. Статистический сборник. Улан-Батор [б. и.], 1981 [National economy of the MPR in 1981. Statistical collection. Ulaanbaatar, 1981 (in Russian)].

10. Растянников В. Г., Дерюгина И. В. Модели сельскохозяйственного роста в ХХ веке. Индия, Япония, США, Россия, Узбекистан, Казахстан. М.: ИВ РАН, 2004 [Rastyannikov V. G., Deryugina I. V. Models of agricultural growth in the twentieth century. India, Japan, USA, Russia, Uzbekistan, Kazakhstan. Moscow: IOS RAS, 2004 (in Russian)].

11. Растянников В. Г., Дерюгина И. В. Аграрный сектор Казахстана: на пути к новой модели сельскохозяйственного роста. Экономический рост в аграрном секторе России.: Проблемы ХХ века. М.: Информационно-издательский центр «Статистика России», 2005. С. 258–283 [Rastyannikov V. G., Deryugina I. V. Agrarian sector of Kazakhstan: on the way to a new model of agricultural growth. Economic growth in the agricultural sector of Russia: problems of the twentieth century. Moscow: Information & Publishing Centre Statistics of Russia, 2005. Pp. 258–283 (in Russian)].

12. Растянников В. Г., Дерюгина И. В. Сельское хозяйство: Восток vs Запад. Два технологических способа производства. М.: ИВ РАН, 2017 [Rastyannikov V. G., Deryugina I. V. Agriculture: East vs West. Two technological modes of production. Moscow: IOS RAS, 2017 (in Russian)].

13. Содружество независимых государств в 2017 году. Статистический ежегодник. М.: Статкомитет СНГ, 2018. [Commonwealth of independent States in 2017. Statistical yearbook. Moscow: CIS Stat, 2018. (in Russian)].

14. Страны-члены Содружества Независимых Государств в 1991 г. Статистический ежегодник. М.: ООО «Нонпарель», 1992 [Countries-members of the Commonwealth of Independent States in 1991. Statistical Yearbook. Moscow: OOO “Nonparel’”, 1992 (in Russian)].

Дополнительные библиографические источники и материалы

INTERNET SOURCES

Министерство национальной экономики Республики Казахстан. Комитет по статистике // http://stat.gov.kz/faces/homePage?_adf.ctrl-state=agi73904d_143&_afrLoop=7408554212631043 (ac-cessed: 30.04.2019) [Ministry of national economy of the Republic of Kazakhstan. Committee on statistics// http://stat.gov.kz/faces/homePage?_adf.ctrl-state=agi73904d_143&_afrLoop=7408554212631043].

Об утверждении предельно допустимой нормы нагрузки на общую площадь пастбищ. Приказ Министра сельского хозяйства Республики Казахстан от 14 апреля 2015 года № 3-3/332 // http://adilet.zan.kz/rus/docs/V1500011064 (accessed: 29.04.2019) [On approval of the maximum permissi-ble load on the total area of pastures. Order of the Minister of agriculture of the Republic of Kazakhstan dated April 14, 2015 № 3-3/332 332 // http://adilet.zan.kz/rus/docs/V1500011064].

FAOSTAT // http://www.fao.org/faostat/ru/#data/CL (accessed: 30.04.2019).

Mongolian statistical information service // http://www.1212.mn/ (accessed: 28.04.2019).

The Global Economy // https://ru.theglobaleconomy.com/Kazakhstan/ Employment_in_agriculture/ (ac-cessed: 28.04.2019).

UNCTADSTAT. https://unctadstat.unctad.org/wds/ReportFolders/reportFolders.aspx accessed: 26.04.2019).