Ярмарка благодати: материальное и духовное в обетный праздник и поминальные дни

Должность: доцент
Аффилиация: Либерал Артс колледж, Институт общественных наук, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ
Адрес: пр. Вернадского 82, стр. 1, Москва, 119571, Россия

Название журнала

Этнографическое обозрение

Выпуск

№1

Страницы

114-131

Аннотация

В статье рассматривается праздник на “святом месте” (день Тихвинской иконы Божьей матери в Никольском р-не Вологодской обл.) в сравнении с поминальным ритуалом. Обрядовые действия и приношения интерпретируются как знаки в коммуникации с потусторонним адресатом (Богородицей, умершим родственником) и односельчанами внутри общины. Предметы (монеты, пища, щепки священного дерева и др.) выступают как носитель абстрактного блага и демонстрация принадлежности к группе. Исследование продолжает изучение причитаний и коммуникации с умершими, выполненное автором в других работах, путем анализа структуры обетного праздника и содержит уникальные материалы: архивные данные экспедиций 1990–2000-х вологодской Школы традиционной культуры и результаты полевых наблюдений автора в 2010-е годы.

Ключевые слова

обетный праздник, святые места, поминальный обряд, антропология денег, причитания, Вологодская область

Получено

30.03.2020

Дата публикации

31.03.2020

Кол-во символов

52299

Цитировать

ГОСТ	Югай Е. Ф. Ярмарка благодати: материальное и духовное в обетный праздник и поминальные дни // Этнографическое обозрение – 2020. – №1 C. 114-131 [Электронный ресурс]. URL: http://ras.jes.su/ethnorev/s086954150008763-9-1 (дата обращения: 25.04.2024). DOI: 10.31857/S086954150008763-9
MLA	Yugai, Elena F "Fair of Grace: The Material and Spiritual during the Votive Feast and Memorial Days." Etnograficheskoe obozrenie 1 (2020):114-131. DOI: 10.31857/S086954150008763-9
APA	Yugai E. (2020). Fair of Grace: The Material and Spiritual during the Votive Feast and Memorial Days. Etnograficheskoe obozrenie (1), pp.114-131 DOI: 10.31857/S086954150008763-9

100 руб.

При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.


1	В статье сравнивается коммуникативная структура праздника на “святом месте”¹ и поминок на кладбище в праздничные дни. В рассмотренном ниже кейсе они объединяются в единый комплекс. Ранее, опираясь на положение, что магия – это коммуникация с сакральным миром (Панченко 1998: 239), я выделила признаки святого места и кладбища как “переговорных пунктов”: наличие тела или его контактного субститута выступает как гарантия связи с потусторонним адресатом, а фиксированные временные рамки общения приводят к массовому посещению точек контакта (Югай 2019б: 62–72). Ниже речь пойдет о грамматике связи, используемых знаках, их материальной стороне и передаваемом сообщении. Каковы этапы общения с потусторонним адресатом? Есть ли сходство и каковы различия в коммуникативной структуре поминального обряда и посещения святого места в праздничный день? Изменяется или постоянно значение жестов и предметов на протяжении этих ритуалов?	1. Здесь и далее под “святым местом” я подразумеваю локус, где возникают вернакулярные практики почитания места, которые мотивируются легендами о чудесном явлении божества в прошлом. “Паломниками” называются люди, специально приезжающие или приходящие в это место для исполнения таких практик.
2	Ключевым для анализа будет понятие дара. В аграрном обществе, где блага считаются ограниченными и принадлежащими группе, обмен подношениями возможен только внутри нее. Следствием этого становится особая сила дарообмена, который объединяет дарителя и получателя, делает их “своими” друг для друга. Начальный дар провоцирует “отдарок” и начинает череду обмена благами (см. подробнее: Мосс 1996, Foster 1965). Это способствует перераспределению ресурсов, одним из которых выступает информация.
3	В рамках ритуала может инициироваться дарообмен с потусторонним адресатом. Предметы в таком обряде семиотизируются. В статье «“Вещь-знак” и “вещь-жест”: к семиотической интерпретации фетишей» (Новик 1998) Е.С. Новик рассматривает материальные объекты в ритуале как знаковое явление. Например, нганасанский охотник воспринимает камень, оказавшийся в желудке первого убитого им оленя, как сообщение. Согласно интерпретации Е.C. Новик, предметы имеют прагматическое измерение: “оказываются выражениями намерений, интенций или ожиданий” и могут быть прочитаны даже не как “вещи-знаки”, а как “вещи-жесты”.
4	Средствами связи с потусторонним адресатом служат и слова, и предметы. Вебб Кин в статье “Ценность слов и смысл вещей в восточно-индонезийском обмене” рассматривает ритуальные коммуникации (общение с духами, свадебный дарообмен и др.). Исследователь показывает, что слова без дара или приношения, как и дар без слов, не достигают цели. В первом случае, согласно эмному определению, у духов нет материала, посредством которого они могли бы воспринять сообщение, им нечем слышать, слова слишком легки и могут быть унесены ветром. Во втором случае значение вещи как приношения не очевидно. Дар сам по себе не создает обязательств (Keane 1994: 607–609).
5	В обеих работах, хотя и по-разному, предмет анализируется как форма и носитель сообщения. Это верно для обрядовых коммуникаций в целом. Соотнесение вещи и потусторонней реальности, проводником в которую она служит, в каждом конкретном обрядовом взаимодействии достойно отдельного рассмотрения. Выбранный кейс показывает, как люди по-разному наделяют материальные объекты смыслами и как это укладывается в общую схему контакта с трансцендентным адресатом.

Всего подписок: 0, всего просмотров: 933

Оценка читателей: голосов 0

1. Первый аргуновский 1932 – Первый аргуновский прошел с успехом: опыт первого сельского базара – всем сельским базарам района // Никольский коммунар. 1932. № 212 (15 июня).

2. ПМА 1 – Полевые материалы автора 2010 г. Записано в д. Чернцово Аргуновского с/с Никольского р-на на Борке и кладбище Е.Ф. Югай и Е.Ю. Мельниковой.

3. ПМА 2 – Полевые материалы автора 2011 г. Записано в д. Чернцово Аргуновского с/с Никольского р-на на Борке и кладбище Е.Ф. Югай.

4. ПМА 3 – Полевые материалы автора 2017 г. Записано от жен., 86, 09.07.2017 г. на кладбище д. Чернцово; от Г.П., жен., 1946 г.р., 10.07.2017 г. в д. Семенка (Аргуново) Е.Ф. Югай и Е.Ю. Мельниковой.

5. ПМА 4 – Полевые материалы автора 2018 г. Записано 09.05.2018 г. на кладбище в г. Кириллов Вологодской обл. Е.Ф. Югай.

6. ПМА 5 – Полевые материалы автора 2018 г. Записано 12.06.2018 г. на кладбище в г. Тотьма Вологодской обл. Е.Ф. Югай.

7. ПМА 6 – Полевые материалы автора 2019 г. Записано 10.06.2019 г. на Горбачовском кладбище в г. Вологда Е.Ф. Югай.

8. ПМА 7 – Полевые материалы автора 2019 г. Записано от А.И.П., жен., 1930 г.р., 19.08.2019 г. в д. Большое Оксилово Вахневского с/с Никольского р-на Вологодской обл. во время молебна Е.Ф. Югай и Е.Ю. Мельниковой.

9. ШТНК — Фонд фольклорно-этнографических материалов Вологодской Школы традиционной народной культуры (А.А.Ш., жен., 1923 г.р., род. в д. Иваково Теребаевского с/с, зап. 17.08.2001 г. в д. Чернино Вахневского с/с Никольского р-на Ю. Кузнецовой, С. Жегаловой, Ж. Гавриловым; А.Т.Т., жен., 1937 г.р., род. в д. Павлово, зап. 21.08.2014 в д. Телянино г. Аргуновского с/с Никольского р-на Н.Е. Шохиной; В.В.С., жен., 1936 г.р., род. в д. Ермаково Завражского с/с, зап. 26.08.2014 г. д. Аргуново Аргуновского с/с Никольского р-на Н.Е. Шохиной; В.Н.П., жен., 1913 г.р., род. в д. Сельская, зап. 12.08.1997 г. в д. Красота Рослятинского с/с Бабушкинского р-на Н.Е. Финовой, Н. Роминой, Н. Чернявской, Т. Сазоновой, А. Громовой; Е.Н.Б., жен., 1928 г.р., род. в д. Захарово Вахневского с/с Никольского р-на, зап. 14.08.2001 г. в д. Захарово Вахневского с/с З.К. Бакулиной, А.В. Поповой, Е.А. Бакулиной, Ю. Дьячковым, А. Яблоковой, Р. Беляковым; Е.П.Г., 1926 г.р., род. в д. Ильинское, зап. 21.08.2014 г. в д. Телянино Аргуновского с/с Никольского р-на Н. Шохиной; Л.П.К., жен., 1933 г.р., род. в д. Есипово, зап. 14.08.2001 г. в д. Вахнево Вахневского с/с Никольского р-на Ю. Дьячковым; М.А.Ч., жен., 1925 г.р., род. в д. Починок, зап. 12.08.1997 г. в д. Кожухово Жубрининского с/с Бабушкинского р-на Н.Е. Финовой, Н. Роминой, Н. Чернявской, Т. Сазоновой, А. Громовой; Н.А.К., жен., 1930 г.р., род. в д. Чернино, зап. 21.08.2001 г. в д. Чернино Вахневского с/с Никольского р-на Ю. Кузнецовой; С.Т.Н., жен., 1922 г.р., род. в д. Березники, зап. 13.08.1997 г. в д. Рослятино Рослятинского с/с Бабушкинского р-на Н.В. Бабушкиной; Ф.И.К., жен., 1932 г.р., род. в д. Б. Оксилово, зап. 17.08.2001 г. в д. Чернино Вахневского с/с Никольского р-на И. Карташовой, Е.Ю. Мельниковой, Е. Смирновой, Д. Дурышевым).

10. Алексеевский М.Д. Застолье в обрядах и обрядовом фольклоре Русского Севера ХIХ–XX вв. (на материале похоронно-поминальных обрядов и причитаний). Дисс. … канд. филол. наук. Российский государственный гуманитарный университет, Москва, 2005.

11. Древо жизни: Традиционная культура Вытегорского района. Вологда: Эпатаж, 2016.

12. Журавлев А.Ф. “Обмывание копыт” (из восточнославянской лексики и фразеологии, связанной с ритуалами купли-продажи скота) // Славянское и балканское языкознание: Язык в этнокультурном аспекте. М.: Наука, 1984. С. 109–114.

13. Криничная Н.А. Указатель типов, мотивов и основных элементов преданий // Криничная Н.А. Предания русского Севера. СПб.: Наука, 1991. С. 281.

14. Мосс М. Очерк о даре // Мосс М. Общества. Обмен. Личность: Труды по социальной антропологии. М.: Восточная литература, 1996. C. 83–169.

15. Неклюдов С.Ю. Бог как власть и диалог с ним // Антропологический форум. 2012. № 17. С. 121–133.

16. Неклюдов С.Ю. “Дурной обычай”: признаваемые правила и реальная практика в народной культуре // Запретное / допускаемое / предписанное в фольклоре / Ред. Е.Н. Дувакин, Ю.Н. Наумова. М.: РГГУ, 2013 (Традиция—текст—фольклор: типология и семиотика). С. 77–173.

17. Новик Е.С. “Вещь-знак” и “вещь-жест”: к семиотической интерпретации фетишей // Вестник РГГУ. Вып. 2. М.: РГГУ, 1998. С. 79–97.

18. Панченко А.А. Иван и Яков – необычные святые из болотистой местности. М.: НЛО, 2012.

19. Панченко А.А. Исследования в области народного православия. Деревенские святыни Северо-Запада России. СПб.: Алтея, 1998.

20. Петров Н.В. Сюжетно-мотивный комментарий. Указатель локусов и сюжетных ситуаций. Указатель акторов и мотивов // Между мифом и историей: Мифология пространства в фольклоре Русского Севера / Сост. А.Б. Мороз, Н.В. Петров. М.: Форум; Неолит, 2016. С. 314–458.

21. Петров Н.В. Указатель сюжетов и мотивов к разделам “Легенды и предания”, “Рассказы о староверах и скрытниках”, “Присловья” // Каргополье: Фольклорный путеводитель (предания, легенды, рассказы, песни, присловья) / Сост. М.Д. Алексеевский, А.Б. Мороз и др. М.: ОГИ, 2009. С. 495¬–539.

22. Седакова О.А. Поэтика обряда: Погребальная обрядность восточных и южных славян. М.: Индрик, 2004.

23. Чеснокова Е.Г. “Частная территория”: место захоронения в поле социальных взаимодействий // Этнографическое обозрение. 2019. №. 1. С. 65¬¬–78.

24. Югай Е.Ф. (Не)вечная память: жизнь и смерть спонтанных мемориалов // Фольклор и антропология города. 2019а. № 1–2. C. 122–143.

25. Югай Е.Ф. Челобитная на тот свет: Вологодские причитания в ХХ веке. М.: Индрик, 2019б.

26. Foster G. Peasant Society and the Image of Limited Good // American Anthropologist. 1965. Vol. 67 (2). P. 293–315.

27. Keane W. The Value of Words and the Meaning of Things in Eastern Indonesian Exchange // Man. 1994. Vol. 29 (3). P. 605–629.

28. Lysaght P. “Caoineadh os Cionn Coirp”: The Lament for the Dead in Ireland // Folklore. 1997. Vol. 108. P. 65–82.

29. Meyer B. Mediation and Immediacy. Sensational Forms, Semiotic Ideologies and the Question of the Medium // Social Anthropology. 2011. № 19 (1). P. 23–39.