All
 
|
 
 


The Digital “Space of Knowledge” and the Mobilization of Ethnicity: Reflecting on Digital Prospects of the St. Petersburg Kunstkamera
 
PIIS086954150008754-9-1
DOI10.31857/S086954150008754-9
Publication type Article
Status Published
Authors
А.К. Kasatkina 
Affiliation: Peter the Great Museum of Anthropology and Ethnography (Kunstkamera)
Address: 3 University Emb., Saint-Petersburg, 199034, Russia
Journal nameEtnograficheskoe obozrenie
Edition№1
Pages34-50
Abstract

Considering the digital extension of Kunstkamera as a “knowledge space”, I discuss the potential forms of knowledge and sociality that can be produced by digital media in an ethnographical museum and beside it. The Kunstkamera collections and archival documents can be integrated into a digital environment that would represent a museum object in the context of the history of its acquisition, description, exploration, and exhibition and thus bring to the surface tacit practices of ethnographic knowledge-making. The digital environment enhances working with source-communities and alternative forms of knowledge. Existing models of such work are based on the polyphony and openness typical of digital knowledge. When entering the digital world, a museum should take a certain stance towards political agendas into which its collections may be incorporated. Taking the case of the Dusunology page on Facebook, I show how the Kunstkamera collections gain their role in local ethnic projects of East Malaysia.

Keywordsdigital museum, knowledge space, contact zone, source communities, co-curation, Kunstkamera, ethnicity
AcknowledgmentThis research was supported by the following institutions and grants: Russian Science Foundation, https://doi.org/10.13039/501100006769 [grant no. 18-78-10077]
Received30.03.2020
Publication date31.03.2020
Number of characters39331
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной

Table of contents

Цифровое “пространство знания” Кунсткамеры
Кунсткамера и ее цифровые соседи: “Дусунология”
“Контактная зона” или “пространство знания”?
Мобилизация этничности в пограничье цифрового музея
* * *
1 Виртуальные представительства музеев – сайты, электронные каталоги, страницы в социальных сетях – часто воспроизводят те же принципы категоризации и экспонирования, что и их аналоговые предшественники. Между тем, как замечает британский антрополог Х. Гейсмар, цифровые пространства способны на большее, чем репрезентировать старые аналоговые жанры; их особые свойства формируют новые виды знания и социальных отношений (Geismar 2012). Исследуя эпистемологические практики разных эпох и культур, Д. Тернболл предложил термин “пространство знания” (knowledge space), чтобы описывать, как содержание и функционирование знания определяются локальными условиями его производства и существования (Turnbull 2003: 20). Вслед за группой музейных работников из Англии и США я предлагаю применить этот термин к описанию музея, его цифровых расширений и соседств (Srinivasan et al. 2010). На примере идущих процессов оцифровки в Музее антропологии и этнографии РАН (Кунсткамере) (МАЭ) я поразмышляю о том, какие условия создает для коллекций Кунсткамеры цифровое пространство, где двоичный код членит мир на одинаковые сегменты и перекраивает привычные границы каталога, архива и экспозиции, а открытость глобальной электронной сети радикально расширяет доступ. Отдельно я остановлюсь на проблеме новых контекстуализаций этнографических собраний в интернете, которые встраиваются в текущие политические повестки сообществ – источников коллекций (source-communities) (далее – сообщества-источники) и могут служить для конструирования и мобилизации разнообразных идентичностей, в том числе этнической.
2

Цифровое “пространство знания” Кунсткамеры
3 Вещевые коллекции начали поступать в петербургскую Кунсткамеру с начала XVIII в.: анатомические препараты, измерительные инструменты, археологические древности, этнографические предметы и фотографии – на сегодняшний день музей хранит более 7 000 таких собраний. В МАЭ есть также Научный архив, в котором собраны научно-организационные и другие документы, связанные с деятельностью Кунсткамеры. Первый российский музей всегда функционировал еще и как исследовательский институт, а его сотрудники и сегодня регулярно ездят в полевые экспедиции и сдают в Научный архив полевые дневники и отчеты. Сейчас в МАЭ обсуждается возможность архивации цифровых экспедиционных материалов, которые постепенно вытесняют аналоговые записи в полевой практике. Еще один важный массив архивных материалов Кунсткамеры – сопровождающие коллекции документы (списки, описи и черновики описей, этикетки), которые скопились за столетия и отражают динамику принципов музейного описания разных эпох (см., напр., археологию музейной документации океанийских коллекций МАЭ с XVIII в.: Белков 2015).
4 Оцифровка в Кунсткамере началась в 1996 г., когда сотрудники МАЭ разработали базу данных, куда внесли несколько сотен коллекций, в основном по археологии и физической антропологии (Osintsov et al. 2002). В 2000-е годы МАЭ перешел на коммерческую специализированную базу данных “Камис”, ориентированную прежде всего на нужды музейного учета. Сейчас в ней уже созданы карточки для большей части предметов, полностью отсканирована документация к коллекциям, которая доступна сотрудникам музея по паролю. Для широкой публики часть информации из “Камиса” транслируется в онлайн-каталог на сайте Кунсткамеры. Недавно на сайте появились 3d-экскурсии по залам; открыта онлайн-библиотека старых и текущих изданий МАЭ. Можно надеяться, что в скором времени будет оцифрован Научный архив и появится архив цифровых полевых материалов экспедиций последних десятилетий.

Number of purchasers: 0, views: 996

Readers community rating: votes 0 

1. Anan'ev V.G. Istoriya zarubezhnoj muzeologii. Idei, lyudi, instituty. M.: Pamyatniki istoricheskoj mysli, 2018.
2. Belkov P.L. Ocherki istorii rannikh okeanijskikh kollektsij MAEh. SPb: MAEh RAN, 2015.
3. Golovnyov A.V., Perevalova E.V., Belorussova S.Yu., Kisser T.S. Ehtnoproekt, ili personalizatsiya ehtnichnosti (po materialam Ural'skoj ehtnoehkspeditsii) // Ural'skij istoricheskij vestnik. 2016. №. 4. S. 142–148.
4. Kasatkina A.K. “VKontakte” s istoriej: istoricheskaya kul'tura souchastiya v gruppe “Retro Obninsk” // Ehlektronnyj nauchno-obrazovatel'nyj zhurnal “Istoriya”. 2017. № 7. https://doi.org/10.18254/S0001933-5-1 
5. Kasatkina A.K. K katalogu materialov Al'berta Grubauehra iz Severnogo Borneo // Muzejnye kollektsii i sovremennaya kul'tura narodov Indonezii, Malajzii, Filippin, Okeanii. Sbornik Muzeya antropologii i ehtnografii. T. 65 / Red. M.V. Stanyukovich, A.K. Kasatkina. SPb.: MAEh, 2018. S. 50–60.
6. Kupriyanov P.S. Boyarskij byt, russkij dukh i osvoenie proshlogo v istoricheskom muzee // Ehtnograficheskoe obozrenie. 2010. №. 4. S. 43–50.
7. Stanyukovich M.V. Kokosovaya charka, bambukovyj stakan. Ehtnografiya i ehtnobotanika khmel'noj kul'tury Yugo-Vostochnoj Azii // Muzejnye kollektsii i sovremennaya kul'tura narodov Indonezii, Malajzii, Filippin, Okeanii. Sbornik Muzeya antropologii i ehtnografii. T. 65 / Red. M.V. Stanyukovich, A.K. Kasatkina. SPb.: MAEh, 2018. S. 29–49.
8. Boast R. Neocolonial Collaboration: Museum as Contact Zone Revisited // Museum Anthropology. 2011. Vol. 34. No. 1. P. 56–70.
9. Carlson S.E. An Evolving Experiment in Community Engagement: The Philippine Co-Curation Partnership at the Field Museum. Theses and Dissertations. № 1768. University of Wisconsin Milwaukee, 2018. https://dc.uwm.edu/etd/1768 
10. Christen K. Opening Archives: Respectful Repatriation // American Archivist. 2011. Vol. 74. No. 1. P. 185–210.
11. Clifford J. Museums as Contact Zones // Routes: Travels and Translations in the Late 20th Century. Cambridge: Harvard University Press, 1997. P. 188–219.
12. Dijck van J. The Culture of Connectivity: A Critical History of Social Media. Oxford: Oxford University Press, 2013.
13. Geismar H. Museum+digital=? // Digital Anthropology / Ed. D. Miller, H. Horst. N.Y.: Berg Publications, 2012. P. 266–287.
14. Groot de J. Consuming History: Historians and Heritage in Contemporary Popular Culture. L.: Routledge, 2009.
15. Hooper-Greenhill E. Museums and the Interpretations of Visual Culture. L.: Routledge, 2007.
16. Matherne N., Quaintance H. Meaningful Donations and Shared Governance: Growing the Philippine Heritage Collection through Co-Curation at the Field Museum // Museum Anthropology. 2019. Vol. 42. No. 1. P. 14–27.
17. Osintsov Y., Chistov Y., Gerasimov D. The Computer Catalogue of the Kunstkammer Museum Collections and Perspectives of an Internet-Shared Anthropological Database // Archaeological Informatics: Pushing the Envelope. CAA2001. Computer Applications and Quantitative Methods in Archaeology. Proceedings of the 29th Conference, Gotland, April 2001 (BAR International Series 1016) / Ed. G. Burenhult, J. Arvidsson. Oxford: Archaeopress, 2002. P. 475–482.
18. Reid A. Endangered Identity: Kadazan or Dusun in Sabah (East Malaysia) // Journal of Southeast Asian Studies. 1997. Vol. 28. No. 1. P. 120–136.
19. Ridge M. (ed.) Crowdsourcing Our Cultural Heritage. Farnham: Ashgate, 2014.
20. Rockwell G. Crowdsourcing in Humanities: Social Research and Collaboration // Collaborative Research in the Digital Humanities / Ed. G. Rockwell, W. McCarty, M. Deegan. Farnham: Ashgate, 2012. P. 135–154.
21. Srinivasan R., Becvar K., Boast R., Enote J. Diverse Knowledges and Contact Zones Within the Digital Museum // Science Technology and Human Values. 2010. Vol. 35. No. 5. P. 735–768.
22. Terras M. Digital Curiosities: Resource Creation Via Amateur Digitization // Literary and Linguistic Computing. 2010. Vol. 25 (4). P. 425–438.
23. Trant J. Curating Collections Knowledge: Museums on the Cyber Infrastructure // Museum Informatics: People, Information, and Technology in Museums / Ed. P.F. Marty, K. Jones. N.Y.: Routledge, 2007. P. 275–292.
24. Turnbull D. Masons, Tricksters and Cartographers: Comparative Studies in the Sociology of Scientific and Indigenous Knowledge. L.: Taylor & Francis, 2003.
25. Yunci C., Baptist J.J. Cleansing the Sacred Mountain in the Aftermath of the 2015 Mount Kinabalu Earthquake // Journal of the Malaysian Branch of Royal Asiatic Society. 2016. Vol. 89. No. 310. P. 61–78.

Система Orphus

Loading...
Up