All
 
|
 
 


Chud’ as a New Ethnic Group: A Traditionalistic Project in the Pinega Region
 
PIIS086954150007379-6-1
DOI10.31857/S086954150007379-6
Publication type Article
Status Published
Authors
Kseniia A. Gavrilova 
Affiliation:
University of Tyumen
European University at St. Petersburg
Address: 6 Volodarskogo St., 625003, Tyumen, Russia
Journal nameEtnograficheskoe obozrenie
Edition№5
Pages82-101
Abstract

The article discusses the case of creating a Chud’ community in a village of the Arkhangelsk region, which was initiated by an entrepreneur of Moscow origin, Sergei Grigoriev, at the turn of the 21st century. Conceptualizing Chud’ as an ethnic category legitimizes the designing of the autonomous ethnic group of Chud’ that is claimed to possess all conventional markers of ethnicity, such as ethnic identification, territory, history, specific language, cultural patterns, etc. For Chud’ to be recognized as an ethnic group, Sergei Grigoriev had to search for means of institutionalization of the Chud’ ethnicity both at the state level (national census, appeals to the Russian Ministry of Nationalities) and at the local level (community registration, establishment of the museum of Chud’). It is noteworthy that the attempts at locating the markers of Chud’ ethnicity among the village population by way of reconceptualizing the existing cultural practices or inventing new ones met with a mixed or even hostile reaction from the community toward the Chud’ project and its author. The article examines the strategies of promotion of Chud’ as “indigenous people” with reference to the Soviet ethnographic paradigm, national policy, and post-Soviet traditionalistic movements.

KeywordsChud’, ethnicity, primordialism, population census, traditionalistic movements, Pinega region, Russian North
AcknowledgmentThis research was supported by the following institutions and grants: Ministry of Education and Science of the Russian Federation [grant no. 33.2257.2017/PCh]
Received26.11.2019
Publication date02.12.2019
Number of characters56766
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной

Table of contents

Новые этнические группы и концептуальные основы современного традиционализма
Чудь в фольклорной, академической и популярной традициях
Чудской проект Сергея Григорьева: стратегии институциализации этнической группы
Архитектура чудской этничности: “этноопределители” древнего народа и их дискурсивная реальность
Восприятие проекта сообществом Нюхчи
* * *
Примечания
1 Сетевой ресурс Википедия, аккумулирующий и распространяющий условно энциклопедическое, популярное знание об окружающем мире, статью Чудь открывает емким определением, достаточно точно воспроизводящим объем соответствующей категории, сформированный советской академической традицией: “Чудь – собирательное древнерусское название ряда племен и народов, как правило, прибалтийско-финской группы (ср. водь, весь, сумь, емь, меря) финно-угорской общности” (Чудь 2019). Предложенная дефиниция опирается на два принципиальных положения, объективирующих чудь как сообщество людей, а именно: соотнесенность группы с прошлым (“древнерусское название” вкупе с упоминанием веси, води отсылает к средневековым летописным источникам) и этническая специфика, определяемая в стадиально-типологической (“племена”, “народы”) и этноязыковой системах значений (чудь, с одной стороны, сравнивается с другими реконструируемыми группами прошлого, а с другой – вписывается в “общности” более высокого порядка, напр. “финно-угорскую”). В этом коротком определении, чьим основным (и непроблематичным) риторическим итогом является утверждение связи между лексемой чудь и этнической единицей, реализуются – свернутые до пресуппозиций – важнейшие элементы советской этнографической парадигмы: примордиальный взгляд на природу этнического, ориентированность на реконструкцию ранней “этнической истории”1, прагматическая связь сформированного исторического нарратива с настоящим. 1. Здесь и далее выделение кавычками таких категорий как “этническая история”, “этнос”, “антропологический тип”, “ассимиляция” и др. в контексте исследований чуди, маркирует их принадлежность к анализируемым эпистемологическим традициям в рамках советской и постсоветской этнографии.
2 Техники переосмысления и инструментализации этнографического знания в рамках национального строительства, этнического активизма или широкого спектра традиционалистских проектов попадают в фокус внимания как историков советского периода, связывающих эпоху “парада суверенитетов” с эффективностью национальной политики СССР, так и специалистов по современному этническому и религиозному национализму, движениям нью-эйдж, поздне- и постсоветским практикам конструирования традиционного. В предложенной статье я продемонстрирую, каким образом этнографическое знание о чуди, переосмысленное и модифицированное в соответствии с распространенными на постсоветском пространстве схемами манифестации этничности (сценарием бытия этнической/национальной группы), стало основанием для концептуализации чуди как коренного малочисленного народа, чьи представители проживают в д. Нюхча Пинежского р-на Архангельской обл. Ню́хча, расположенная в верхнем (в пределах района) течении р. Пинеги, в 2009–2011 гг. насчитывала около 500 человек постоянного населения в обеих частях, Ню́хче и Заню́хче, располагала стандартным для небольшого поселения набором объектов социальной инфраструктуры (несколько магазинов, средняя школа, детский сад, клуб, почтовое отделение) и была относительно изолирована от ближайших населенных пунктов как с точки зрения коммуникаций, так и с точки зрения транспорта. В начале 2000-х годов деревня получила известность на уровне района и даже за его пределами благодаря деятельности этнического активиста из Москвы Сергея Григорьева, известного в Пинежье под именем “чудского вождя”, утверждавшего, что в Нюхче до сих пор проживает автономная этническая группа чудь2. 2. Полевая работа в регионе проводилась в рамках этнолингвистических экспедиций кафедры русского языка филологического факультета СПбГУ по теме “Духовная культура Русского Севера в народной словесности” (ДКРС) в период 2007–2012 гг. Цитаты из архива экспедиции снабжены пометой “ДКРС” и приводятся в орфографической записи. Далее для обозначения деятельности Сергея Григорьева, направленной на утверждение и продвижение чуди как народа Пинежья, я буду использовать словосочетание чудской проект.

Number of purchasers: 1, views: 1915

Readers community rating: votes 0 

1. DKRS – Arxiv e`tnolingvisticheskix e`kspedicij kafedry` russkogo yazy`ka filologicheskogo fakul`teta SPbGU po teme “Duxovnaya kul`tura Russkogo Severa v narodnoj slovesnosti” (rukovoditel` temy` – O.A. Cherepanova).
2. PMA 1 – Interv`yu s S.M. Grigor`evy`m. D. Nyuxcha, 2010 g. Sobirateli: K.A. Gavrilova, E.A. Filonov.
3. PMA 2 – Arxiv sel`skogo soveta d. Nyuxcha (tematicheski sfokusirovanny`j na chudskom proekte, bez otdel`nogo nazvaniya/opisi).
4. Bednov 2003 – Bednov A.V. Chud` s lebedinogo ozera // Arxangel`sk. 30 yanvarya 2003.
5. Grigor`ev 2002 – Grigor`ev S.M. Ob opy`te raboty` v derevne Nyuxcha Pinezhskogo rajona Arxangel`skoj oblasti // Maly`e goroda i sela: problemy` soxraneniya i razvitiya (uchastie naseleniya i partnerstvo): materialy` mezhdunarodnoj konferencii i seminara, Zvenigorod, okt. 2000 g. M.: RIK, 2002. S. 120–124.
6. Grigor`ev 2003 – Grigor`ev S.M. O chudi-biarmax zamolvite slovo // U Belogo morya. 17 aprelya 2003.
7. Gromkoe delo 2010 – Gromkoe delo. Ikotka. Ren-TV (2010) // YouTube. 16.07.2016. https://www.youtube.com/watch?v=EucqbfAe1rY 
8. Efimenko 1869 – Efimenko P.S. Zavoloczkaya chud`. Ch. 1, 2. Arxangel`sk: Arxang. gub. stat. kom., 1869.
9. Zvezda zaby`togo naroda 2016 – Zvezda zaby`togo naroda. Chud`: iz proshlogo v budushhee (Sergej Grigor`ev). Biblio-gorod // YouTube. 04.03.2016. https://www.youtube.com/watch?v=kYDn75x-Tcs 
10. Ivanova, Kaluczkov 2008 – Ivanova A.A., Kaluczkov V.N. Svetloe Pinezh`e: puteshestvie po krayu. Spravochnik-putevoditel`. Arxangel`sk; Karpogory`: Pravda Severa, 2008.
11. Leont`eva 2003 – Leont`eva M. Kod 351. K pomoram pribavilas` chud` // Izvestiya (Arxangel`sk. Obshhestvo). 18 yanvarya 2003. S. 9.
12. Lojchenko 2001 – Lojchenko S. No izbavi nas ot lukavogo… // Pravda Severa. 2 iyunya 2001.
13. Lomonosov 1952 – Lomonosov M.V. Polnoe sobranie sochinenij. T. 6: Trudy` po russkoj istorii, obshhestvenno-e`konomicheskim voprosam i geografii. 1747–1765 gg. M.; L.: Izd-vo AN SSSR, 1952. S. 195–203.
14. Sergej Grigor`ev 2012 – Sergej Grigor`ev – Vozhd` plemeni Chud` // Merjamaa. 29.10.2012.  http://merjamaa.ru/news/sergej_grigorev_vozhd_plemeni_chud/2012-10-29-654 
15. Smorodina 2006 – Smorodina S. Voskreshenie Chudi // Arxangel`sk. 14 iyulya 2006.
16. 82-FZ 1999 –Federal`ny`j zakon ot 30 aprelya 1999 g. № 82-FZ “O garantiyax prav korenny`x malochislenny`x narodov Rossijskoj Federacii” (s izmeneniyami i dopolneniyami).
17. Chud` 2019 – Chud` // Vikipediya. https://ru.wikipedia.org/wiki/Chud`  (data obrashheniya: 10.01.2019).
18. Abashin, S.N. 2007. Natsionalizmy v Srednei Azii: v poiskakh identichnosti [Nationalisms in Central Asia: Searching for the Identity]. St. Petersburg: Aleteiia.
19. Anderson, B. 2016. Voobrazhaemye soobshchestva. Razmyshleniia ob istokakh i rasprostranenii natsionalizma [Imagined Communities: Reflections on the Origin and Spread of Nationalism]. Moscow: Kuchkovo pole.
20. Baiburin, A.K., and G.A. Levinton. 1983. O sootnoshenii fol’klornykh i etnograficheskikh faktov [On Relationship between Ethnographic and Folklore Data]. Acta Ethnographica Academiae Scientiarium Hungaricae 32: 3–31.
21. Baranova, V.V. 2014. Sostavlenie slovaria i rozhdenie novogo yazyka [Compiling a Dictionary and Giving Birth to a New Language]. Antropologicheskii forum 12: 27–36.
22. Berezovich, E.L. 2014. Chud’ [Chud’]. In Slavianskie drevnosti: etnolingvisticheskii slovar’. Vol. 5 [Slavic Antiquities: Ethnolinguistic Dictionary. Vol. 5], edited by N.I. Tolstoi, 560–562. Moscow: Mezhdunarodnye otnosheniia.
23. Gavrilova, K.A. 2016. Vozvrashchenie narodnoi kul’tury narodu: pravil’naia Maslenitsa i metodicheskoe rukovodstvo sel’skoi samodeiatel’nost’iu [Returning the Public Culture to the Public: The Correct Shrovetide and Administration of Rural Cultural Festivities]. Etnograficheskoe obozrenie 6: 27–43.
24. Gavrilova, K.A. 2018. Chud’ na Pinege i v okrestnostiakh: 5+ zhiznei odnoi spornoi kategorii [Chud’ in Pinega Region and Surrounding Areas: 5+ Lives of a Contested Category]. In Svoi i chuzhie. Metamorfozy identichnosti na vostoke i zapade Evropy [Ours and Others: The Metamorphosis of Identity in Eastern and Western Europe], edited by E. Filippova and X. Le Torrivelleс, 270–336. Moscow: IEA RAN; Goriachaia liniia – Telekom.
25. Drannikova, N.V., ed. 1998. Chud’ v ustnoi traditsii Arkhangel’skogo Severa [Chud’ in the Folk Tradition of the Arkhangelsk North]. Arkhangel’sk: Pomorskii universitet.
26. Kalutskov, V.N., A.A. Ivanova, Yu.A. Davydova, et al. 1998. Kul’turnyi landshaft Russkogo Severa: Pinezh’e, Pomor’e [Cultural Landscape of the Russian North: Pinega and Pomor Regions]. Moscow: Izdatel’stvo FMBK.
27. Krinichnaia, N.A. 1987. Russkaia narodnaia istoricheskaia proza. Voprosy genezisa i struktury [Russian Historical Prosaic Folklore: On the Subject of Its Genesis and Structure], edited by V.K. Sokolova. Leningrad: Nauka.
28. Mel’nikova, E.A. 2016. Ot redaktora: novye ramki traditsii i traditsionnosti v Rossii [From the Editor: New Frameworks for the Tradition and Traditionalism in Russia]. Etnograficheskoe obozrenie 6: 5–10.
29. Panchenko, A.A. 2012. Ivan i Yakov – neobychnye sviatye iz bolotistoi mestnosti. “Krest’ianskaia agiologiia” i religioznye praktiki v Rossii Novogo vremeni [Ivan and Jakob: Unusual Saints from the Swamp Area: “Peasant Hagiology” and Religious Practices in Modern Russia]. Moscow: NLO.
30. Smirnov, Yu.I. 1972. Predaniia Evropeiskogo severa o chudi [Legends about Chud’ in European North]. In Problemy izucheniia finno-ugorskogo fol’klora [Finno-Ugric Folklore: The Research Issues], edited by V.Ya. Evseev, et al., 55–62. Saransk: Mordovskoe knizhnoe izdatel’stvo.
31. Sokolovskii, S.V. 2011. Bremia traditsii: proshloe v nastoiashchem rossiiskoi antropologii [The Burden of Tradition: The Past in the Present of Russian Anthropology]. Antropologicheskii forum 15: 205–220.
32. Stepanov, V.V., and V.A. Tishkov. 2007. Etnicheskoe izmerenie Rossii [The Ethnic Dimension of Russia]. In Etnokul’turnyi oblik Rossii. Perepis’ 2002 goda [Ethnocultural Image of Russia: Census of 2002], edited by V.V. Stepanov and V.A. Tishkov, 17–63. Moscow: Nauka.
33. Terebikhin, N.M., and Yu.P. Shabaev. 2012. Chud’, pomory i komi-izhemtsy: reidentifikatsiia ili konstruirovanie identichnostei (etnogeneticheskie tekhnologii na Evropeiskom Severe) [Chud’, Pomory and Komi-Izhemtsy: Reidentification or Construction of the Identities (Ethnogenetic Technologies in European North)]. In Evropeiskii Sever: lokal’nye gruppy i etnicheskie granitsy [The European North: Local Communities and Ethnic Borders], edited by O.I. Uliashev, 29–59. Syktyvkar: IYaLI Komi NTs UrO RAN.
34. Tishkov, V. 2003. Perepisi naseleniia i konstruirovanie identichnostei [Population Censuses and the Construction of Identity]. In Na puti k perepisi [On the Way to the Census], edited by V. Tishkov, 9–38. Moscow: Aviaizdat.
35. Tulaeva, S.A. 2009. Pomorskaia ideia: vozniknovenie i razvitie [The Pomor Idea: Its Origin and Development]. Etnograficheskoe obozrenie 4: 3–17.
36. Fadeeva, L.V. 2004. Rasskazy ob obetakh i obetnykh sviatyniakh v sovremennom ustnom repertuare Pinezh’ia (k voprosu o siuzhetno-kompozitsionnykh i zhanrovykh osobennostiakh teksta) [Narratives about Offerings and Sacred Places in Contemporary Oral Tradition of Pinezhie]. In Narodnye kul’tury Russkogo Severa. Fol’klornyi entitet etnosa [Folk Cultures of the Russian North: Folkloric “Ethnitet” of the Ethnos]. Ed. 2, Materialy rossiisko-finskogo simpoziuma (Arkhangel’sk, 20–21 noiabria 2003), edited by V.M. Gatsak and N.V. Drannikova, 220–230. Arkhangel’sk: Pomorskii universitet.
37. Chervonnaia, S.M. 1999. Vse nashi bogi s nami i za nas: еtnicheskaia identichnost’ i etnicheskaia mobilizatsiia v sovremennom iskusstve narodov Rossii [All Our Gods Are with Us and for Us: Ethnic Identity and Ethnic Mobilization in Contemporary Art of the Peoples of Russia], edited by M.N. Guboglo. Moscow: TsIMO.
38. Shabaev, Yu.S. 2003. Perepis’ v Respublike Komi: problemy i izderzhki [Census in Komi Republic: Issues and Expenses]. In Etnografiia perepisi – 2002 [Ethnography of the Census – 2002], edited by E. Filippova, D. Arel, and K. Gusef, 169–180. Moscow: Aviaizdat.
39. Shnirel’man, V.A. 2011. Arkaim: arkheologiia, ezotericheskii turizm i natsional’naia ideia [Arkaim: Archeology, Esoteric Tourism and National Idea]. Antropologicheskii forum 14: 133–167.
40. Shtyrkov, S.A. 2012. Predaniia ob inozemnom nashestvii: krest’ianskii narrativ i mifologiia landshafta (na materialakh Severo-Vostochnoi Novgorodchiny) [The Legends about Foreign Invasion: Peasant Narratives and the Mythology of Landscape (A Case Study of the North-Eastern Novgorod Region)]. St. Petersburg: Nauka.
41. Shtyrkov, S.A. 2013. Traditsionalistskie dvizheniia v sovremennom severno-osetinskom obshchestve i logika religioznogo natsionalizma [Traditionalistic Movements in Contemporary North Ossetian Society and the Logic of Religious Nationalism]. In Kavkazskii gorod: potentsial etnokul’turnykh sviazei v urbanisticheskoi srede [A Caucasian City: The Potential of Ethnocultural Relations in Urbanistic Millieu], edited by Yu.M. Botiakov, 331–362. St. Petersburg: MAE RAN.
42. Banks, M. 2005. Ethnicity: Anthropological Constructions. London: Routledge.
43. Hirsch, F. 2005. Empire of Nations: Ethnographic Knowledge and the Making of the Soviet Union. Ithaca: Cornell University Press.
44. Kertzer, D.I., and D. Arel. 2002. Censuses, Identity Formation, and the Struggle for Political Power. In Census and Identity: The Politics of Race, Ethnicity, and Language in National Censuses, edited by D.I. Kertzer and D. Arel, 1–42. Cambridge: Cambridge University Press.
45. Martin, T. 2000. Modernization or Neo-Traditionalism? Ascribed Nationality and Soviet Primordialism. In Stalinism: New Directions, edited by S. Fitzpatrick, 348–367. London: Routledge.
46. Olson, L.J. 2004. Performing Russia: Folk Revival and Russian Identity. London: Routledge.
47. Slezkine, Yu. 1994. The USSR as a Communal Apartment, or How a Socialist State Promoted Ethnic Particularism. Slavic Review 53 (2): 414–452.
48. Suny, R.G. 1993. The Revenge of the Past: Nationalism, Revolution, and the Collapse of the Soviet Union. Stanford: Stanford University Press.

Система Orphus

Loading...
Up