All
 
|
 
 


Multidimensional Identity and National Tradition under the Conditions of Pan-European Mobility: Is Ethnology of a United Europe Possible?
 
PIIS086954150007374-1-1
DOI10.31857/S086954150007374-1
Publication type Article
Status Published
Authors
Petko Hristov 
Affiliation: Institute of Ethnology and Folklore Studies with Ethnographic Museum, Bulgarian Academy of Sciences
Address: 6 Acad. G. Bonchev Str., 1113 Sofia, Bulgaria
Journal nameEtnograficheskoe obozrenie
Edition№5
Pages15-24
Abstract

The beginning of the new millennium posed new challenges for ethnologists from the Balkans. The fall of the Iron Curtain and the enlargement of the EU, the dissolution of multinational states such as Yugoslavia and the USSR, the candidature of Turkey which dragged on in time and the setting of new EU borders in the Balkans drastically transformed the map of this corner of Europe. The subject of ethnological studies has changed and the construction of multidimensional identities in European countries has become a rule rather than an exception. Under the conditions of pan-European mobility, the nature of national identity as well as the attitude towards cultural and historical heritage (understood as “national tradition”) as its main basis is changing. The questions that ethnological studies in Europe, particularly in the Balkans, face become more and more numerous and the search for answers – more and more responsible. The author shares some observations in this respect.

Keywordsidentity, tradition, pan-European mobility, ethnology, United Europe
Received25.11.2019
Publication date02.12.2019
Number of characters24758
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной
1 Начало нового тысячелетия и динамичные социально-политические процессы, которые стали разворачиваться в странах Восточной и Юго-Восточной Европы уже в 1990-х годах, привели к существенным изменениям в нашем понимании того, как конструируются нации и национальные идентичности. Если националистически настроенные мыслители XIX в. верили в идею прочного, стабильного и очерченного ясными границами национального государства, а социологи и философы XX в. пессимистически предсказывали наступление конца истории и приход гомогенизированного мира без наций и национального, то в дискуссиях XXI в. феномены трансграничной мобильности и транснациональной миграции стали катализатором рассуждений о гомогенной национальной идентичности и национальной культуре (основанной на “народной традиции”).
2 Оптимисты заявляют, что в либеральных демократиях может быть создано такое “эгалитарное мультикультурное общество”, в котором будет “возможно, причем без угрозы для единства национального сообщества, признание того, что у меньшинств должно быть право на использование родного языка для общения в семье и локальных кругах, право исповедовать собственную религию, право организовывать семейную и домашнюю жизнь в соответствии с собственными принципами, а также право продолжать следовать общинным обычаям” (Rex 1995: 30–31). Отказ канцлера Германии А. Меркель проводить мультикультурную политику такого рода не вселяет, однако, подобного оптимизма. И хотя некоторые авторы по-прежнему утверждают, что национальное государство как политическая форма находится в состоянии кризиса (напр.: Beck 1997), мы можем видеть, что в последние два десятилетия эта политическая форма снова проявила себя в разных ипостасях. Так, распад СССР и Югославии продемонстрировал нам, что новообразованные (и “переизобретенные”) национальные государства способны возродиться, как феникс из пепла, из пришедших в упадок многонациональных социалистических государственных образований.
3 По сегодняшний день мы продолжаем являться свидетелями таких процессов, а именно борьбы за создание национальных государств нового типа, в которых государство, граждане и их культура объединяются на других принципах – принципах, весьма далеких от идеальной “западной” модели, в которой постулировалось единство языка, культуры и идентичности у всех граждан национального государства (Čapo Žmegač 2008: 323). В процессе достижения статуса независимого национального государства какой-либо из стран ее элита одновременно также стремится войти в те или иные транснациональные структуры – например, Евросоюз, администрация которого находится в Брюсселе, или Евразийский экономический союз, доминирующую роль в котором играет Россия. Выбор, куда войти, сложен, причем сделанный выбор не всегда оказывается удачным, как показывает хотя бы пример политики украинского президента В. Януковича. Быстро разворачивающиеся процессы глобализации и трансграничных миграций в Юго-Восточной Европе и влиятельность существующих международных организаций создают новые условия и новые знаковые ценности, в контексте которых вызревают и конструируются новые национальные идентичности (Angulo 2008: 154); но, с другой стороны, вслед за этим возрастает и значимость идентификации с локальными сообществами, причем самыми разнообразными (Hristov 2012a: 214). “Новая” Европа изменяется на наших глазах.

Number of purchasers: 0, views: 1111

Readers community rating: votes 0 

1. Withnall 2015 – Withnall A. Saudi Arabia Offers Germany 200 Mosques – One for Every 100 Refugees Who Arrived Last Weekend // The Independent. 11.09.2015. https://www.independent.co.uk/news/world/europe/saudi-arabia-offers-germany-200-mosques-one-for-every-100-refugees-who-arrived-last-weekend-10495082.html 
2. Altermatt, U. 1995. Das Fanal von Sarajevo: Ethnonationalismus in Europa. Zürich: Verlag Neue Zürcher Zeitung.
3. Angulo, M.I. 2008. Nation Building within the European Union: Reframing Bulgarian National Identity from Abroad. In Dynamics of National Identity and Transnational Identities in the Process of European Integration, edited by E. Marushiakova, 154–188. Cambridge: Cambridge Scholars Publishing.
4. Barth, F., ed. 1969. Ethnic Groups and Boundaries: The Social Organization of Culture Difference. Oslo: Universitetsforlaget.
5. Benovska-Sebkova, M. 2004. Razmisli verkhu metodite za prouchvane na traditsionnata kultura v sovremenostta [Reflections on Methods of Exploring Traditional Culture in Modern Times]. In Etno-kulturoloshki zbornik IX: 29–34.
6. Beck, U. 1997. Was ist Globalisierung? Irrtümer des Globalismus – Antworten auf Globalisierung. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
7. Čapo Žmegač, J. 2008. Parochial Transnationals: Being of Croatian Descent in Germany. In Dynamics of National Identity and Transnational Identities in the Process of European Integration, edited by E. Marushiakova, 323–338. Cambridge: Cambridge Scholars Publishing.
8. Feintuch, B. 2001. Tradition. In The Dictionary of Anthropology, edited by T. Bariefield, 470–471. Oxford: Blackwell.
9. Genchev, S. 1984. Narodna kultura i etnografia [Folk Culture and Ethnography]. Sofia: Nauka i izkustvo.
10. Giddens, A. 2002. Runaway World: How Globalisation Is Reshaping Our Lives. London: Routledge.
11. Gossiaux, J.-F. 2002. Pouvoirs ethniques dans les Balkans [Ethnic Power in the Balkans]. Paris: Presses Universitaires de France.
12. Hristov, P. 2009. Borders and Identities (Difficulties and Perspectives Faced by Comparative Ethnological Studies of the Border Regions in the Balkans). Études Balkaniques 3: 109–126.
13. Hristov, P. 2010. “Returning” Religiousness and New Local Identities on the Balkans. Etnološko-antropološke sveske 15: 95–104.
14. Hristov, P. 2012. Migration and New “Old” Identities: Balkan Patterns. In Migration and Identity: Historical, Cultural and Linguistic Dimensions of Mobility in the Balkan, edited by P. Hristov, 206–216. Sofia: Paradigma.
15. Hristov, P. 2012. Tradition in the Era of Globalisation – a View from the Central Balkans. Teme 3: 985–994.
16. Hristov, P. 2013. Inheritance after Restitution: Modern Legislative Norms and Customary Practices in Rural Bulgaria. In Global Villages: Rural and Urban Transformations in Contemporary Bulgaria, edited by G. Duijzings, 123–136. London: Anthem Press.
17. Hristov, P. 2014. Multidimensional Identity among the Youth Bulgarians in Diaspora (Case Study of Odessa, Ukraine). Glasnik Etnografskog instituta SANU 62(1): 33–47.
18. Kearney, M. 2001. Modernization. In The Dictionary of Anthropology, edited by T. Bariefield, 326–327. Oxford: Blackwell.
19. Martiniello, M. 2000. Citizenship in the European Union. In From Migrants to Citizens: Membership in a Changing World, edited by T.A. Aleinikoff and D.B. Klusmeyer, 342–380. Washington. DC: Carnegie Endowment for International Peace.
20. Naumović, S. 1996. Od ideje obnove do prakse upotrebe: ogled o odnosu politike i tradicije na primeru savremene Srbije [From the Idea of Renewal to the Practice of Use: A Review of the Relationship between Politics and Tradition with the Case of Modern Serbia]. Od mita do folka 2: 109–145.
21. Naumović, S. 1998. Romanticists or Double Insiders? An Essay on the Origins of Ideologised Discourses in Balkan Ethnology. Ethnologia Balkanica 2: 101–120.
22. Rex, J. 1995. Ethnic Identity and the Nation State: The Political Sociology of Multicultural Societies. Social Identities 1(1): 21–34.
23. Shnirelman, V. 1999. Natsional’nye simvoly, etnoistoricheskie mify i etnopolitika. In Makedonia – problemy istorii i kul’tury [Macedonia – Issues in History and Culture], edited by R.P. Grishina, 9–24. Moscow: Institut slavianovedenia RAN.
24. Shore, C. 1999. Inventing Homo Europaeus: The Cultural Politics of European Integration. Ethnologia Europaea 29(2): 53–66.
25. Vertovec, S. 2009. Transnationalism. London: Routledge.

Система Orphus

Loading...
Up