“Ethnological Expert Assessment”: A Continuation of the Discussion

 
PIIS086954150006197-6-1
DOI10.31857/S086954150006197-6
Publication type Article
Status Published
Authors
Affiliation: St. Petersburg University
Address: 13B Universitetskaya Emb., St. Petersburg, 199034, Russia
Affiliation: European University at St. Petersburg
Address: 6/1а Gagarinskaya Street, 191187, St. Petersburg, Russia
Affiliation: National Research Tomsk State University
Address: 36 Lenin Avenue, Tomsk, 634050, Russia
Affiliation: Lomonosov Moscow State University
Address: GSP-1, Leninskie Gory, Moscow, 119991, Russia
Affiliation: Lomonosov Moscow State University
Address: GSP-1, Leninskie Gory, Moscow, 119991, Russia
Occupation: Head of the Department of Ethnology, Faculty of History
Affiliation: Lomonosov Moscow State University
Address: GSP-1, Leninskie Gory, Moscow, 119991, Russia
Journal nameEtnograficheskoe obozrenie
Edition№4
Pages131-154
Abstract

This selection of critical comments is a continuation of the discussion which was originally published in the issue 6–2018 of Etnograficheskoe obozrenie and unfolded as a debate around arguments expounded in the article “Ethnological Expert Assessment”: A Russian Experience in Evaluating the Social Impact of Industrial Projects [“Etnologicheskaia ekspertiza”: rossiiskii opyt otsenki sotsial’nogo vozdeistviia promyshlennykh proektov] by D.A. Funk. The commenters continue to reflect on the definitions, types, practices, methods, and various facets of ethnological expert assessment in Russia.

Keywordsethnological expert assessment, social impact assessment, indigenous peoples of the North, Russia
AcknowledgmentThis research was supported by the following institutions and grants: Russian Foundation for Basic Research, https://doi.org/10.13039/501100002261 [15-18-60108] Russian Science Foundation, https://doi.org/10.13039/501100006769 [15-18-00112]
Publication date11.09.2019
Number of characters60065
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной
1

А. Г. Новожилов. Этнологическая экспертиза: научное исследование или правовое заключение?

2

В шестом номере “Этнографического обозрения” за 2018 г. опубликована интересная дискуссия, посвященная этнологической экспертизе. В конце октября того же года в Санкт-Петербургском университете в рамках конференции “Мавродинские чтения” прошел круглый стол с обсуждением научных оснований и практических достижений этнологической экспертизы в России. Такое совпадение вряд ли случайно: оно свидетельствует о важности этого вопроса.

3

В статье Д.А. Функа, положившей начало дискуссии о сущности этнологической экспертизы (далее — ЭЭ), последовательно проводится идея о неоднозначности определения самого этого понятия, с чем следует согласиться. Из этого логично вытекает размытость концепции проведения ЭЭ, которая, по мнению автора, зависит в первую очередь “от компетенции осуществляющих ее рабочих групп” (Функ 2018а: 76). Одной из ключевых причин такого положения вещей следует признать слабую взаимосвязь и взаимообусловленность различных законодательных актов, регулирующих осуществление экспертиз в области этнокультурного наследия, и реальной отечественной практики проведения научных работ, позиционирующих себя в качестве ЭЭ.  

4

В ходе обсуждения статьи Д.А. Функа было высказано несколько точек зрения по данному вопросу. В частности, О.А. Мурашко полагает, что отсутствие законодательной базы отнюдь не препятствует проведению ЭЭ, понимаемой как научное социально-антропологическое исследование неотложного характера. Задачу таких исследований упрощает наличие пространного законодательства, обеспечивающего охрану окружающей среды (Мурашко 2018).

5

Другим авторам ситуация кажется более критичной. Н.И. Новикова высказала мысль о том, что наличие правовых документов об ЭЭ, на которые должны опираться эксперты, совершенно необходимо. Их недостаточность, а порой и отсутствие автор объясняет многочисленными сложностями (от технических до политических), которые возникают при подготовке и унификации законодательных актов об ЭЭ. Вопрос о соотнесении законодательной базы и самой экспертизы Н.И. Новикова решает двояко. С одной стороны, она акцентирует внимание на необходимости учета мнения антропологов при формировании юридических основ ЭЭ, а также на обязательности проведения антрополого-юридических исследований. С другой — признает право на уникальность заключений-исследований в рамках ЭЭ (Новикова 2018а).

6

Наиболее радикальную позицию занял А.Н. Слепцов. Главную проблему успешного проведения ЭЭ он видит в противоречиях и пробелах в законодательной базе, регулирующей взаимоотношения между властными органами, хозяйствующими субъектами и коренным населением. Сегодня эти отношения, по мнению автора, определяются скорее историческими “традициями добрососедства” и “обычаем делового оборота”, нежели четкими формулами закона (Слепцов 2018: 93).

Number of purchasers: 3, views: 2622

Readers community rating: votes 0

1. Artsemovich, S.A. 2018. Opyt otsenki sotsial’nogo vozdeistviia proektov ugol’noi promyshlennosti na indigennoe naselenie yuga Zapadnoi Sibiri. MA diss., Tomsk State University, 2018.

2. Basov, A.S. 2018. Dialog i biurokraticheskie protsedury: etnologicheskaia ekspertiza v Respublike Sakha (Yakutiia) RF [Dialogue and Bureaucratic Procedures: “Etnologicheskaya Ekspertiza” (Ethnological Impact Assessment) in the Republic of Sakha (Yakutia), Russian Federation]. Sibirskie istoricheskie issledovaniia 2: 91–123. https://doi.org/10.17223/2312461X/20/6

3. Brubaker, R. 2012. Etnichnost’ bez grupp [Ethnicity without Groups]. Moscow: Izdatel’skii dom Vysshei shkoly ekonomiki.

4. Chlenov, M.A., and I.I. Krupnik. 2016. Naukan: glavy k istorii [Naukan: Contributions to a History]. In Spasti i sokhranit’. Kulturnoe nasledie Chukotki: problemy i perspektivy sokhraneniia [To Preserve and Save: The Cultural Heritage of Chukotka: Issues in Preservation]. Vol. 1: 38–73. Moscow; Anadyr.

5. Danilova, E.N. 2018. Etnologicheskaia ekspertiza: sovremenniye kontseptsii i podkhodi [Ethnological Expertise: Modern Concepts and Approaches]. Ural’skii istoricheskii vestnik 1 (58): 127–134.

6. Descola, Ph. 2012. Po tu storonu prirody i kultury [Beyond Nature and Culture]. Moscow: NLO.

7. Esteves A.M., D. Franks, and F. Vanclay. 2012. Social Impact Assessment: The State of the Art. Impact Assessment and Project Appraisal 30 (1): 34–35. https://doi.org/10.1080/14615517.2012.660356

8. Fischer, T.B., and S. Hayes. 2015. Environmental Impact Assessment and Strategic Environmental Impact Assessment Research in the UK. Journal on Environmental Assessment Policy and Management 17 (1): 1550016-1–150016-12.

9. Funk, D.A., ed. 2015. Kul’tura i resursy. Opyt etnologicheskogo obsledovaniia sovremennogo polozheniia narodov Severa Sakhalina [Culture and Resources: The Experience of Ethnological Survey of the Current Situation of the Peoples of the North of Sakhalin]. Moscow: Demos.

10. Funk, D.A. 2016. “Resursnoe proklyatie” (poisk noviyh pohodov k “etnologicheskoi ekspertize” i otsenke socialnogo vosdeystviya upravlencheskih rescheniy) [“Resource Curse” (Search of New Approaches to “Ethnological Expert Review” and Social Impact Assessment)]. In Mir kul’tury narodov Severa: arkticheskiy tsentr [The World of Culture of Northern Peoples: The Arctic Center], edited by O.N. Astafieva, 263–270.

11. Funk, D.A. 2018. “Etnologicheskaia ekspertiza”: rossiiskii opyt otsenki sotsial’nogo vozdeistviia promyshlennykh proektov [“Ethnological Expert Assessment”: A Russian Experience in Evaluating the Social Impact of Industrial Projects]. Etnograficheskoe obozrenie 6: 66–79. https://doi.org/10.31857/S086954150002453-8

12. Funk, D.A. 2018. Otvet opponentam: prodolzhaem razgovor [Response to Commenters: Continuing the Conversation]. Etnograficheskoe obozrenie 6: 100–104. https://doi.org/10.31857/S086954150002453-8

13. Golovnev, A.V., S.V. Lezova, I.V. Abramov, S.Yu. Belorussova, and N.A. Babenkova. 2014. Etnoekspertiza na Yamale: nenetskie kochev’ia i gazovye mestorozhdeniia [Ethno-Expertise in Yamal: Nenets Nomads and Gas Fields]. Ekaterinburg: Izdatel’stvo AMB.

14. Guchinova, E., and G. Komarova, eds. 2011. Antropologiia soysialnykh peremen. Issledovaniia po sotsiokulturnoi antropologii [Anthropology f Social Change: Studies in Sociocultural Anthropology]. Moscow: Rossiiskaia politicheskaia entsiklodediia (ROSSPEN).

15. Gulakov, I., and F. Vanclay. 2018. Social Impact Assessment in the Russian Federation: Does It Meet the Key Values of Democracy and Civil Society? Impact Assessment and Project Appraisal 36 (6): 494–505. https://doi.org/10.1080/14615517.2018.1507111

16. Hafstein, V.Th. 2018. Making Intangible Heritage: El Condor Pasa and Other Stories from UNESCO. Bloomington: Indiana University Press.

17. Mamontova, N.A. 2015. Korennye narody Sakhalina i neftedobyvaiushchie kompanii [The Indigenous Peoples of Sakhalin and Oil Companies]. In Kul’tura i resursy. Opyt etnologicheskogo obsledovaniia sovremennogo polozheniia narodov Severa Sakhalina [Culture and Resources: An Ethnological Survey of the Current Situation of the Peoples Inhabiting the North of Sakhalin], edited by D.A. Funk, 108–158. Moscow: Demos.

18. Martynova, E.P., and N.I. Novikova. 2011. Tazovskie nentsy v usloviiakh neftegazovogo osvoeniia: etnologicheskaia ekspertiza 2011 goda [Nenets People of Tazovsky District in the Circumstances of Oil and Gas Extraction: Ethnological Expert Review of 2011]. Moscow: IP A.G. Yakovlev.

19. Murashko, O.A. 2018. Tak chemu zhe uchit opyt “etnologicheskoi ekspertizy”? [So What Does the Experience of Ethnological Expert Assessment Teach Us?]. Etnograficheskoe obozrenie 6: 82–86. https://doi.org/10.31857/S086954150002453-8

20. Novikova, N.I., ed. 2008. Liudi Severa: prava na resursy i ekspertiza [People of the North: Rights to Resources and Expert Assessment]. Moscow: Izdatel’skii dom “Strategiia”.

21. Novikova, N.I. 2014. Okhotniki i neftianiki: issledovanie po iuridicheskoi antropologii [Hunters and Oilmen: A Study in Legal Anthropology]. Moscow: Nauka.

22. Novikova, N.I. 2018. Etnologicheskaia ekspertiza: uroki Rossii [Ethnological Expert Assessment: Lessons of Russia]. Etnograficheskoe obozrenie 6: 87–92. https://doi.org/10.31857/S086954150002453-8

23. Novikova, N.I. 2018. Etnologicheskaia ekspertiza v akademicheskom diskurse i ozhidaniiakh korennykh narodov [Anthropological Expert Review: Academic Discourse and Indigenous People’s Expectations]. Arktika: ekologiia i ekonomika 1 (29): 125–135.

24. Partidario, M.R. 2012. Strategic Environmental Assessment: Better Practice Guide — Methodological Guidance for Strategic Thinking in SEA. Lisbon.

25. Poddubikov, V.V. 2018. Etnologicheskaia ekspertiza: desiatiletie rossiiskogo opyta i kontekst mirovoi issledovatel’skoi povestki [Ethnological Expert Assessment: The Decades of Experience in Russia and the Context of the World Research Agenda]. Etnograficheskoe obozrenie 6: 96–100. https://doi.org/10.31857/S086954150002453-8

26. Poddubikov, V.V., S.A. Artsemovich, and D.A. Funk. 2018. “Resursnoe prokliatie” s antratsitovym otbleskom: korennye narody i dobyvaiushchie kompanii Kuzbassa v situatsii konflikta [The “Resource Curse” with a Shade of Anthracite: Indigenous Peoples and Extractive Companies of Kuzbass in a Conflict Situation]. Sibirskie istoricheskie issledovaniia 2: 142–163. https://doi.org/10.17223/2312461X/20/8

27. Sadovoi, A.N., ed. 2005. Etnologicheskaia ekspertiza. Vyp. 1: Otsenka vozdeistviia OOO “MetAL”, OAO “MMK” — “Magnitogorskii metallurgicheskii kombinat” i UK Yuzhnyi Kuzbass” (stal’naia gruppa “Mechel”) na sistemy zhizneobespecheniia avtokhtonnogo i russkogo naseleniia Chuvashenskoi sel’skoi administratsii MO “g. Myski” Kemerovskoi oblasti [Ethnological Expertise. Issue 1: An Assessment of the Impact of MetAL Ltd., MMK OJSC (“Magnitogorsk Metallurgical Plant”) and Management Company “Southern Kuzbass” (The “Mechel” Steel Group) on Life Support Systems among the Autochthonous and Russian Population, Carried out by the Chuvashenskiy Village Council, Kemerovo Region]. Kemerovo: Izdatel’stvo IUU SO RAN.

28. Sadovoi, A.N., ed. 2008. Etnologicheskaia ekspertiza. Vyp. 2, Etnopoliticheskie, sotsial’no-ekonomicheskie i etnodemograficheskie protsessy v srede teleutov Belovskogo i Gur’evskogo raionov Kemerovskoi oblasti [Ethnological Expertise. Vol. 2, Ethno-Political, Social, Economic and Ethno-Demographic Processes among the Teleuts Inhabiting the Regions of Belovo and Gurievo of the Broader Region of Kemerovo]. Novosibirsk: Parallel’.

29. Sleptcov, A.N. 2018. Pravovye osnovy etnologicheskoi ekspertizy [Legal Foundations of the Ethnological Expert Assessment]. Etnograficheskoe obozrenie 6: 92–95. https://doi.org/10.31857/S086954150002453-8

30. Sokolovskii, S.V. 2012. Sovremennyi etnogenez ili politika identichnosti? Ob ideologii naturalizatsii v sovremennykh sotsialnykh naukakh [Modern Ethnogenesis or Identity Policy? On Ideology of Naturalization in Modern Social Sciences]. Etnograficheskoe obozreniie 2: 77–83.

31. Stepanov, V.V., ed. 1999. Metody etnoekologicheskoi ekspertizy [Methods of Ethnoecological Assessment]. Moscow: IEA RAN.

32. Stepanov, V.V. 2009. Printsipy, ob’ekty i terminologiia etnologicheskoi ekspertizy [Principle, Objects, and Methods of Ethnological Expertise]. In Rasy i narody [Races and Peoples], edited by N.A. Dubova and L.T. Solovieva, 34: 143–160. Moscow: Nauka.

33. Tolia-Kelly, D.P., E. Waterton, and S. Watson. 2017. Heritage, Affect and Emotion: Politics, Practices and Infrastructures. Oxford: Routledge.

34. Vanclay F., A.M. Esteves, I. Aucamp, and D. Franks. 2015. Social Impact Assessment: Guidance for Assessing and Managing the Social Impacts of Projects. Fargo ND: International Association for Impact Assessment.

35. Yakel, Yu.Ya. 2008. Obshchaia kharakteristika deistvuiushchego zakonodatel’stva. Problemy i praktiki primeneniia [General Characteristics of the Current Legislation: Problems and Practices]. In Liudi Severa: prava na resursy i ekspertiza [People of the North: Rights to Resources and Expert Assessment], edited by N.I. Novikova, 8–21. Moscow: Izdatel’skii dom “Strategiia”.

Система Orphus

Loading...
Up