All
 
|
 
 


South Caucasus Region in the context of new geopolitical realities: "Transcaucasia" or "Greater Middle East"
 
PIIS271332140016998-4-1
DOI10.18254/S271332140016998-4
Publication type Article
Status Published
Authors
Norayr Dunamalyan 
Occupation: Seniour Lecturer at the Department of Political Science
Affiliation: Russian-Armenian (Slavonic) University
Address: Armenia, Yerevan, Nerkin Shengavit str. 2 h.7
Journal nameEurasia. Expert
EditionIssue 3
Abstract

The events taking place on the periphery of the Heartland show a clear connection between the processes in the South Caucasus and Central Asia. The fact is that the independent republics (recognized and unrecognized) must still take their place in the new world order, as demonstrated by the turbulent 2020 in the Caucasus and the rapid changes in Central Asia (Tajikistan, Kyrgyzstan, Afghanistan). All these plots have their own logic and content. In this article, we will pay more attention to the South Caucasus, the countries of which, despite their long-term neighborhood, exist in various regional, cultural and political spaces with all its consequences.

KeywordsSecond Karabakh war, Artsakh, Armenian-Azerbaijani relations, Russia, Turkey, Iran, unblocking communications
Received29.09.2021
Publication date15.11.2021
Number of characters13525
Cite   Download pdf To download PDF you should sign in
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
1 Новая расстановка сил
2 После 44-дневной войны в Нагорном Карабахе региональные процессы трансформировались в нечто иное, создав сразу несколько сюжетов международных отношений, объединение которых выгодно не всем игрокам [5]. Для России и Турции важно разделить сюжеты по мере их влияния на собственные интересы, но по разным причинам: России важно сохранить статус посредника в отношениях между Арменией и Азербайджаном, а также укрепить позиции миротворческого контингента в НКР; Турции в новых для себя условиях приходится импровизировать, повсеместно разыгрывая «сирийский сценарий» [2]. Именно поэтому представители МИД РФ разделяют сюжеты о делимитации армяно-азербайджанской границы1, вопросе статуса Нагорного Карабаха и разблокировки транспортного сообщения на Южном Кавказе2, в то время как Турция проталкивает новые форматы сотрудничества, якобы не обращая внимания на карабахский фактор3. В свою очередь, правящая сила в Армении во главе с Н. Пашиняном, в общем, двигается в фарватере российской внешней политики по поводу разделения «сюжетов», но придерживаясь иной логики, связанной с «положительными» экономическими эффектами от открытия границ с Азербайджаном и Турцией4 и сопрягая все эти вопросы с формулой «отделение во имя спасения» народа Арцаха5. Азербайджан же стремится завершить глобальную «сделку» по Карабаху на основе некоторого всеобъемлющего соглашения, закрепляющего «завоевания» И. Алиева6, хотя вряд ли региональные игроки (в том числе, Турция) будут способствовать полной реализации этого сценария. 1. Захарова заявила о необходимости скорейшего запуска делимитации и демаркации границы между Арменией и Азербайджаном. Новости-Армения, 09 июля 2021. – URL: >>>>

2. Лавров заявил, что статус Нагорного Карабаха еще предстоит согласовать. ТАСС. 09 июня 2021. – URL: >>>>

3. Логинова К. Заклятые друзья: возможен ли шестисторонний формат сотрудничества на Южном Кавказе. – Известия. 12 декабря 2020. – URL: >>>>

4. Пашинян назвал приоритет Армении в Карабахе. РИА-Новости. 08 января 2021. – URL: >>>>

5. Tatikyan S. Remedial Secession in the Programs and Statements of the Political Forces Competing in Armenian Elections. EVN-report. 15 June 2021. – URL: >>>>

6. Алиев счел исчерпанным нагорно-карабахский конфликт. Интерфакс. 25 июня 2021. – URL: >>>>
3 В сухом остатке мы получаем продолжающийся кризис внутренней и внешней политики Армении, возможное недовольство Азербайджаном неокончательным решением всех вопросов и активное включение в игру России и Турции, которые будут взаимодействовать в одновременном формате «вытеснение/сближение» [2]. Очевидно, что у российского руководства был определенный план действий в случае того или иного исхода военных действий в Нагорном Карабахе с дальнейшими перспективами (например, окончательное освоение региона Южного Кавказе посредством интеграционных проектов7), но фактор Турции помешал ее реализации, хотя и не изменил весь формат взаимодействия в регионе. Россия остается заинтересованным посредником в отношениях между Арменией и Азербайджаном, но роль Турции разбавляет атмосферу в Закавказье и восточнее, включая нотку перемен на всем евразийском пространстве. 7. Страны ЕАЭС обсудили подключение Азербайджана к работе союза. РБК. 14 апреля 2021. – URL: >>>>
4 Общие позиции США и России?
5 Долгие годы эксперты выделяли два геополитических пояса, где интересы России и США (или коллективного Запада), если не полностью, то, частично, совпадают. Это были зоны конфликтов в Нагорном Карабахе и Афганистане8. В первом случае общая позиция проявлялась вокруг консенсуса в рамках применения «базовых» принципов к урегулированию конфликта, а второй кейс был основан на поддержке Россией действий коалиции в Афганистане. 8. Посол РФ: позиции России и США по Нагорному Карабаху в принципиальном плане совпадают. ТАСС. 17 октября 2020. – URL: >>>> ; Интересы России и США по Афганистану совпадают, заявили в МИД. РИА-Новости. 14 июля 2021. – URL: >>>>

views: 523

Readers community rating: votes 0 

1. Burya na Kavkaze. / Pod red.: R. N. Pukhova. — M.: Tsentr analiza strategij i tekhnologij, 2021. — 128 s.
2. Markedonov S., Kaledzhi V., Khas K. Slom status-kvo i mezhdunarodnoe izmerenie krizisa v Nagornom Karabakhe. Doklad Mezhdunarodnogo diskussionnogo kluba «Valdaj». Dekabr' 2020. URL: https://ru.valdaiclub.com/files/36258/ 
3. Medushevskij A.N. 2018. Populizm na Zapade i v Rossii: skhodstva i razlichiya v sravnitel'noj perspektive. – Populizm kak obschij vyzov. Otv. red. K. Krouford, B.I. Makarenko, N.V. Petrov. M.: Politicheskaya ehntsiklopediya. S. 47-57.
4. Minasyan S. Sderzhivanie v karabakhskom konflikte. / Red.: A. Iskandaryan, Institut Kavkaza. – Erevan, 2016. 276 str.
5. Poslevoennye perspektivy Nagornogo Karabakha. Doklad po Evrope №264 | 9 iyunya 2021 goda. «Mezhdunarodnaya krizisnaya gruppa».
6. Soyuzniki Rossii: Formal'nye obyazatel'stva i fakticheskoe sotrudnichestvo / I.V.Fomin, N.Yu.Silaev, A.V.Makarycheva, S.A.Stolyarova, Eh.P.Shavlaj // Mezhdunarodnye protsessy. – 2019. – T. 17. №2 (57). – S. 101-130.
7. McLennan, B. N. (1974). Implications of the Nixon doctrine for American international negotiation. Il Politico, 39(4), 553–566. URL: http://www.jstor.org/stable/43207822 
8. Prospects for peace in Nagorno-Karabakh: international and domestic perspectives. – Ed. Alexander Iskandaryan. – Yerevan: Caucasus Institute. 2018. – 156 p.
9. Van Veen E., Yüksel E., Too big for its boots. Turkish foreign policy towards the Middle East from 2002 to 2018. CRU Report. July 2018 URL: https://www.clingendael.org/sites/default/files/2018-07/too-big-for-its-boots.pdf

Система Orphus

Loading...
Up