Time Zones and Synchronous Telecommunications: The Hidden Work on Temporal Coordination among Citizens of the Far East of Russia

 
PIIS086954150005295-4-1
DOI10.31857/S086954150005295-4
Publication type Article
Status Published
Authors
Affiliation: European University at St. Petersburg
Address: 6/1а Gagarinskaya St., St. Petersburg, 191187, Russia
Affiliation: European University at St. Petersburg
Address: 6/1а Gagarinskaya St., St. Petersburg, 191187, Russia
Journal nameEtnograficheskoe obozrenie
Edition№3
Pages42-61
Abstract

The article describes the hidden work on coordination in time, performed by residents of two Russian cities — Vladivostok (UTC+10) and Magadan (UTC+11) — to communicate with inhabitants of the western regions of the country, mostly located in the Moscow time zone (UTC+3), in conditions of a narrow “communication window” due to the time difference. We analyze communication-related time practices of the Far-Easterners such as planning of daily routines, managing availability for communication, occasional adjustment and counting of time of another time zone. We consider these practices to be a hidden work on coordination in time produced by the development of telecommunications. We conclude with the hypothesis of unequal distribution of this hidden work between easterners and westerners occurring due to spatiotemporal inequality of regions within the context of high centralization of institutions and extensive geography of Russia.

Keywordstime zones, synchronous telecommunications, coordination in time, hidden work, Vladivostok, Magadan, Far East, Russia
AcknowledgmentThis research was supported by the following institutions and grants: Russian Foundation for Basic Research, https://doi.org/10.13039/501100002261 [18-05-6010825]
Publication date16.06.2019
Number of characters54213
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной
1 «Вот ты знаешь, что утреннее шоу на “Европе+” начинается в 14:00, когда ты едешь с учебы, и это нормально. Ты ложишься спать не после футбола, а до футбола. Ты идешь мимо вокзала, темно хоть глаз выколи, слышишь, что “скорый поезд та- кой-то отправляется в 16 часов 23 минуты”, тебе не странно, ты просто мысленно прибавляешь семь. Прибавлять и отнимать семь — это самые часто встречающиеся арифметические действия во Владивостоке» (Город 2013).
2 На популярном портале pikabu.ru — источнике интернет-фольклора — этот текст о жизни во Владивостоке, озаглавленный “Город, в котором прибавляют семь” (здесь приведен фрагмент), живо комментируют: “…уже 2 года прибавляю 3!”, “…плюсую бро, Россия огромная. Живу в зоне +5, проблемы схожие” (Город 2013). Однако социальных исследований этой части российской жизни нет, за исключе- нием работ, где затрагивались реформы системы исчисления времени в 2010–2016 гг. (Алексеев и др. 2012; Звоновский 2010; Никонорова, Казаков 2016) и некоторые исторические аспекты становления этой системы (Ермолаев 2016; Шенк 2017).
3 Тема часовых поясов и разницы во времени обычно вплетается в исследование следующих сюжетов: символическая политика государств, соотношение модерного и биологического времени, глобализация и транснациональные коммуникации. В работах о символической политике времени часовые пояса рассматриваются как инструмент, с одной стороны, для конструирования нации, с другой — для построе- ния партнерских отношений с одними контрагентами и отмежевания от других (Edensor 2006; Hassid, Watson 2014; Rau 2002). Исследования модернизации времени показывают, каким образом часы и календарь подчиняют себе ритмы биологиче- ской жизни (Adam 1998; Birth 2017; Zerubavel 1985), в частности, способствуя произ- водству представлений о контртемпоральностях локального времени в колониаль- ных контекстах (Barak 2013; Wishnitzer 2015). В дискуссиях о глобализации и транс- национализме центральную роль играет связка между временем и способами коммуникации: общим местом стало утверждение об ускорении времени и сжатии пространства благодаря появлению новых технологий связи.
4 Вместе с тем исследования в области географии времени показывают, что в усло- виях развития новых технологий связи пространственно-временные ограничения на общение не исчезают. Предложенная классификация режимов коммуникации (Harvey, Macnab 2000; Yu, Shaw 2007) (Табл. 1) позволяет анализировать коммуника- цию и ее ограничения на очень высоком уровне обобщения, например рассматри- вать “темпоральную доступность” (Harvey, Macnab 2000) людей, находящихся в пре- делах страны в конкретные часы. Авторы отдельных статей указывают на совпаде- ние биологических циклов (дня и ночи, приравниваемых к бодрствованию/сну) участников коммуникации как основное условие темпоральной доступности, необ- ходимой для общения (Birth 2007; Harvey, Macnab 2000).

Number of purchasers: 5, views: 3749

Readers community rating: votes 0

1. Adam, B. 1998. Timescapes of Modernity: The Environment and Invisible Hazards. London: Routledge.

2. Alekseev, V.B., N.A. Lebedeva-Nesevria, A.O. Barg, and V.K. Gasnikov. 2012. Mediko-sotsial’nye riski desinkhronizatsii administrativnogo i astronomicheskogo vremeni v otsenkakh naseleniia regionov Rossii [Medical and Social Risks of Desynchronization of Administrative and Astronomical Time by Means of Evaluation of Population in Russian Regions]. Sotsial’nye aspekty zdorov’ia naseleniia 5 (27): 1–10.

3. Alzoubi, Y.I., A.Q. Gill, and A. Al-Ani. 2016. Empirical Studies of Geographically Distributed Agile Development Communication Challenges: A Systematic Review. Information & Management 53 (1): 22–37. https://doi.org/10.1016/j.im.2015.08.003

4. Baldassar, L. 2008. Missing Kin and Longing to be Together: Emotions and the Construction of CoPresence in Transnational Relationships. Journal of Intercultural Studies 29 (3): 247–266. https:// doi.org/10.1080/07256860802169196

5. Barak, O. 2013. On Time: Technology and Temporality in Modern Egypt. Berkeley: University of California Press.

6. Bear, L. 2016. Time as Technique. Annual Review of Anthropology 45: 487–502. https://doi. org/10.1146/annurev-anthro-102313-030159

7. Birth, K.K. 2007. Time and the Biological Consequences of Globalization. Current Anthropology 48 (2): 215–236.

8. Birth, K.K. 2017. Time Blind: Problems in Perceiving Other Temporalities. Cham: Springer International Publishing. https://doi.org/10.1007/978-3-319-34132-3

9. Borodulina, A.S. 2018. “Povorot k messendzheram”: keis Sakhalinskoi oblasti [Messenger Turn: A Sakhalin Oblast Case Study]. Monitoring obshchestvennogo mneniia: ekonomicheskie i sotsial’nye peremeny 1: 156–172.

10. Brown, B., A.S. Taylor, Sh. Izadi, A. Sellen, J.J. Kaye, and R. Eardley. 2007. Locating Family Values: A Field Trial of the Whereabouts Clock. In International Conference on Ubiquitous Computing: 354–371. Berlin: Springer.

11. Burrell, K. 2008. Time Matters: Temporal Contexts of Polish Transnationalism. In Transnational Ties: Cities, Migrations, and Identities, edited by M.P. Smith and J. Eade, 15–38. New Brunswick: Transaction Publishers.

12. Cao, X. 2012. Connecting Families across Time Zones. In Connecting Families: The Impact of New Communication Technologies on Domestic Life, edited by C. Neustaedter, S. Harrison, and A. Sellen, 127–139. London: Springer.

13. Edensor, T. 2006. Reconsidering National Temporalities: Institutional Times, Everyday Routines, Serial Spaces and Synchronicities. European Journal of Social Theory 9 (4): 525–545. https://doi. org/10.1177/1368431006071996

14. Ermolaev, A.I. 2016. Gosudarstvennoe regulirovanie sutochnogo vremeni v Rossii v XX v. [State Regulation of Day Time in Russia in 20 Century]. Rossiiskaia istoriia 5: 161–173.

15. Harvey, A.S., and P.A. Macnab. 2000. Who’s Up? Global Interpersonal Temporal Accessibility. In Information, Place, and Cyberspace: Issues in Accessibility, edited by D.G. Janelle and D.C. Hodge, 147–170. Berlin: Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-662-04027-0_9

16. Hassid, J., and B.C. Watson. 2014. State of Mind: Power, Time Zones and Symbolic State Centralization. Time & Society 23 (2): 167–194. https://doi.org/10.1177/0961463X14521489

17. Holmstrom, H., E.Ó. Conchúir, J. Agerfalk, and B. Fitzgerald. 2006. Global Software Development Challenges: A Case Study on Temporal, Geographical and Socio-Cultural Distance. In IEEE International Conference on Global Software Engineering (ICGSE’06), 3–11.

18. Kroll, J., S.I. Hashmi, I. Richardson, and N. Audy. 2013. A Systematic Literature Review of Best Practices and Challenges in Follow-the-Sun Software Development. In Global Software Engineering Workshops (ICGSEW), 2013 IEEE 8th International Conference on Global Software Engineering Workshops: 18–23.

19. Nadeem, Sh. 2009. The Uses and Abuses of Time: Globalization and Time Arbitrage in India’s Outsourcing Industries. Global Networks 9 (1): 20–40.

20. Nguyen-Duc, A., D.S. Cruzes, and R. Conradi. 2015. The Impact of Global Dispersion on Coordination, Team Performance and Software Quality — A Systematic Literature Review. Information and Software Technology 57: 277–294.

21. Nikonorova, I.V., and N.A. Kazakov. 2016. K voprosu ob izmenenii ischisleniia vremeni v Chuvashii [The Study of Transformation of Time Keeping in Chuvashia]. In Regional’nye geograficheskie i ekologicheskie issledovaniia: aktual’nye problemy [Regional Geographical and Ecological Researches: Actual Problems], edited by O.E. Gavrilov, 279–285. Cheboksary: Tsentr nauchnogo sotrudnichestva “Interaktiv plius”.

22. Rau, H. 2002. Time Divided — Time United? Temporal Aspects of German Unification. Time & Society 11 (2–3): 271–294.

23. Reese, N. 2008. “We are Living in a Different Time Zone”: Transnational Working Places and the Concept of a “Glocalized Intermediary Class”. Austrian Journal of South-East Asian Studies 1 (2): 34–58.

24. Sarker, S., and S. Sahay. 2004. Implications of Space and Time for Distributed Work: An Interpretive Study of US-Norwegian Systems Development Teams. European Journal of Information Systems 13 (1): 3–20.

25. Schwarz, H.J., B. Nardi, and S. Whittaker. 2000. The Hidden Work in Virtual Work. Program in Science, Technology, and Society. Working paper #30. Cambridge, MA: Massachusetts Institute of Technology.

26. Shenk, F.B. 2016. Poezd v sovremennost’: mobil’nost’ i sotsial’noe prostranstvo Rossii v vek zheleznykh dorog [Train to Modernity: Mobility and Social Space in Russia in the Age of Railroads]. Moscow: NLO; Deutsches Historiches Institut.

27. Tang, J.C., Ch. Zhao, X. Cao, and K. Inkpen. 2011. Your Time Zone or Mine? A Study of Globally Time Zone-Shifted Collaboration. In Proceedings of the ACM 2011 Conference on Computer Supported Cooperative Work, 235–244.

28. Wishnitzer, A. 2015. Reading Clocks, Alla Turca: Time and Society in the Late Ottoman Empire. Chicago: University of Chicago Press.

29. Yu, H., and Sh.-L. Shaw. 2007. Revisiting Hägerstrand’s Time-Geographic Framework for Individual Activities in the Age of Instant Access. In Societies and Cities in the Age of Instant Access, edited by H.J. Miller, 103–118. Berlin: Springer.

30. Zakharov, S.V., ed. 2015. Naselenie Rossii 2013: dvadtsat’ pervyi ezhegodnyi demograficheskii doklad [Population of Russia 2013: Twenty First Annual Paper in Demography]. Moscow: Izdatel’skii dom VShE.

31. Zerubavel, E. 1985. Hidden Rhythms: Schedules and Calendars in Social Life. Los Angeles: University of California Press.

32. Zvonovskii, V.B. 2010. Moskovskoe vremia i rossiiskie prostranstva [Moscow Time and Russian Spaces]. Sotsiologicheskoe obozrenie 9 (3): 51–56.

Система Orphus

Loading...
Up