Again about the Unlearned Lessons of the Zagorsk Experiment (an Answer to A. D. Maidanskiy)

The article is a polemic response to the article of the philosopher Maidanskiy, in which he tries to protect the interpretation of soviet philosopher Ilyenkov of so-called Zagorsk experiment, the features of the development of deaf-blind children, as well as the features of the formation of the human personality in general, which is the main determining factor of the subject-practical activity or language. On points stand out the arguments according to which the so-called Zagorsk experiment can not be considered scientifically sound.

It is proved and shown that in the entire history of tiflosurdopedagogics not a single case of development of a deaf-blind person from the "zero psyche" up to the heights of cultural development in accordance with the concept of Sokolyansky-Meshcheryakov, which relied E. V. Ilyenkov. At the same time, the denial of the scientific nature of this experiment does not negate the fact that this is a bright page in the history of Russian philosophy and psychology, which, among other things, has had a great impact on the situation of deaf-blind people in our country.

Keywords

Zagorsky experiment, E. V. Ilyenkov, A. I. Meshcheryakov, deaf-blindness, thinking, language, subject-practical activity, the psyche

Received

08.09.2019

Publication date

24.09.2019

Number of characters

35633

Cite

GOST	Putschaev Y. Again about the Unlearned Lessons of the Zagorsk Experiment (an Answer to A. D. Maidanskiy) // Voprosy filosofii – 2019. – Issue 8 C. 146-157 [Electronic resource]. URL: http://ras.jes.su/vphil/s004287440006052-2-1-en (circulation date: 23.04.2024). DOI: 10.31857/S004287440006052-2
MLA	Putschaev, Yuriy "Again about the Unlearned Lessons of the Zagorsk Experiment (an Answer to A. D. Maidanskiy)." Voprosy filosofii 8 (2019):146-157. DOI: 10.31857/S004287440006052-2
APA	Putschaev Y. (2019). Again about the Unlearned Lessons of the Zagorsk Experiment (an Answer to A. D. Maidanskiy). Voprosy filosofii (8), pp.146-157 DOI: 10.31857/S004287440006052-2

100 rub.

When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной


1	В отечественных философских кругах продолжается дискуссия вокруг темы так называемого Загорского эксперимента, причем самой дискуссии уже почти 50 лет, если считать ее началом статью биолога А.А. Малиновского¹ «Некоторые возражения Э.В. Ильенкову и А.И. Мещерякову» в 1970-м г. в журнале «Природа» [Малиновский 1970]. Данные небольшие заметки – отклик на недавнюю статью А.Д. Майданского «Уроки Загорского эксперимента», опубликованную в сборнике «Эвальд Ильенков. Идеальное и реальность» в 2018 г. [Майданский 2018^а]. В ней Майданский как последователь Ильенкова, принадлежащий его школе, попытался защитить своего учителя от той разнообразной критики, которой была подвергнута как философская интерпретация Ильенковым основных проблем тифлосурдопедагогики (педагогики, занимающейся слепоглухими детьми), так и его тезис о якобы теперь уже строго экспериментальном подтверждении и обосновании решения проблемы «откуда берется ум» и что является главным фактором в процессе становления человека человеком.	1. Интересно, что А.А. Малиновский, критиковавший Ильенкова и Мещерякова с достаточно позитивистских позиций, был сыном известного большевика А. Богданова. Последнего уже сам Ильенков в свою очередь позже подвергнет резкой критике за позитивизм и технократизм в своей последней книге «Ленинская диалектика и метафизика позитивизма» [Ильенков 1980].
2	Я сам давно занимаюсь темой Загорского эксперимента, и в частности, вопросом о том, насколько справедливой была критика Ильенкова. Я считаю, что в очень большой степени она и правда была справедливой, хотя не до конца и не во всем. Но данная статья Майданского для меня здесь повод специально и по пунктам указать на то, что уже в который раз упорно не понимают или не хотят понимать, не хотят слышать апологеты Ильенкова в этом вопросе. Это странная ситуация диалога (или его отсутствия), в которой защитники Ильенкова отвечают лишь на отдельные, второстепенные моменты критики, упорно игнорируя суть возражений. И я хочу воспользоваться поводом еще раз проговорить и буквально схематично, сжато и по пунктам резюмировать и зафиксировать главное, почему так называемый Загорский эксперимент не может считаться научно состоятельным экспериментом.
3	Хотя, надо отметить, случай Майданского не самый монологичный. Он все же пытается более или менее развернуто отреагировать на критику. А, скажем, другой видный ильенковец, Л.К. Науменко, так проявляет просто блестящую глухоту, рассказывая о полностью удавшемся и выдающемся эксперименте, ни словом не упоминая о том, что позиция Ильенкова хотя бы где-то кем-то критиковалась [Науменко 2008].
4	Между тем, отрицание научности этого эксперимента в моих глазах не отменяет того факта, что это яркая страница в истории отечественной философии и психологии. В ней даже, на мой взгляд, во многом выразились культурно-историческая суть и метафизика советской эпохи со всеми ее ошибками и достижениями. См. об этом 14-ую главу «Загорский эксперимент как зеркало советской эпохи» в моей книге «Философия советского времени: М. Мамардашвили и Э. Ильенков (энергии отталкивания и притяжения)» [Пущаев 2018].

Number of purchasers: 2, views: 1729

Readers community rating: votes 0

1. Maidansky, Andrey D. (2008) Vygotsky  Spinoza: Dialogue through the Centuries, Voprosy Filosofii, Vol. 10 (2008), pp.116127 (in Russian).
2. Maidansky, Andrey D. (2018a) The Lessons of the Zagorsk Experiment, Ilyenkov, Evald, Ideality and Reality, Kanon+, Moscow. pp. 413434 (in Russian).
3. Maidansky, Andrey D. (2018b ) The Communist Ideal of Ilyenkov and Real Socialism, Ilyenkov, Evald, Ideality and Reality, Kanon+, Moscow, pp. 398412 (in Russian).
4. Naumenko, Lev K. (2008) Expanding Universe of Soul  Experimentum crucis, Evald Vasilyevich Ilyenkov, Rosspen, Moscow, pp. 288311 (in Russian).
5. Puschaev, Yuriy V. (2013a) History and Theory of the Zagorsk Experiment. Beginning (I), Voprosy Filosofii, Vol. 3 (2018), pp. 132147 (in Russian),
6. Puschaev, Yuriy V. (2013) History and Theory of the Zagorsk Experiment: Was There a Falsification? (II) Voprosy Filosofii, Vol. 10 (2013), pp. 124134 (in Russian).
7. Puschaev, Yuriy V. (2018) Philosophy of the Soviet Time: M. Mamardashvili and E. Ilyenkov (Energy of Repulsion and Attraction), INION RAN, Moscow (in Russian).