Zirconology of Granitoids from the Basement Yamal (Age and Composition of Inclusions)

The zirconology of granitoids from basement of the Verkhnerechenskaya oil exploration area (the Yamal Peninsula, Western Siberia) has been studied. The U-Pb age of zircon is defined as 254,0 ± 3,0 Ma. It is established that inclusions in it are represented by various minerals – fluorapatite, titanite, monazite-(Ce), albite, quartz, chamosite and calcite. The last two minerals, most likely, were not formed together with zircon, but are later secondary minerals (products of propylitization of the rock). In general, the accessory zircons and the mineral inclusions contained in them belong to the "granite" association, and crystallized at the same time in the Upper Permian time.

Keywords

zircon, U-Pb age, mineral inclusions, granite, Yamal, Western Siberia

Received

12.09.2018

Publication date

13.09.2018

Number of characters

9094

Cite

GOST	Erokhin Y., Khiller V., Koroteev V., Ivanov K. Zirconology of Granitoids from the Basement Yamal (Age and Composition of Inclusions) // Doklady Akademii nauk – 2018. – V. 481. – Issue 1 C. 67-70 [Electronic resource]. URL: http://ras.jes.su/dan/s207987840000301-0-1-en (circulation date: 20.04.2024). DOI: 10.31857/S086956520000054-2
MLA	Erokhin, Yuriy, Khiller, Vera, Koroteev, Viktor, Ivanov, Kirill "Zirconology of Granitoids from the Basement Yamal (Age and Composition of Inclusions)." Doklady Akademii nauk 481.1 (2018):67-70. DOI: 10.31857/S086956520000054-2
APA	Erokhin Y., Khiller V., Koroteev V., Ivanov K. (2018). Zirconology of Granitoids from the Basement Yamal (Age and Composition of Inclusions). Doklady Akademii nauk 481(1), pp.67-70 DOI: 10.31857/S086956520000054-2

100 rub.

When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной


1	Исследования геологии Арктики приобрели в последнее время особенную важность, в том числе в связи с потенциальной нефтегазоносностью этой огромной и пока еще крайне недостаточно изученной территории, а также предстоящим, вероятно, ее разделом между странами. Важнейшим критерием при этом являются, как известно, результаты исследования фундамента осадочных бассейнов Арктики. Ямал – главная газовая провинция нашей страны, и одно из немногих мест, где фундамент пусть и с большим трудом, но все же доступен для непосредственного изучения. Важно и то, что притоки газоконденсата на многих месторождениях Ямала получены, в том числе и из комплексов палеозойского складчатого фундамента. Кристаллические основания нефтегазоносных провинций остаются одними из немногих в той или иной мере перспективных, но недостаточно изученных объектов, причем наиболее перспективны на поиски нефти и газа именно гранитоиды фундаментов [1, 2 и др.].
2	На Ямале пробурено около 100 скважин, вскрывших породы фундамента [3]. Из них интрузивные комплексы выявлены только на четырех площадях: Бованенковской, Новопортовской, Верхнереченской и Сюнай-Салинской. Верхнереченская площадь расположена на Южном Ямале вблизи известного Новопортовского нефтегазового месторождения в 50 км от него на юго-запад, от города Салехарда до скв. 1 Верхнереченской 225 км. Эта скважина вскрыла граниты в интервале глубин 1748-2034 м. Граниты по всему разрезу представлены однородными светло-серыми мелкозернистыми разностями биотит-кварц-полевошпатового состава. Они перекрыты средне-верхнеюрскими отложениями осадочного чехла и обрамляются кислыми метаморфическими сланцами [4]. По данным петрохимии, геохимии и минералогии, гранитоиды Верхнереченской площади относятся к монцолейкогранитам и сформировались, по всей видимости, в условиях позднеорогенной обстановки [5].
3	Ранее нами уже проводилось датирование гранитоидов Верхнереченской площади. По результатам микрозондового исследования состава акцессорных монацита и уранинита были проведены расчеты химических Th/Pb- и U/Pb-возрастов, в том числе на основе биминеральных изохронных построений. Все анализы уранинита и монацита легли на единую "биминеральную" изохрону с возрастом 259,2 ± 3,6 (СКВО = 0,29) млн лет [5, 6]. Поскольку результаты, полученные методом микрозондового химического датирования пока еще не признаются безоговорочно всеми геологами, а также учитывая большую важность изучения геологии Арктики, мы проверили полученные результаты на ионном микрозонде SHRIMP-II в ЦИИ ВСЕГЕИ (г. Санкт-Петербург).
4	Акцессорные цирконы имеют размер от 50 до 150 мкм в длину. Кристаллы хорошо огранены, имеют короткопризматический до изометричного габитус, обычно с развитием одной дипирамиды. Индивиды прозрачны, имеет светло- и тёмно-розовую окраску и ритмично-зональное внутреннее строение. В пробе было проанализировано 7 кристаллов цирконов. Примерно половина индивидов оказалась подвержена метамиктным изменениям (из-за аномально высоких содержаний урана и тория) и оказались не пригодными для изотопного датирования. В отдельных точках кристаллов циркона содержание урана и тория достигает 2450 и 1070 г/т, соответственно (табл.). Все 12 сделанных анализов попали на конкордию, причем практически все кучно легли в область 244-267 млн лет (рис. 1), за исключением одной “молодой” датировки 204,7 ± 2,6 млн лет (по всей видимости, связанной с поздними наложенными преобразованиями породы – подробнее см. [8]). Без учёта этой «молодой» точки (для которой характерны максимальные значения урана и тория – см. табл.), все остальные 11 анализов определяют возраст 254,0 ± 3,0 (СКВО = 1,6) млн лет. Данная датировка практически идеально совпадает с ранее полученным нами результатом химического датирования по ураниниту и монациту [5, 6].

Number of purchasers: 0, views: 1555

Readers community rating: votes 0

1. Areshev E.G., Gavrilov V.P., Dong Ch.L., Zao N., Popov O.K., Pospelov V.V., Shan N.T., Shnip O.A. Geologiya i neftegazonosnost' fundamenta Zondskogo shel'fa. M.: Neft' i gaz, 1997. 288 s.

2. Ivanov K.S., Erokhin Yu.V., Ponomarev V.S., Fedorov Yu.N., Kormil'tsev V.V., Klets A.G., Sazhnova I.A. // Sostoyanie, tendentsii i problemy razvitiya neftegazovogo potentsiala Zapadnoj Sibiri. Tyumen': FGUP «ZapSibNIIGG», 2007. S. 49–56.

3. Bochkarev V.S., Brekhuntsov A.M., Lukomskaya K.G. // Gornye vedomosti, 2010. № 8 (75). S. 6–35.

4. Erokhin Yu.V., Khiller V.V., Ivanov K.S., Ryl'kov S.A., Bochkarev V.S. // Litosfera, 2014. № 5. S. 136-140.

5. Votyakov S.L., Ivanov K.S., Erokhin Yu.V., Khiller V.V., Bochkarev V.S., Zakharov A.V., Korotkov S.A. // Litosfera, 2013. № 3. S. 57–66.

6. Votyakov S.L., Ivanov K.S., Khiller V.V., Bochkarev V.S., Erokhin Yu.V. // Doklady AN, 2011. T. 439. № 2. S. 244–247.

7. Schuth S., Gornyy V.I., Berndt J., Shevchenko S.S., Sergeev S.A., Karpuzov A.F., Mansfeldt T. // Intern. J. Geosci. 2012. V. 3. № 2. P. 289–296.

8. Fedorov Yu.N., Krinochkin V.G., Ivanov K.S., Krasnobaev A.A., Kaleganov B.A. // Doklady AN, 2004. T. 397. № 2. S. 239–242.

9. Erokhin Yu.V., Ivanov K.S. // Vestnik Ural'skogo otdeleniya RMO. Ekaterinburg: IGG UrO RAN, 2015. № 12. S. 31–39.