Theology and Verification

Occupation: Associated Professor, Vice-Rector for academic Research
Affiliation: St. Tikhon’s Orthodox University
Address: 23b, Novokuznetskaya st., Moscow 115184, Russian Federation

Journal name

Voprosy filosofii

Edition

Issue 9

Pages

90-100

Abstract

This paper deals with results of the discussion about the possibility or impossibility of applying the procedure of verification to theological statements. This debate took place over 50 years ago in a broader context of the problem whether there reliable criteria for the validation of results of scientific research exist. In order to give the correct answer, one ought to clarify certain issues: 1) Within the framework of what type of scientific rationality is the procedure of verification being carried out? 2) What kind of ideas about the nature of the truth does the researcher follow? 3) What type of theology is implied in each particular case? The recent idea that theology is the "science about the faith of the Church" may open new perspectives in the controversy about the verifiability of theological statements and may lead to a fruitful academic dialogue. However, theologians need to carry out considerable work in order to specify the place of these new ideas in the current convention on scientific rationality.

Keywords

theology, science, scientific rationality, verification, falsification, religious propositions, theological statements

Received

19.10.2018

Publication date

23.10.2018

Number of characters

33134

Cite

GOST	Polskov K. Theology and Verification // Voprosy filosofii – 2018. – Issue 9 C. 90-100 [Electronic resource]. URL: http://ras.jes.su/vphil/s207987840000595-3-1-en (circulation date: 26.04.2024). DOI: 10.31857/S004287440001356-6
MLA	Polskov, Konstantin "Theology and Verification." Voprosy filosofii 9 (2018):90-100. DOI: 10.31857/S004287440001356-6
APA	Polskov K. (2018). Theology and Verification. Voprosy filosofii (9), pp.90-100 DOI: 10.31857/S004287440001356-6

100 rub.

When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной


1	Не столь давние споры, вызванные появлением теологии (в данной статье термины “теология” и “богословие” используются как синонимы) сначала в перечне образовательных направлений высшей школы, а несколько лет спустя и в номенклатуре научных работников, во многом напомнили те, что велись на Западе вокруг теологии пятьдесят лет назад. Однако итоги той полувековой давности дискуссии по вполне понятным идеологическим причинам остались для отечественных исследователей в целом неизвестными. Но и сегодня, когда, казалось бы, никаких вненаучных ограничений для обсуждения этой темы не существует, ситуация мало изменилась: к теологии по-прежнему пытаются применить те же критерии научности, что были сформулированы в XIX–ХХ вв. Одним из важнейших среди них считался принцип верифицируемости. В дискуссиях о статусе теологии апелляция к этому принципу возникала особенно часто. Так, например, А.Н. Красников ставил под сомнение выводы теологов, поскольку их «…главные положения (прежде всего тезис о существовании Бога) не поддаются верификации или фальсификации, а потому с легкостью и без потерь выводятся из-под огня философской и научной критики» [Красников 2003, 16]. В том или ином изложении данный тезис продолжает повторяться без каких-либо изменений и сегодня. М. Фуко и вовсе исключил гуманитарные дисциплины из «эпистемологического трехгранника», то есть из числа «доступных верификации высказываний» [Фуко 1994, 366–367]. Тем удивительнее, что требование верифицируемости парадоксальным образом продолжает возникать в контексте споров о теологии. А в связи с вхождением теологии в число «ваковских» дисциплин вопрос оказался столь злободневным, что был напечатан перевод эссе Энтони Флю «Теология и фальсификация» [Flew 2016]. Без сомнения, публикация этого, в своё время наделавшего много шума, текста и предпосланная ему вступительная статья приглашают заинтересованных исследователей к дальнейшему обсуждению этого вопроса. Целью данной статьи и является попытка внести в него посильный вклад. Однако, чтобы оно было плодотворным, представляется необходимым хотя бы кратко описать контекст, в котором появилось эссе Э. Флю, и вспомнить основные результаты, которыми завершилась вызванная его появлением дискуссия.
2	Непосредственно идея верификации как процедуры проверки истинности теоретических положений посредством установления их соответствия эмпирическим данным была сформулирована представителями Венского кружка. В своей программной статье М. Шлик развивая высказанный Л. Витгенштейном тезис о том, что истинное знание тождественно знанию подтверждаемому, писал: «Акт верификации, к которому, в конце концов, приводит путь решения, всегда одинаков – это некий определенный факт, который подтвержден наблюдением и непосредственным опытом. Таким образом, определяется истинность (или ложность) каждого утверждения – в обыденной жизни или науке – и не существует других способов проверки и подтверждения истин, кроме наблюдения и эмпирической науки (выделено мной. – К.П.). Всякая наука (если и поскольку мы понимаем под этим словом содержание, а не человеческие приспособления для его открытия) есть система познавательных предложений, т.е. истинных утверждений опыта...» [Шлик 2003, 30].

Number of purchasers: 2, views: 1978

Readers community rating: votes 0

1. Dogmatic Messages of Orthodox Hierarchs of the 17th–19th Centuries on the Orthodox Faith, in Russian.
2. Flew, Antony Theology and Falsification (Russian translation).
3. Afanasiev, Nikolay (1971) ‘Service of laics in the field of teaching’, Church of Holy Spirit, YMCAPRESS, Paris, pp. 121–135 (in Russian).
4. Antonov, Konstantin (2012) ‘Theology as Scientific Specialization’, Voprosy Filosofii, Vol. 6 (2012), pp.73–84 (in Russian).
5. Ayer, Alfred J. (1936) Language, Thruth and Logic, Gollancz, London (Russian translation 2010).
6. Bolotov, Vasily (1916) History of Ancient Church, Petrograd (in Russian).
7. Carnap, Rudolf (1936) ‘Testability and meaning’, Philosophy of Science, Vol. 3, № 4, pp. 420–471.
8. Davis, Stephen T. (1975) ‘Theology, Verification and Falsification’, International Journal for Philosophy of Religion, Vol. 6, No. 1 (Spring, 1975), pp. 23–39.
9. Elbakian, Ekaterina (2016) ‘In Contrast to Theology, the Scientific Axioms are only Local and “Technical”’, State, Religion and Church, Vol. 3, pp. 190–199 (in Russian).
10. Flew, Antony, Hare, Richard M., Mitchell, B. (2016) ‘Theology & Falsification: A Symposium’, http://www.stephenhicks.org/wp-content/uploads/2015/06/FlewHareMitchell-What-Faith-Is.pdf  (27.05.2017).
11. Foucault, Michel (1966) Les Mots et les choses. Une archéologie des sciences humaines, Gallimard, Paris (Russian translation 1994).
12. Hare, Richard M. (1950) ‘Theology and Falsification’, University, Vol. 1, pp. 16–20.
13. Hick, John (1960) ‘Theology and Verification’, Theology today, Vol. 17, pp. 12–31.
14. Hick, John (1977) The Myth of God Incarnate (ed.) CSM Press.
15. Karpov, Gleb (2014) ‘Analytic Philosophy On Religious Language’, Vestnik of St. Petersburg State University. Series 17: Philosophy. Conflictology. Culturology, Vol. 3, pp. 102–109. (In Russian)
16. Krasnikov, Alexander (2003) ‘At the origins of religious studies. Formation of the Religious Paradigm’, Problems of the philosophy of religion and religion, Kaliningrad, pp. 15–77 (In Russian)
17. Mavrodes, George I. (1964) ‘God and Verification’, Canadian Journal of Theology, Vol. 10, pp. 187–191.
18. Meyendorff, John (2013) ‘Introduction into Orthodoxy’, Easter Mystery: Articles on Theology, EKSMO, PSTGU, Moscow, pp. 7–37 (In Russian).
19. Mikhaylov, Petr B. (2011) ‘The Principals of Theological Knowlege’, St. Tikhon’s University Review. Theology. Philosophy. Religious Studies, 3 (35), pp. 7–21 (in Russian).
20. Nielsen, Kai (1963) ‘Eschatological Verification’, Canadian Journal of Theology, Vol. 9, pp. 271–281.
21. Peirce, Charles S. (1878) How to Make our Ideas Clear, Populo Science Monthly, Vol. 12, pp. 286–302 (Russian translation 2000).
22. Petrov, Mikhail K. (2004) Language. Signe. Culture, Editorial URSS, Moscow (In Russian).
23. Plantinga, Alvin (1967) ‘Verification and Other Atheologica’, God and other Minds. Study of the Rational Justification of Belief in God, Cornell University Press, Ithaca, New York, pp. 156–183.
24. Schlick, Moritz (1930) ‘Die Wende der Philosophie’, Erkenntnis, 1, pp. 4–11 (Russian translation 2003).
25. Schlick, Moritz (1946) ‘Meaning and Verification’, The Philosophical Review, 45, pp. 339–369.
26. Schmidt, Paul F. (1961) Religious Knowledge, The Free Press Inc., Glencoe, Illinois.
27. Swinburne, Richard (2007) ‘Philosophy of Religion in Anglo-American Tradition’, Philosophy of Religion: Almanac, Nauka, Moscow, pp. 89–136 (Russian translation).
28. Tillich, Paul (1955/58/66) Systematische Evangelisches Theology, Verlagswrk, Stuttgard, Vol. I–III, (Russian translation 2000).
29. Tooley, Michael (1967) ‘John Hick and the Concept of Eschatological Verification’, Religious Studies, June, pp. 177–199.