Данная статья подготовлена в контексте более широкой исследовательской программы, направленной на выявление факторов, лежащих в основе процессов масштабного экономического роста, которые в широком круге работ получили название «промышленных» или «индустриальных» революций (см.: [Тойнби 1898; Мокир 2017; Аллен 2014]). Мы полагаем, что важнейшим механизмом этих изменений является возникновение и распространение определенного типа мышления – речь идёт о «конструктивном мышлении», основанном на схемах. С целью обоснования этого тезиса авторы предпринимают попытку исторической реконструкции предпосылок так называемой Английской промышленной революции XVIII века. Авторы хорошо отдают себе отчет в том, что в рамках статьи просто невозможно продемонстрировать всю совокупность исторических обстоятельств, благодаря которым конструктивное мышление стало важнейшей причиной столь масштабных технологических и институциональных изменений. Мы ставим перед собой более скромную задачу: обосновать эвристичность разработанной на базе идей Г.П. Щедровицкого модели конструктивного мышления для исторической реконструкции предпосылок этого промышленного переворота [Щедровицкий 1995, 449–514; Щедровицкий 2005]. В данной статье авторы, естественно, не претендуют на исчерпывающую полноту описания исторических процессов, приведших к возникновению феномена «промышленных революций».

В ходе исторической реконструкции, направленной на выявление подобных мыслительных предпосылок «промышленной революции», мы опираемся на модель «полигенеза», удерживая в поле рассмотрения несколько уровней возникновения и дальнейшей ко-эволюции конструктивного мышления. Во-первых, мы обращаемся к анализу различных областей хозяйственной практики, в которых возникают и распространяются приемы и способы конструктивизации материальных организованностей деятельности. Во-вторых, мы предполагаем рассмотреть многочисленные изменения, которые привели к формированию на основе совокупности идеальных операций со схемами (например, с чертежами) новой действительности «чистого» мышления. В-третьих, мы укажем на эффекты переноса результатов подобной «материальной» и «идеальной» конструктивизации из одних областей практики в другие.

Одним из примеров схем выступают чертежи, а одной из наиболее значимых для конструктивизации мышления становится область архитектурной практики. Ниже мы попытаемся обосновать этот тезис, реконструируя линии, ведущие от архитектурного мышления к мышлению о машинах, и показать, как распространение чертежа как инструмента мышления привело к активному конструированию машин и, в итоге, к Промышленному перевороту в Англии XVIII века.

Следует сразу подчеркнуть, что реконструируемые нами причинно-следственные связи в этой сфере направлены не только на выявление линии перехода от архитектурного чертежа к конструированию машин. Важное значение для нашей реконструкции имеет перспектива совершенствования самих схем, возникающих в различных сферах практики, а также способов их использования. Такого рода трансформации стимулировали перенос схем из одних областей человеческой деятельности в другие, увеличивали их «коммуникационный» потенциал, что, в свою очередь, обеспечивало сложный и постоянно расширяющийся контекст исторической реализации трендов, ведущих к промышленной революции. Другими словами, благодаря тому, что предложенная нами модель конструктивного мышления предполагает возможность совершенствования как самих схем, так и способов их приложения, она, на наш взгляд, позволяет выявить весьма разнообразные, допускающие перенос с одних практик в другие, но притом, параллельные, линии становления платформы мышления, на основе которой сформировался «фундамент» будущих промышленных революций.