Критика гилеморфизма и вопрос о технике у Жильбера Симондона и Мартина Хайдеггера

В статье предпринимается попытка реконструировать заочную полемику двух крупнейших философов техники, М. Хайдеггера и Ж. Симондона. Несмотря на несомненные совпадения в их взглядах, Хайдеггер и Симондон расходятся в основном пункте, а именно в оценке роли техники в истории западной цивилизации. Хайдеггер полагает, что западная цивилизация в момент выхода на сцену классической философии Платона и Аристотеля свернула на путь технического мышления, рассматривающего все вещи, вне зависимости от их природы, как потенциальный материал для изделия. В своем диагнозе Хайдеггер опирается на анализ аристотелевского гилеморфизма, который, по мнению Хайдеггера, является переносом технической операции и ремесленнического отношения к миру в сферу мышления. Герменевтика гилеморфической схемы у Симондона прямо противоположна хайдеггеровской. По его мнению, гилеморфическая схема отнюдь не является адекватным отображением технической операции. Последняя присутствует здесь в адаптированном виде, она опосредована антропологически и социально. Этот случай, по Симондону, иллюстрирует отношение к технической операции на протяжении всей истории Запада: техническое мышление не сумело по-настоящему стать частью культуры, так и оставшись на её периферии. И Хайдеггер, и Симондон выдвигают собственные проекты преодоления раскола западной культуры на гуманитарную и техническую составляющие: возврат к точке их нераздельности (Хайдеггер) и создание «понимающей» философии техники (Симондон). В статье также обсуждается вопрос об универсальной теоретической парадигме, которая заменила бы собою гилеморфизм.

Ключевые слова

М. Хайдеггер, Ж. Симондон, гилеморфизм, постав, индивидуация, технический объект, изделие, организм

Дата публикации

23.11.2018

Цитировать Скачать pdf Для скачивания PDF необходимо авторизоваться

ГОСТ	Скопин Д. А. Критика гилеморфизма и вопрос о технике у Жильбера Симондона и Мартина Хайдеггера // Вопросы философии – 2018. – Выпуск №10 C. 201-210 [Электронный ресурс]. URL: http://ras.jes.su/vphil/s207987840000447-0-1 (дата обращения: 03.05.2024). DOI: 10.31857/S004287440001161-2
MLA	Skopin, Denis A. "The Criticism of Hylomorphism and the Question of Technology by Gilbert Simondon and Martin Heidegger." Voprosy filosofii 10 (2018):201-210. DOI: 10.31857/S004287440001161-2
APA	Skopin D. (2018). The Criticism of Hylomorphism and the Question of Technology by Gilbert Simondon and Martin Heidegger. Voprosy filosofii (10), pp.201-210 DOI: 10.31857/S004287440001161-2

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.

всего просмотров: 2450

Оценка читателей: голосов 0

1. Bаrthelemy, Jean-Hugues (2005) Penser l’individuation: Simondon et la philosophie de la nature. Vol.1., L’Harmattan, Paris.

2. Bаrthelemy, Jean-Hugues (2007) ‘“Appareil” et critique de l'hylemorphisme’, Appareil et intermedialite, ed. J-L.Deotte, L’Harmattan, Paris, рp. 31–51.

3. Duhem, Ludovic (2012) “Apeiron et physis. Simondon transducteur des presocratiques”, Cahiers de Simondon, № 4, L’Harmattan, Paris, pp. 33–67.

4. Horl, Erich (2008) “Die offene Maschine. Heidegger, Gunther und Simondon uber die technologische Bedingung”, MLN (Modern Language Notes), Vol. 123, № 3, April (German Issue), pp. 632–655.

5. Luckner, Andreas (2008) Heidegger und das Denken der Technik, Edition Panta rei, Bielefeld.

6. de Saint Aubert, Emmanuel (2011) “Merleau-Ponty face a Husserl et Heidegger: illusions et reequilibrages”, Revue germanique internationale, № 13, pp. 59–73.

7. Stiegler, Bernard (1994) La technique et le temps. La faute d’Epimethee, Galilee, Paris.

8. Stiegler, Bernard (2006) “Le theatre de l'individuation. Dephasage et resolution chez Simondon et Heidegger”, Technique, monde, individuation: Heidegger, Simondon, Deleuze, ed. Vaysse, J.-M., Georg Olms, Hildesheim, pp. 57–73.