Все
 
 
 


«Сотериология» Аристотеля
 
Код статьиS004287440002597-1-1
DOI10.31857/S004287440002597-1
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Тантлевский Игорь Романович 
Аффилиация: СПбГУ
Адрес: Российская Федерация
Название журналаВопросы философии
ВыпускВыпуск №2
Страницы148-159
Аннотация

Автор статьи стремится выявить эволюцию «сотериологических» аспектов учения Аристотеля о душе (разумной «части» души), уме человека. В первой части работы анализируются дошедшие до нас фрагменты, парафразы, реминисценции из ранних произведений Стагирита (прежде всего, его диалогов «Евдем, или О душе», «О философии» и «Протрептик»), содержащих релевантные материалы, связанные со становлением его учения о «бессмертии души»; доктрины о разумной «части» души; переосмыслением и радикальной модификацией концепции Платона об анамнесисе; выявлением сущности того, что есть человек как индивидуальность и что в нем может оставаться «вечным».

Рассматривая произведения зрелого периода творчества Аристотеля, автор анализирует «сотериологические» элементы представлений Аристотеля, отраженные, прежде всего, в трактатах «О душе» и «Метафизика», а также в «Евдемовой этике» и «Никомаховой этике». При этом особое внимание уделено рассмотрению концепции «божественного», «бессмертного», «бестелесного» «деятельного ума», в котором сосредоточены суть и индивидуальность человека и который «ничему не подвержен». Анализируя особенности этических элементов учения Аристотеля в корреляции с его «сотериологией», автор приходит к выводу, что высшая, «спасительная» добродетель, по Стагириту, в конечном счете заключена не в благочестии в традиционном его понимании, а по преимуществу в мыслительной деятельности разумной «части» души человека в ее вечном поиске истины.

Ключевые словаАристотель, разум, душа, «деятельный ум», сотериология, этика
Источник финансирования«Исследование выполнено за счет гранта Российского научного фонда (проект № 15-18-00062-П)»; Санкт-Петербургский государственный университет.
Получено15.03.2019
Дата публикации27.03.2019
Кол-во символов34388
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.

Оглавление

I
II
III
1

I
2 Цицерон, прилагавший «большие душевные усилия» для истолкования трудов Аристотеля1, говорит в трактате «О пределах блага и зла» (V, 5, 12) о существовании у Стагирита двух родов произведений – «экcотерических», (греч. ẻksōterikón), т.е. предназначенных для широкой публики, не посвященной в глубины философии, и «записок» (commentarii), имевших хождение внутри его философской школы2. Впоследствии данное представление получает широкое распространение3. К первой группе произведений относились ранние труды Стагирита – по преимуществу диалоги, от которых до нас дошли лишь фрагменты, парафразы, реминисценции и т.п. в сочинениях позднейших авторов, ко второй – зрелые. В Комментариях на «Категории» Аристотеля, приписываемых Элиасу, происходившему из школы Олимпиадора в Александрии, говорится о том, что Аристотель обосновывал «бессмертие души» как в своих «акроаматических» трудах (т.е. научных трудах, написанных для его учеников) – «посредством определяющих доказательств», так и в диалогах (114.25) – «посредством правдоподобных, т.е. вероятностных» доводов. Но главным образом Стагирит это обосновывал именно в своих диалогах (Ibid., 115.11–12)4; тут могут иметься в виду, прежде всего, диалоги «Евдем, или О душе»5, «О философии»6 и, вероятно, «Протрептик»7. «В своих диалогах он [Аристотель] говорит, что душа должна быть бессмертной, ибо все мы самопроизвольно совершаем возлияния умершим и клянемся ими, но никто не может совершать возлияния тому, кто совершенно не существует, или же клясться им…» (Ibid. 114.32)8. 1. Ср.: Ноний Марцелл. Свод знаний, IV [Lindsay (ed.) 1903, 394.27–28].

2. См. также, напр.: Иоанн Филопон. Комментарии к трактату «О душе» Аристотеля, 145.21 (фр. 7 диалога Аристотеля «Евдем, или О душе»).

3. См., напр.: Страбон. География, XIII, 1, 54; Плутарх. Против Колота, 1115b, Александр, 7; Климент Александрийский. Строматы, V, 9, 58, 3; Лукиан. Продажа жизней, 26; ср. далее: Ориген. Против Цельса, I, 7, 60.

4. Ср. далее, напр.: «Евдем», фр. 2. Ссылки на диалог «Евдем» здесь и ниже даются по изданию [Ross (ed.) 1955].

5. Этот диалог, вероятно, был написан ок. 352 г. до н.э. или чуть позднее; см., напр.: [Chroust 2016.].

6. Возможная датировка: между 350/349 и 348 гг. до н.э. [Chroust 2016, 145–158]; ср., напр.: [Bywater 2012, 64–87].

7. «Протрептик» Аристотеля был написан, вероятно, как ответ на «Антидосис» Исократа (353/352 г. до н.э.), т.е. мог быть создан ок. 352–350 г. до н.э., ср., напр.: [Аристотель 2004, 60–64; Aristotle 2015; Chroust 2016, 8–11].

8. См.: «Евдем», фр. 3; см. также: [Gigon (ed.) 1987]; «Евдем», 291b–292a. Ср. далее: «Евдем», фр. 6.
3 В Комментариях на диалог «Тимей» Прокл замечает, что в нем Платон представляет «теорию души только в физическом» аспекте, «описывая связь души с телом». В «подражание» Платону «Аристотель в трактате “О душе” изучает ее в физическом отношении (“естественнонаучно”. – И.Т.), не упоминая ни о возвращении (в потусторонний мир. – И.Т.) души, ни о (ее) (конечной) участи; но в (своих) диалогах он отдельно исследовал эти (темы)…» (338d).
4 В связи с употребленным в данном пассаже термине káthodos, означающим, в частности, «возвращение» из изгнания, заметим, что Платон рассматривал вхождение души в тело в качестве своего рода наказания – как изгнание ее из небесного дома9. (Ср., напр.: Цицерон. О дивинации, I, 25, 53 (= «Евдем», фр. 5): «…когда душа Евдема покинет тело, она вернется домой».) 9. Другая возможная интерпретация этого термина в данном контексте: «нисхождение (т.е. в подземный мир почивших)».
5 Прокл в Комментариях на «Государство» Платона10 («Евдем», фр. 5) говорит о том, что Аристотель утверждал, что жизнь души вне тела «естественна» для нее и является ее «здоровым» состоянием, в то время как пребывание души в теле «неестественно» и сродни «болезни». Подобно некоторым больным, которые, хворая, могут подчас забыть даже буквы – «…чего не бывает с выздоравливающими, – душа, приходя оттуда (из потустороннего мира. – И.Т.) сюда, забывает виды (того (мира)), но, уходя отсюда, помнит там (в потустороннем мире. – И.Т.) здешние события». 10. Прокл. Комментарии на «Государство» Платона [Kroll (ed.) 1901], 349.13–26.

Всего подписок: 3, всего просмотров: 2046

Оценка читателей: голосов 0 

1. Amorose, Mark (2001) СAristotleТs Immortal IntellectТ, Proceedings of the American Catholic Philosophical Association, Vol. 75, pp. 97Ц106.
2. Bywater, Ingram (2012) СAristotleТs Dialogue УOn PhilosophyФТ, The Journal of Philology, Vol. 7, Cambridge University Press, Cambridge, pp. 64Ц87.
3. Chroust, Anton-Hermann (2016) Aristotle: New Light on His Life and On Some of His Lost Works, Volume II: Observations on Some of AristotleТs Lost Works, Routledge, New York.
4. Cohoe, Caleb (2013) СWhy the Intellect Cannot Have a Bodily Organ: De Anima 3.4Т, Phronesis, Vol. 58, No. 4, pp. 347Ц377.
5. Cohoe, Caleb (2014) СNous in AristotleТs De AnimaТ, Philosophy Compass, Vol. 9, No. 9, pp. 594Ц604.
6. Hahm, David E. (1982) СThe Fifth Element in AristotleТs De Philosophia: A Critical Re-ExaminationТ, The Journal of Hellenic Studies, Vol. 102, pp. 60Ц74.
7. Johansen, Thomas K. (2015) The Powers of Aristotle's Soul, Oxford University Press, Oxford.
8. Hutchinson, Douglas S., Johnson, Monte R. (2014) СProtreptic Aspects of AristotleТs Nicomachean EthicsТ, The Cambridge Companion to AristotleТs Nicomachean Ethics, R. Polansky (ed.), Cambridge University Press, Cambridge, pp. 383Ц409.
9. Modrak, Deborah Karen Ward (1991) СThe Nous-Body Problem in AristotleТ, Review of Metaphysics 44.4, pp. 755Ц774.
10. Tantlevskij, Igor R. (2015) СNon-Mortal, Mortal and Immortal Adam in Biblical Anthropogony TeachingsТ, Voprosy Filosofii, Vol. 6 (2015), pp. 141Ц153 (In Russian).
11. Tantlevskij, Igor R. (2017) СPossible Parallels in EcclesiastesТ and AristotleТs Reflections Concerning the Eternity and Immortality of the Soul in Correlation with Its Intellectual and Ethical MeritsТ, ????? (Schole), Vol. 11, Issue 1 (2017), 133Ц143.
12. Tantlevskij, Igor R. (2018) УHow to Come to the Correct Solution? To the Interpretation of the Epistemological Definition of the Method of Comparison in Aristotle (Ethica Eudemia, VII, 1245b.13Ц14) and Ecclesiastes 7:27Ф, ????? (Schole), Vol. 12, Issue 1 (2018), pp. 72Ц85. (In Russian).
13. Tantlevskij, Igor R. (2018) СThe Universe in ManТs Soul: Aristotle, De Anima, III, 8, 431b.20Ц24 and Ecclesiastes 3:10Ц11Т, ????? (Schole), Vol. 12, Issue 1 (2018), pp. 86Ц89. (In Russian).
14. Wood, Adam (2012) СIncorporeal Nous and the Science of the Soul in AristotleТs De AnimaТ, International Philosophical Quarterly, Vol. 52, No. 2. P. 169Ц182.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх