О механизмах воспроизводства науки в связи концепцией тезаурусной динамики М.К.Петрова

 
Код статьиS004287440007533-1-1
DOI10.31857/S004287440007533-1
Тип публикации Статья
Статус публикации Одобрена к публикации
Авторы
Аффилиация: Институт общественных наук Российской академии народного хозяйства и государственной службы
Адрес: Российская Федерация, Москва
Аннотация

Опираясь на предложенную М.К. Петровым модель исследования оснований науки, которую он назвал самоэкспликацией, автор выявляет ряд незамеченных ранее необходимых условий воспроизводства науки. Ведущим инструментом анализа в настоящей работе выбран введенный Петровым концепт Т-континуума, где Т означает употребляемый тезаурус (словарный запас), который является измеримой характеристикой образованности, а континуум – совокупность условий взаимного понимания в коммуникации. Петрову этот инструмент позволил описать институциализацию науки как вытеснение всесторонне образованных интеллектуалов (носителей Ти) дисциплинарными science-специалистами (носителями Ту). В анализе выясняется, что, вопреки ожиданиям Петрова, сциентически ориентированный Ту-континуум воспроизводиться не способен. Уточненная конфигурация Т-континуума позволяет гомологически соотнести производство знания в форме науки с рыночным производством и выявить слой Т-континуума, который, подобно embedded-слою в рыночной экономике, нуждается в государственной защите. Это означает, что воспроизводство науки требует ее укорененности в национальном языковом сообществе. Поэтому наука, способная воспроизводиться, не является одной и той же science для всего Европейского культурного очага, но существует в виде плюриверсума национальных Т-континуумов, производящих разную по форме и нормативности науку. Современное международное публикационное пространство, с одной стороны, требует притока результатов в форме science, с другой, унифицируя вклады по стандартам science, одновременно нивелирует эту науку и при отсутствии защиты подрывает, как ценообразующий рынок, множественность Т-континуумов и вместе с ними – продуктивность науки вообще.

Ключевые словавоспроизводство, Т-континуум, плюриверсум, science, Wissenschaft, государство, рынок, образование, embeddedness
Получено10.12.2019
Кол-во символов32701
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ГАУГН-ПРЕСС

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.
1 В 1977 г. в связи с проблемой снижения результативности науки, зафиксированной Д. Прайсом [Прайс 1966, 299–301] как изменение характеристик ее роста с экспоненциальных на логистические, М.К. Петров предложил свой подход к выявлению необходимых условий, ответственных за ее жизнеспособность. Кратко суть этого подхода М.К. Петров выразил, полушутливо сравнив науку с телегой. Когда изучают отдельно колесо, отдельно дышло и т.д., – тогда то, что интегрирует все, исчезает из поля зрения, подобно шкворню, который исчез из всех описаний телеги [Петров 1996, 319]. Поэтому и науку надо изучать как целое, критерием чего является воспроизводимость этого целого. А для борьбы со «шкворень-эффектами» нужно спровоцировать самоэкспликацию условий воспроизводимости. Например, стоит поместить предмет на чуждую культурную почву, где отсутствует полнота этих условий, и тогда то, чего недостает для его функционирования, начинает обнаруживаться через нехватку. Так, по свидетельству Роджерса и Шумейкера, «телега сама себя эксплицировала», когда в 1900 г. индейское племя папаго решилось ее внедрить: «Телеги потребовали дорог, дороги – оседлого образа жизни» [Петров 1996, 325].
2 Поскольку ради цивилизационных и технологических благ науку настойчиво стараются внедрить и удержать всюду, где для этого есть возможность, в том числе за пределами породившей ее культурной почвы, то смотря по тому, дает ли она ожидаемые результаты или вырождается в разновидность карго-культа (когда вроде бы «есть университеты, институты, лаборатории, национальные научные организации», но деятельность в них напоминает «обряды… для умилостивления приборов и оборудования» [Петров 1996, 326]), можно определить, в наличии ли полнота условий, необходимых для ее результативного воспроизводства. Нехватка этих условий может сложиться не только на инокультурной, но и на породившей науку почве, особенно в ситуации серьезного реформирования научно-образовательной сферы. Поэтому последовать за самоэкспликацией «шкворней» науки, если наука нужна нам в качестве работающей, становится актуальной и благодарной задачей.
3

Наука sub specie воспроизводства

4 Взятый М.К. Петровым ракурс специфичен тем, что наука здесь выступает не просто как одна из культурных реалий, занятие узкой группы людей, но как формообразующий фактор современной европейской культуры, единственная форма производства знания, получившая в ней культурную санкцию: «…все взрослые живущего поколения причастны к делам науки как ее потребители и представители… каждый живет в непосредственном присутствии… всеведущего, всемогущего и даже всеблагого “духа” или “эфира” науки, способного и даже обязанного по первому требованию сгущаться и материализовываться во вполне конкретную и телесную фигуру… врача, инженера-строителя, консультанта, эксперта, референта» [Петров 2017, 23–24].

1. Буравой 2007 – Буравой М. Великая инволюция: реакция России на рынок // «Великая трансформация» Карла Поланьи: прошлое, настоящее, будущее / Под общ. ред. Р.М. Нуреева. М.: ГУ-ВШЭ, 2007.

2. Бурдьё 2001 – Бурдьё П. Практический смысл. СПб.: Алетейя, 2001.

3. Бурдьё 2018 – Бурдьё П. Homo academicus. М.: Изд-во Института Гайдара, 2018.

4. Колчинский 2001 web – Колчинский Э.И. Послесловие к статье М. Уолкера «Наука при национал-социализме» // Вопросы истории естествознания и техники. 2001. № 1. URL: http://vivovoco.astronet.ru/VV/PAPERS/HISTORY/WALKER.HTM#1

5. Рингер 2008 – Рингер Ф. Закат немецких мандаринов: Академическое сообщество в Германии, 1890–1933. М.: Новое литературное обозрение, 2008.

6. Уолкер 2001 web – Уолкер М. Наука при национал-социализме // Вопросы истории естествознания и техники. 2001. № 1. URL: http://vivovoco.astronet.ru/VV/PAPERS/HISTORY/WALKER.HTM#1

7. Уолкер 2000 web – Уолкер М. Наука в Веймарской Германии // Науковедение. 2000. № 2. URL: https://scepsis.net/library/id_456.html

8. Элиас 2001 – Элиас Н. О процессе цивилизации. Социогенетические и психогенетические исследования. Том 1. Изменения в поведении высшего слоя мирян в странах запада. СПб.: Университетская книга, 2001.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх