Все
 
 
 


Особенности критики философии Э. Ласка в России
 
Код статьиS004287440007532-0-1
DOI10.31857/S004287440007532-0
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Корнилаев Леонид Юрьевич  
Аффилиация: Балтийский федеральный университет имени Иммануила Канта
Адрес: Российская Федерация, Калининград
Название журналаВопросы философии
ВыпускВыпуск №12
Страницы132-144
Аннотация

В начале XX века анализ и рецензирование значимых философских проектов, появляющихся в Европе, стали нормой для центральных русскоязычных философских изданий и русского философского сообщества в целом. В статьях и книгах русских философов находили свой отклик и реакцию практически все наиболее заметные западные философские учения. Не остался без внимания и яркий проект «логики философии» неокантианского философа Э. Ласка. Критику учения Ласка в текстах русских философов можно рассматривать в качестве органичной части рецепции неокантианских идей в России. Самыми презентативными текстами, содержащими конструктивный и последовательный разбор системы логики философии, являются тексты русских неокантианцев Б. В. Яковенко и Б. П. Вышеславцева и русских религиозных философов Е. Н. Трубецкого и С. А. Аскольдова. В исследовании осуществляется попытка реконструкции и сравнения критических аргументов русских философов в отношении основных положений и терминологии учения гейдельбергского философа. Данное рассмотрение позволяет расширить представления о рецепции и критике неокантианства в России на рубеже XIX-XX вв.

Ключевые словаЭмиль Ласк, логика философии, русская философия, неокантианство, история философии
Источник финансированияДанное исследование было поддержано билатеральным грантом DAAD Immanuel Kant Programm - Linie A, 2018 (91688422) и Министерства науки и высшего образования РФ (шифр проекта 35.12716.2018/12.2).
Получено10.12.2019
Дата публикации11.12.2019
Кол-во символов40238
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.

Оглавление

Критика логики философии Ласка в статьях Б.В. Яковенко
Критика Б.П. Вышеславцева. «Неподвижность» системы Ласка
Критика С.А. Аскольдова. Смешение онтологического и гносеологического у Ласка
Е.Н. Трубецкой. Кризис кантианства в учении Ласка
Заключение
1 Философские работы Эмиля Ласка неизменно пробуждали живой интерес и внимание современников. Хотя Ласк считался и считается представителем Баденской школы неокантианства, его известность была связана, прежде всего, с самостоятельностью его философского проекта, зарождавшегося в рамках неокантианской традиции и впитавшего в себя идеи иных значительных философских течений своей эпохи. Идеи Ласка не остались без внимания и в русской философской среде начала XX века. Свидетельством этого служат многочисленные упоминания о нем в работах отечественных философов и, главным образом, у русских неокантианцев – С.И. Гессена, Ф.А. Степуна, Б.В. Яковенко, проходивших обучение в Гейдельбергском университете (в том числе, у самого Ласка) и впоследствии основавших международный ежегодник по философии культуры «Логос». Значительная часть их текстов, в которых фигурирует Ласк, опубликована именно в русском варианте журнала «Логос». Показательно наличие в «Логосе» рецензий на обе главные работы Ласка за авторством С.И. Гессена [Гессен 1911] и Т.И. Райнова [Райнов 1914]. Упоминания о философских идеях Ласка встречаются и в журнале «Вопросы философии и психологии» [Яковенко 1913б, Аскольдов 1914а, Румер 1915, Бердяев 1910]. Особого внимания заслуживает крайне эмоциональный критический отзыв А. Белого на выход «Логики философии» Ласка в статье «Круговое движение» [Белый 1912] и ответы русских неокантианцев на этот отзыв [Степун 2017], биографические фрагменты из воспоминаний Ф.А. Степуна [Степун 1926, 152-154; Степун 1956, 113]1 и некролог Л.В. Успенского [Успенский 1915]. Неокантианскому философу посвящены отдельные главы в книгах Г.Д. Гурвича [Gurvitch 1949, Gurwitsch 1924]. Краткие упоминания Ласка обнаруживаются в трудах Б.А. Кистяковского [Кистяковский 1998], Н.А. Бердяева [Бердяев 1989], Г.Г. Шпета [Шпет 2014], Я.И. Гордина [Гордин 2016], А.З. Штейнберга [Штейнберг 1991]. 1. Цитаты из воспоминаний Степуна с описанием Ласка часто используются в зарубежных монографиях. Напр., [Ollig 1979, 66-67; Karádi 1995, 380; Sommerhäuser 1965, 138].
2 В данной статье я ограничусь текстами только четырех русских философов, в которых наиболее ярко и аргументативно представлена критика философской системы Э. Ласка. Среди работ русских неокантианцев таковыми оказались статьи Б. В. Яковенко [Яковенко 1912, Яковенко 1913а] и книга Б.П. Вышеславцева «Этика Фихте» [Вышеславцев 1914]. Из текстов русских религиозных философов особого внимания заслуживают два: глава в книге Е.Н. Трубецкого «Метафизические предположения познания. Опыт преодоления Канта и кантианства» [Трубецкой 1917] и большой фрагмент в книге С.А. Аскольдова «Мысль и действительность» [Аскольдов 1914б]. В рассматриваемых текстах в центре внимания находится главное сочинение Ласка – «Логика философии и учения о категориях». Анализ указанных текстов позволит реконструировать критическую аргументацию русских философов и выявить ее особенности, а также дает возможность сравнить критические замечания русских неокантианцев и русских религиозных философов в отношении одного из центральных неокантианских проектов2. 2. Критику Ласка, безусловно, можно рассматривать как важный элемент полемики русских неокантианцев и русских религиозных философов, особенно по вопросу об отношении иррационального и рационального. По мнению Н.А. Дмитриевой, именно в спорах с религиозными философами у русских неокантианцев «выкристаллизовалась» проблема иррационального, см. [Dmitrieva 2016, 387], а Ласк был одним из тех, кто в неокантианстве первым поставил эту проблему.

Всего подписок: 0, всего просмотров: 1483

Оценка читателей: голосов 0 

1. Dmitrieva, Nina A. (2016) СBack to Kant, or Forward to Enlightenment: The Particularities and Issues of Russian Neo-KantianismТ, Russian Studies in Philosophy, vol. 54, no. 5, pp. 378Ц394.
2. Dmitrieva, Nina A. (2016) СOn the Cross-road of Traditions. The Neo-Kantian Anthropodicy of Jacob Gordin. Part twoТ, RSUH/RGGU BULLETIN. Series Philosophy. Social Studies. Art Studies, vol. 3, pp. 99Ц114 (in Russian).
3. Dmitrieva, Nina A. (2007) СPhilosophy of Humanism and Enlightenment: criteria, specificity, problems of Russian Neo-KantianismТ, Filosofskie nauki, vol. 1, pp. 111Ц112 (in Russian).
4. Karadi, Eva (1995) СEmil Lask in Heidelberg oder Philosophie als BerufТ, Heidelberg im Schnittpunkt (1903Ц1935) intellektuelle Kreise. Opladen, 1995.
5. Kornilaev, Leonid Yu. (2017) СLask E. The Logic of Philosophy and the Doctrine of Categories (Review)Т, Kantian Journal, vol. 36, no. 4, pp. 109Ц112.
6. Kornilaev, Leonid Yu. (2017) СThe Philosophical Project of Emil LaskТ, Vestnik Moskovskogo Universiteta. Seriya 7: Filosofiya, no. 1, pp. 13Ц32.
7. Krouglov, Alexey N. (2016) СEvgeny N. Trubetskoy and Overcoming the Neo-Kantian KantТ, Russian Studies in Philosophy, vol. 54, no. 5, рр. 409Ц410.
8. Mehlich, Julia B. (2016) СThe Transcendental Foundations of the Individual in the Philosophy of Sergei I. HessenТ, Russian Studies in Philosophy, vol. 54, no. 5, pp. 368Ц377.
9. Ollig H.-L. (1979) Der Neukantianismus. Stuttgart, 1979.
10. Pankova, Tatyana Yu. (2013) СBoris V. Yakovenko and the Journal LogosТ, Kantian Journal, no. 1(43), pp. 73Ц77.
11. Sommerhauser, H. (1965) Emil Lask in der Auseinandersetzung mit Heinrich Rickert. Berlin, 1965.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх