Social State: Formation Factors

The article discusses the social and worldview background for the formation of the phenomenon of the social state in the Western European civilization of the 18th‒19th centuries. Its formation was connected with reconsideration of idea of «the public benefit» outside which there were a poverty and a social inequality. This tendency to ignore poverty and social inequality was maintained by faith in the omnipotence of a rationally organized state. The latter for two centuries solved the problem of poverty with measures of isolation, moral condemnation and disciplinary violence. Gradually together with destruction of former rationalism and a mechanistic picture of the world, development of national education systems there is a suspicion to «reasonably arranged» public system and the state crowning it. New idea of the state is developed. Now it includes in the sphere of the responsibility besides the political rights of the person and citizen his social rights. The leading role in this process in the second half of the 19th ‒ the first third of the 20th century belongs to the socialist thought which had considerable impact on domestic policy of many countries of Europe and USA. Therefore the first stage of formation of the social state can be characterized as socialist.

Keywords

poverty, state, human rights, social state, social policy

Received

09.11.2019

Publication date

02.12.2019

Number of characters

13666

Cite

GOST	Granin Y. Social State: Formation Factors // Voprosy filosofii – 2019. – Issue 10 C. 11-16 [Electronic resource]. URL: http://ras.jes.su/vphil/s004287440007154-4-1-en (circulation date: 05.05.2024). DOI: 10.31857/S004287440007154-4
MLA	Granin, Yury D "Social State: Formation Factors." Voprosy filosofii 10 (2019):11-16. DOI: 10.31857/S004287440007154-4
APA	Granin Y. (2019). Social State: Formation Factors. Voprosy filosofii (10), pp.11-16 DOI: 10.31857/S004287440007154-4

100 rub.

When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной


1	В современном научном дискурсе существуют десятки экономических, политических, правовых и иных дисциплинарных трактовок концепта «социальное государство» и, как минимум, три междисциплинарных подхода к анализу социального государства: атрибутивный, ценностно-нормативный и структурно-функциональный. Между тем проблема возникновения социального государства, его взаимосвязи с государством правовым все еще не имеет однозначного решения. Общепринятым является утверждение, что социальное государство – это демократическое правовое государство, исполняющее социальные обязательства. Но может ли быть так, что правовое государство наличествует, и, тем не менее, не является «социальным»? Ответ на этот вопрос следует искать в цивилизационных особенностях становления и развития государств Западной Европы в XVII–XIX вв. Остановимся подробнее на этом моменте.
2	Опуская исторические детали, можно утверждать, что последовавшее за эпохой европейского Возрождения Новое время – это период, с одной стороны, внутренней трансформации западноевропейской цивилизации, а с другой – ее территориальной экспансии на другие континенты. Внутренние изменения Западной Европы выразились в переходе ее государств от феодальной организации к абсолютистской форме правления, а затем – к суверенным национальным правовым государствам. Этот переход был осуществлен в череде европейских социальных революций (Нидерланды, Англия, Франция), базовой предпосылкой которых было развитие нового – капиталистического – способа производства с сопутствующим ему ростом городов, региональной и межконтинентальной торговли, миграции, ростом социальной мобильности населения и появлением новых социальных групп. Помимо этого данный переход был ознаменован революциями в сфере научной мысли и промышленного производства, определившими вступление Европы в эпоху индустриализма.
3	Так уже в XVII в. формируется modernity – наилучшая («современная») хозяйственная система и, одновременно, передовые типы общественного (экономического, социального и политического) развития, а также тип общества, выступающий для государств и народов иной цивилизационной принадлежности в качестве модели и образца существования. Характерной чертами этой модели были: 1) появление системы массовых (печатных) коммуникаций, 2) преобладание инновации над традицией, 3) развитие под определяющим влиянием достижений науки и техники, «пространством» распространения которых, в свою очередь, стала 4) система массового светского образования как фактора формирования общего языка и общей (национальной) культуры многоязыкого и мультикультурного населения западноевропейских государств (подробнее см.: [Гранин 2006, Гранин 2014]).
4	Разумеется, эволюция этой модели развития в каждой стране имела свои особенности. Но, так или иначе, во всех европейских странах трансформация «сословного государства» в национальное правовое, а затем в «социальное государство» была связана со становлением и развитием гражданского общества и европейского капитализма XVII–XIX столетий. После 1648 г. («Вестфальский мир») сложилась система международного права, закрепившая употребление понятий «внутреннего» и «внешнего» политического суверенитета, постепенная замена «суверенитета государя» понятием «народного суверенитета», с одной стороны, и отделение государства от «гражданского общества» (т.е. функциональное обособление государственного аппарата), с другой. Именно эти процессы, по мнению Хабермаса, составили правовую основу появления в Европе национальных государств и сопутствующих им «наций». «Вне зависимости от того, – пишет он – была ли сама государственная власть уже приручена в государственно-правовом смысле и стала ли корона «подзаконной», государство не может пользоваться правовой средой, не организуя сообщение в отличной от него сфере гражданского общества таким образом, чтобы частные лица пользовались субъективными свободами (распределенными сначала не поровну). С отделением частного права от публичного отдельный гражданин в роли «подданного» достигает, как выражался еще Кант, самой сути частной автономии» [Хабермас 2001, 271].

Number of purchasers: 0, views: 1249

Readers community rating: votes 0

1. Glebov, Sergey V., Mogilner, Maryna B., Semenov, Alexander M. (2015) Long XVIII century and formation of the modernization empire. Part I, Ab Imperio, 1, pp. 323?407 (In Russian).
2. Granin, Yury D. (1994) Power and ecological consciousness, Svobodnaya mysl, 2-3, pp. 32?39 (In Russian).
3. Granin, Yury D. (2006) Globalization and nationalism, Fylosofskye nauki, 7, pp. 5?23 (In Russian).
4. Granin, Yury D. (2014) National state. Past. Present. Future, Proektnye reshenya, Saint-Petersburg (In Russian).
5. Habermas, Juergen (1996) Die Einbeziehung Des Anderen Studien Zur Politischen Theorie, Suhrkamp, Frankfurt àm Main (Russian translation, 2001).