Социальное государство: факторы становления

В статье рассматриваются социальные и мировоззренческие предпосылки формирования феномена социальное государство в западноевропейской цивилизации XVIII–XIX столетия. Его становление было связано с переосмыслением представления об «общественном благе», за пределами которого оказывались бедность и социальное неравенство. Эта тенденция игнорирования бедности и социального неравенства поддерживалась верой во всесилие рационально устроенного государства. Последнее на протяжении двух столетий решало проблему бедности мерами изоляции, морального осуждения и дисциплинарного насилия. Постепенно, однако, вместе с разрушением наивного рационализма и механистической картины мира, а также, в связи с развитием национальных систем образования растет недовольство по отношению к «разумно устроенной» общественной системе и закрепляющему ее государству. Вырабатывается новое представление о государстве. Теперь оно включает в сферу своей ответственности помимо политических прав человека и гражданина его социальные права. Ведущая роль в этом процессе во второй половине XIX – первой трети XX столетия принадлежит социалистической мысли, оказавшей значительное влияние на внутреннюю политику многих стран Европы и США. Поэтому первый этап становления социального государства можно охарактеризовать как социалистический.

Ключевые слова

бедность, государство, права человека, социальное государство, социальная политика

Получено

09.11.2019

Дата публикации

02.12.2019

Кол-во символов

13666

Цитировать

ГОСТ	Гранин Ю. Д. Социальное государство: факторы становления // Вопросы философии – 2019. – Выпуск №10 C. 11-16 [Электронный ресурс]. URL: http://ras.jes.su/vphil/s004287440007154-4-1 (дата обращения: 05.11.2024). DOI: 10.31857/S004287440007154-4
MLA	Granin, Yury D "Social State: Formation Factors." Voprosy filosofii 10 (2019):11-16. DOI: 10.31857/S004287440007154-4
APA	Granin Y. (2019). Social State: Formation Factors. Voprosy filosofii (10), pp.11-16 DOI: 10.31857/S004287440007154-4

100 руб.

При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.


1	В современном научном дискурсе существуют десятки экономических, политических, правовых и иных дисциплинарных трактовок концепта «социальное государство» и, как минимум, три междисциплинарных подхода к анализу социального государства: атрибутивный, ценностно-нормативный и структурно-функциональный. Между тем проблема возникновения социального государства, его взаимосвязи с государством правовым все еще не имеет однозначного решения. Общепринятым является утверждение, что социальное государство – это демократическое правовое государство, исполняющее социальные обязательства. Но может ли быть так, что правовое государство наличествует, и, тем не менее, не является «социальным»? Ответ на этот вопрос следует искать в цивилизационных особенностях становления и развития государств Западной Европы в XVII–XIX вв. Остановимся подробнее на этом моменте.
2	Опуская исторические детали, можно утверждать, что последовавшее за эпохой европейского Возрождения Новое время – это период, с одной стороны, внутренней трансформации западноевропейской цивилизации, а с другой – ее территориальной экспансии на другие континенты. Внутренние изменения Западной Европы выразились в переходе ее государств от феодальной организации к абсолютистской форме правления, а затем – к суверенным национальным правовым государствам. Этот переход был осуществлен в череде европейских социальных революций (Нидерланды, Англия, Франция), базовой предпосылкой которых было развитие нового – капиталистического – способа производства с сопутствующим ему ростом городов, региональной и межконтинентальной торговли, миграции, ростом социальной мобильности населения и появлением новых социальных групп. Помимо этого данный переход был ознаменован революциями в сфере научной мысли и промышленного производства, определившими вступление Европы в эпоху индустриализма.
3	Так уже в XVII в. формируется modernity – наилучшая («современная») хозяйственная система и, одновременно, передовые типы общественного (экономического, социального и политического) развития, а также тип общества, выступающий для государств и народов иной цивилизационной принадлежности в качестве модели и образца существования. Характерной чертами этой модели были: 1) появление системы массовых (печатных) коммуникаций, 2) преобладание инновации над традицией, 3) развитие под определяющим влиянием достижений науки и техники, «пространством» распространения которых, в свою очередь, стала 4) система массового светского образования как фактора формирования общего языка и общей (национальной) культуры многоязыкого и мультикультурного населения западноевропейских государств (подробнее см.: [Гранин 2006, Гранин 2014]).
4	Разумеется, эволюция этой модели развития в каждой стране имела свои особенности. Но, так или иначе, во всех европейских странах трансформация «сословного государства» в национальное правовое, а затем в «социальное государство» была связана со становлением и развитием гражданского общества и европейского капитализма XVII–XIX столетий. После 1648 г. («Вестфальский мир») сложилась система международного права, закрепившая употребление понятий «внутреннего» и «внешнего» политического суверенитета, постепенная замена «суверенитета государя» понятием «народного суверенитета», с одной стороны, и отделение государства от «гражданского общества» (т.е. функциональное обособление государственного аппарата), с другой. Именно эти процессы, по мнению Хабермаса, составили правовую основу появления в Европе национальных государств и сопутствующих им «наций». «Вне зависимости от того, – пишет он – была ли сама государственная власть уже приручена в государственно-правовом смысле и стала ли корона «подзаконной», государство не может пользоваться правовой средой, не организуя сообщение в отличной от него сфере гражданского общества таким образом, чтобы частные лица пользовались субъективными свободами (распределенными сначала не поровну). С отделением частного права от публичного отдельный гражданин в роли «подданного» достигает, как выражался еще Кант, самой сути частной автономии» [Хабермас 2001, 271].

Всего подписок: 0, всего просмотров: 1477

Оценка читателей: голосов 0

1. Глебов, Могильнер, Семенов 2015 ? Глебов С., Могильнер М., Семенов А. Долгий XVIII век и становление модернизационной империи. Часть I // Ab Imperio. 2015. № 1. С. 323?407.

2. Гранин 1994 ? Гранин Ю.Д. Власть и экологическое сознание // Свободная мысль. 1994. № 2?3. С. 32?39.

3. Гранин 2006 ? Гранин Ю.Д. Глобализация и национализм // Философские науки. 2006. № 7. С. 5?23.

4. Гранин 2014 ? Гранин Ю.Д. Национальное государство. Прошлое. Настоящее. Будущее. СПб.: Проектные решения, 2014.

5. Хабермас 2001 ? Хабермас Ю. Вовлечение другого. Очерки политической теории / Пер. с нем. Ю.С. Медведева. СПб.: Наука, 2001.