All
 
|
 
 


The Mental Being and its Intentional Production in Sebastian Izquierdo's Treatise Pharus Scientiarum
 
PIIS004287440006331-9-1
DOI10.31857/S004287440006331-9
Publication type Article
Status Published
Authors
Galina Vdovina 
Affiliation: Institute of Philosophy, Russian Academy of Sciences
Address: Russian Federation, Moscow
Journal nameVoprosy filosofii
EditionIssue 10
Pages178-188
Abstract

The article is devoted to the concept of the mental being (ens rationis) of Sebastian Isquierdo – one of the most original philosophers of the Jesus Society, the author of the monumental philosophical treatise Pharus Scientiarum (published in 1659). Nominally ens rationis is defined as something that exists only in the intellect as an object of thought. Izquierdo distinguishes between two kinds of mental being: a fictional being which is produced through the mental connection of parts that are incompatible in reality, and a substitutional being, i.e. those images and notions that replace insensible objects and thus give us the possibility for their thought. The non-trivial character of Isquierdo's conception lies in the fact that he bases the substantial criterion of mental existence on the theory of objective truth and statuses of being. The objective truth of things, as it is understood by Isquierdo, does not depend not only on their actual thinking by the human intellect, but even on their thinking by God: things are eternal and indestructible in their essences. Truth and status theories are briefly discussed in their application to ens rationis. Further in the article the preconditions of formation of mental being are analyzed. According to Izquierdo, the mental being is produced only when the thing is not thought of as it is in its fundamental truth. The final part of the article is devoted to those cognitive acts in which the mental being is produced. Contrary to most of his contemporaries, Izquierdo believed that ens rationis can be produced not only by intellect, but also by acts of sensual ability – albeit in a limited and non proper sense.

Keywords17th century scholasticism, mental being, Isquierdo, fictional being, substitutional being, objective truth, existential status, the existential status, the quiddical status
AcknowledgmentThe article was written with the support of the Russian Foundation for Basic Research, project № 18-011-00162: “Ens rationis: non-existent objects, mental fictions and negations in the logical and metaphysical discourse of the XVIIth century scholasticism”
Received22.09.2019
Publication date02.12.2019
Number of characters36701
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной
1 В истории европейской философии – казалось бы, неплохо изученной в ее значительных проявлениях – существуют, тем не менее, большие темы, о которых мы имеем самое смутное представление. Тема ментального сущего (ens rationis, ens mentale) – одна из них. Высокая схоластика (XIII в.) разделяла все сущее на сущее в душе (ens in anima, ens rationis), к которому относили любые объекты мышления, и сущее вне души, или реальное сущее [Paulus 1938, 83]. В XIV в. сущее в душе, в свою очередь, дополнительно разделяли на то, что обладает только мыслимым (объективным) бытием в интеллекте (quod tantum habet esse obiectivum in intellectu), и то, которое помимо и прежде объективного бытия обладает или может обладать натуральным бытием вне души. Но хотя в XIV–XV вв. тема ens rationis часто затрагивалась при обсуждении реального и возможного сущего, служила источником примеров и аргументов, она вплоть до середины XVI в. оставалась маргинальной и не вызывала специального интереса сама по себе.
2 Систематически и подробно ens rationis стало рассматриваться в схоластике очень поздно: лишь у Ф. Суареса (конец XVI в.) [Suárez 1614, 644–661] и авторов XVII в. [Doyle 1995; Doyle 2004; Doyle 2011; Doyle 2012; Novotny 2006; Novotny 2013]. Этому весьма способствовало то обстоятельство, что в схоластической метафизике XVII–XVIII вв. постепенно совершался разворот в сторону ноэтики и эпистемологии, выразившийся, в частности, в том, что в адекватный предмет метафизики все большее число схоластов включали не только реальное сущее, но и сущее чисто мыслимое. Будучи вознесено в этом качестве на прежде недосягаемую высоту, ens rationis впервые оказалось в центре внимания схоластических философов, наконец занявшихся вплотную его исследованием и анализом. И выяснилось, что простая по видимости дихотомия реального / ментального сущего скрывает в себе множество внутренних возможностей и развилок. Они вели к самым разным трактовкам ментального сущего, влекли за собой разные следствия и высвечивали разные аспекты ментального бытия и ментального конституирования вообще. В итоге схоластика XVII в. развертывает перед нами обширное проблемное поле, которое нельзя обозреть сразу и целиком. Мы вынуждены знакомиться с ним постепенно, продвигаясь от одной авторской концепции к другой, и только накопив достаточный опыт знакомства с ними, сможем приступить к выстраиванию общей картины. Эта статья посвящена авторской концепции Себастьяна Искьердо, автора изданного в 1659 г. обширного трактата под названием «Pharus scientiarum» («Маяк наук»).
3 Согласно приведенному номинальному определению ens rationis как того, что обладает или может обладать только объективным бытием в интеллекте – определению, с которым Искьердо не спорит, – нужно в первую очередь и в самом общем виде разграничить области реального и ментального сущего. То и другое равно репрезентированы когнитивным актом в уме познающего и в этом качестве они равно «называются пребывающими объективно, или существующими не физическим, реальным и собственным существованием, но существованием объективным, интенциональным и метафорическим» [Izquierdo 1659, 292]. В объективном бытии реальное и ментальное сущее совпадают; различаются они тем, что реальное сущее, помимо объективного бытия, обладает другим, истинным реальным бытием, тогда как ens rationis другого бытия, кроме ментального, не имеет. Поэтому, говоря более строго, реальное сущее, взятое в качестве объекта познания, принимает в уме не столько существование, сколько интенциональное присутствие, тогда как ментальное сущее не просто репрезентируется, но впервые создается когнитивным актом и, следовательно, впервые начинает в нем существовать.

Number of purchasers: 0, views: 1500

Readers community rating: votes 0 

1. Doyle, John (1995) “Another God, Chimerae, Goat-Stags, and Man-Lions: A Seventeenth-Century Debate about Impossible Objects”, The Review of Metaphysics, Vol. 48, ¹ 4, pp. 771–808.
2. Doyle, John (2011) Collected studies on Franciscus Suarez, S.J. (1548-1617), Leuven University Press, Leuven.
3. Doyle, John (2012) On the Borders of Being and Knowing, Leuven University Press, Leuven.
4. Doyle, John (2004) “Wrestling with a Wraith: Andre Semery, S. J. (1630-1717) on Aristotle's Goat-Stag and Knowing the Unknowable”, Pozzo, Riccardo (ed.), The Impact of Aristotelianism on Modern Philosophy, Catholic University of America Press, Washington, pp. 84–112.
5. Novotny, Daniel (2006) “Prolegomena to a Study of Beings of Reason in Post-Suarezian Scholasticism, 1600–1650”, Studia Neoaristotelica. A Journal of Analytical Scholasticism, Vol. 3, Issue 2, pp. 117–141.
6. Novotny, Daniel (2013) Ens Rationis from Suarez to Caramuel: A Study in Scholasticism of the Baroque Era, Fordham University Press, New York.
7. Paulus, Jean (1938) Henri de Gand. Essai sur les tendances de sa metaphysique, Vrin, Paris.
8. Schmutz, Jacob (2009) “Quand le langage a-t-il cesse d’etre mental ? Remarques sur les sources scolastiques de Bolzano”, Biard, Joel (ed.), Le langage mental du Moyen Age a l’Age classique, Editions de l’ISP, Louvain-la-Neuve, pp. 306–337.

Система Orphus

Loading...
Up