Все
 
 
 


Ментальное сущее и его интенциональное продуцирование в трактате Себастьяна Искьердо «Pharus scientiarum»
 
Код статьиS004287440006331-9-1
DOI10.31857/S004287440006331-9
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Вдовина Галина Владимировна  
Аффилиация: Институт философии РАН
Адрес: Российская Федерация, Москва
Название журналаВопросы философии
ВыпускВыпуск №10
Страницы178-188
Аннотация

Статья посвящена концепции ментального сущего (ensrationis) у Себастьяна Искьердо – одного из самых оригинальных философов Общества Иисуса, автора монументального философского трактата «PharusScientiarum» (опубликован в 1659 г.). Номинально ensrationis определяется как то, что существует только в интеллекте в качестве объекта мышления. Искьердо различает две разновидности ментального сущего: фиктивное сущее, производимое через мысленное соединение частей, несовместимых в реальности, и подстановочное сущее, то есть те образы и понятия, которые замещают собой нечувственные объекты и тем самым дают нам возможность их мыслить. Нетривиальный характер концепции Искьердо состоит в том, что содержательный критерий ментального сущего опирается у него на теорию объективной истины и статусов сущего. Объективная истина вещей, как ее понимает Искьердо, не зависит не только от их актуального мышления человеческим интеллектом, но даже от их мышления Богом: вещи в чтойностном статусе вечны и неуничтожимы. Теории истины и статусов кратко рассматриваются в их приложении к ensrationis. Далее в статье анализируются предпосылки образования ментального сущего. Согласно Искьердо, ментальное сущее производится только тогда, когда вещь мыслится не такой, какова ее фундаментальная истина. Завершающая часть статьи посвящена тем когнитивным актам, в которых производится ментальное сущее. В противоположность большинству современников-схоластов, Искьердо считал, что ensrationis может продуцироваться не только интеллектом, но и актами чувственных способностей – правда, ограниченно и в несобственном смысле.

Ключевые словасхоластика XVII в., ментальное сущее, Искьердо, фиктивное сущее, подстановочное сущее, объективная истина, экзистенциальный статус, чтойностный статус
Источник финансированияСтатья написана при поддержке Российского фонда фундаментальных исследований, проект № 18-011-00162: «Ens rationis: несуществующие объекты, ментальные фикции и отрицания в логико-метафизическом дискурсе схоластики XVII в.»
Получено22.09.2019
Дата публикации02.12.2019
Кол-во символов36701
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.
1 В истории европейской философии – казалось бы, неплохо изученной в ее значительных проявлениях – существуют, тем не менее, большие темы, о которых мы имеем самое смутное представление. Тема ментального сущего (ens rationis, ens mentale) – одна из них. Высокая схоластика (XIII в.) разделяла все сущее на сущее в душе (ens in anima, ens rationis), к которому относили любые объекты мышления, и сущее вне души, или реальное сущее [Paulus 1938, 83]. В XIV в. сущее в душе, в свою очередь, дополнительно разделяли на то, что обладает только мыслимым (объективным) бытием в интеллекте (quod tantum habet esse obiectivum in intellectu), и то, которое помимо и прежде объективного бытия обладает или может обладать натуральным бытием вне души. Но хотя в XIV–XV вв. тема ens rationis часто затрагивалась при обсуждении реального и возможного сущего, служила источником примеров и аргументов, она вплоть до середины XVI в. оставалась маргинальной и не вызывала специального интереса сама по себе.
2 Систематически и подробно ens rationis стало рассматриваться в схоластике очень поздно: лишь у Ф. Суареса (конец XVI в.) [Suárez 1614, 644–661] и авторов XVII в. [Doyle 1995; Doyle 2004; Doyle 2011; Doyle 2012; Novotny 2006; Novotny 2013]. Этому весьма способствовало то обстоятельство, что в схоластической метафизике XVII–XVIII вв. постепенно совершался разворот в сторону ноэтики и эпистемологии, выразившийся, в частности, в том, что в адекватный предмет метафизики все большее число схоластов включали не только реальное сущее, но и сущее чисто мыслимое. Будучи вознесено в этом качестве на прежде недосягаемую высоту, ens rationis впервые оказалось в центре внимания схоластических философов, наконец занявшихся вплотную его исследованием и анализом. И выяснилось, что простая по видимости дихотомия реального / ментального сущего скрывает в себе множество внутренних возможностей и развилок. Они вели к самым разным трактовкам ментального сущего, влекли за собой разные следствия и высвечивали разные аспекты ментального бытия и ментального конституирования вообще. В итоге схоластика XVII в. развертывает перед нами обширное проблемное поле, которое нельзя обозреть сразу и целиком. Мы вынуждены знакомиться с ним постепенно, продвигаясь от одной авторской концепции к другой, и только накопив достаточный опыт знакомства с ними, сможем приступить к выстраиванию общей картины. Эта статья посвящена авторской концепции Себастьяна Искьердо, автора изданного в 1659 г. обширного трактата под названием «Pharus scientiarum» («Маяк наук»).
3 Согласно приведенному номинальному определению ens rationis как того, что обладает или может обладать только объективным бытием в интеллекте – определению, с которым Искьердо не спорит, – нужно в первую очередь и в самом общем виде разграничить области реального и ментального сущего. То и другое равно репрезентированы когнитивным актом в уме познающего и в этом качестве они равно «называются пребывающими объективно, или существующими не физическим, реальным и собственным существованием, но существованием объективным, интенциональным и метафорическим» [Izquierdo 1659, 292]. В объективном бытии реальное и ментальное сущее совпадают; различаются они тем, что реальное сущее, помимо объективного бытия, обладает другим, истинным реальным бытием, тогда как ens rationis другого бытия, кроме ментального, не имеет. Поэтому, говоря более строго, реальное сущее, взятое в качестве объекта познания, принимает в уме не столько существование, сколько интенциональное присутствие, тогда как ментальное сущее не просто репрезентируется, но впервые создается когнитивным актом и, следовательно, впервые начинает в нем существовать.

Всего подписок: 0, всего просмотров: 1277

Оценка читателей: голосов 0 

1. Doyle, John (1995) УAnother God, Chimerae, Goat-Stags, and Man-Lions: A Seventeenth-Century Debate about Impossible ObjectsФ, The Review of Metaphysics, Vol. 48, є 4, pp. 771Ц808.
2. Doyle, John (2011) Collected studies on Franciscus Suarez, S.J. (1548-1617), Leuven University Press, Leuven.
3. Doyle, John (2012) On the Borders of Being and Knowing, Leuven University Press, Leuven.
4. Doyle, John (2004) УWrestling with a Wraith: Andre Semery, S. J. (1630-1717) on Aristotle's Goat-Stag and Knowing the UnknowableФ, Pozzo, Riccardo (ed.), The Impact of Aristotelianism on Modern Philosophy, Catholic University of America Press, Washington, pp. 84Ц112.
5. Novotny, Daniel (2006) УProlegomena to a Study of Beings of Reason in Post-Suarezian Scholasticism, 1600Ц1650Ф, Studia Neoaristotelica. A Journal of Analytical Scholasticism, Vol. 3, Issue 2, pp. 117Ц141.
6. Novotny, Daniel (2013) Ens Rationis from Suarez to Caramuel: A Study in Scholasticism of the Baroque Era, Fordham University Press, New York.
7. Paulus, Jean (1938) Henri de Gand. Essai sur les tendances de sa metaphysique, Vrin, Paris.
8. Schmutz, Jacob (2009) УQuand le langage a-t-il cesse dТetre mental ? Remarques sur les sources scolastiques de BolzanoФ, Biard, Joel (ed.), Le langage mental du Moyen Age a lТAge classique, Editions de lТISP, Louvain-la-Neuve, pp. 306Ц337.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх