Concerning New and Old Ontologies: Meillassoux, Badiou and the Rejection of the Classical Concepts

 
PIIS004287440004432-0-1
DOI10.31857/S004287440004432-0
Publication type Article
Status Published
Authors
Affiliation: Far Eastern Federal University
Address: Russian Federation
Journal nameVoprosy filosofii
EditionIssue 3
Pages199-205
Abstract

In the last two decades the tendency to review the fundamental principles of European metaphysics is enhanced. We can see a growing number of philosophers which offer to abandon the traditional ideas lying in the basis of thinking about Being. For instance, Alain Badiou in his treatise “Being and Event” declares that the Unity does not exist. Contemporary philosopher Quentin Meillassoux in his book “After Finitude: An Essay On The Necessity Of Contingency” proposes to reconsider the concept of the absolute by changing its meaning. Absolute is not an absolute being, a substance which possesses the characteristics of eternity, immutability, and of the lack of beginning. It is the opportunity to be different, the possibility of transition to another state without any foundation. One can see the rejection from the substantial understanding and appeal to Absolute as to the necessity of thinking the impossibility of the necessary being. So there is a substitution of the absolute meaning of being in the concept belonging to completely different categories – the categories of modality. Now we are talking not about the being but about the impossibility of the person to think that one what before, in dogmatic ontology, was considered as absolute. Now we are told about the principle which must obey the thinking and which restricts the consideration of Absolute taking in the sense of substantial principle. This is a new kind of dogmatism which nothing changes in the ontology: the idea of absolute Beginning is retained as the background on which some thinkers attempt to substitute the fundamental notions of ontology for the new concepts and theories.

KeywordsQu. Meillassoux, A. Badiou, ontology, metaphysics, Absolute, absolute, existence, substance, One, principle, correlationism, contingency
Received23.03.2019
Publication date28.03.2019
Number of characters18012
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной
1 В свете последних тенденций в философии – когда, начиная с Бадью и продолжая представителями спекулятивного реализма, такими как Квентин Мейясу или Грэм Харман, традиционные для европейской мысли концепты подлежат либо кардинальному пересмотру, либо элиминации из дискурса философии как якобы неэффективные и избыточные – стоит более основательно продумать ситуацию отказа от классических концептуальных схем. Философия прежде держалась на них, жила, произрастая из содержательной разработки таких тем, как, например, «единство сущего и мышления», «субстанция». Кроме того, как нам представляется, отказ от концептов единства и субстанциальности так и не получил убедительного обоснования в философских текстах последних двадцати лет, а значит, неприятие сформулированных на их основе «классических» положений теряет смысл.
2 Возьмем, к примеру, ряд идей Квентина Мейясу – родоначальника спекулятивного реализма, изложенных в трактате «После конечности. Эссе о необходимости контингентности» [Мейясу 2015].
3 Прежде всего, это провозглашенный Мейясу отказ от корреляционизма, который он называет современной формой догматизма. Под последним он понимает постулат о нерасторжимой связи мышления и предмета, субъекта и объекта, задающий определенное понимание бытия мира и сущего: мир, поскольку он существует, есть мир данный – данный возможному субъекту, способному воспринимать его; субъект (сознание) и объект (бытие) не представимы изолированно друг от друга, вне их взаимосвязи; познающий субъект всегда уже соотнесен с объектом. Мейясу называет эту ситуацию корреляционистским кругом и объявляет кантианством, усвоенным современной философской мыслью, казалось бы, стремящейся избегать любого вида догматизма. Корреляция первична относительно связываемых ею членов, таким образом, корреляционизм означает первичность категории отношения перед категорией сущности: мир обладает смыслом лишь по отношению ко мне, наделяющему его смыслом; для меня нечто значимо лишь потому, что я изначально нахожусь в отношении к миру сущих [Там же, 12]. В паре субъект – объект смысл каждого из коррелятов задан их отношением друг к другу, вне которого они суть ничто. Так происходит отодвигание «субстанции» на задний план теории, а на первый выступает «отношение» как основание разных видов корреляции: между субъектом и объектом, ноэзисом и ноэмой, языком и референтом. Мир теперь конституируется двумя «доменами» – языка и сознания, охватывающими его во всей его содержательной полноте, а их анализом, строго говоря, и исчерпывается проблематика философии, редуцируемая либо к вопросу о природе сознания, либо о сущности языка. Поиск первой субстанции как «начала» больше никого не интересует: ведь нет никакой абсолютной истины1. Таким образом, отказ от корреляционизма – разрыв с ним и попытка мыслить мир вне его бытийной связи с сознанием открывает доступ к не зависящему от нашего существования сущему. 1. Мейясу уточняет через ссылку на Франсиса Вольфа, что сознание и язык не заключают в себе мир, а содержатся в нем [Мейясу 2015, 13]. Однако такое понимание, я полагаю, влечет дополнительные сложности, потому что вводит онтологически необоснованное бытие мира до любого типа отношения с ним сознания и языка.

Number of purchasers: 4, views: 2718

Readers community rating: votes 0

1. Aertsen, Jan (2012) Medieval Philosophy as Transcendental Thought. From Philip the Chancellor to Francisco Sua?rez, Studien und Texte zur Geistesgeschichte des Mittelalters, B. 107, E. J. Brill, Leiden, Boston.

2. Akhutin, Anatoliy V. (2007) The Ancient Beginnings of Philosophy, Nauka, Saint Petersburg (in Russian).

3. Fedchuk, Dmitry A. (2011) Medieval Metaphysics, Publishing House of St. Petersburg State University of Economics, Saint Petersburg (in Russian).

4. Fedchuk, Dmitry A. (2013) “Scholastic Distinction in Finite Being and Ontological Difference”, Horizon, Vol. 2 (2) (2013), pp. 75–85 (in Russian).

5. Vdovina, Galina V. (2007) “The Being and Reality in the Metaphysics of Francisco Sua?rez”, Sua?rez F. Metaphysical disputations, St. Thomas Institute of Philosophy, Theology and History, Moscow, pp. 87–217 (in Russian).

Система Orphus

Loading...
Up