All
 
|
 
 


The Place of historical Science in the System of contemporary Knowledge
 
PIIS004287440006323-0-1
DOI10.31857/S004287440006323-0
Publication type Article
Status Published
Authors
Kseniya Khvostova 
Affiliation: Institute of World History
Address: Russian Federation, Moscow
Journal nameVoprosy filosofii
EditionIssue 9
Pages108-117
Abstract

The problem of the place of historical science in the structure of modern knowledge is connected with ideas of leaders of contemporary synergetic I. Prigogine and K. Mainzer. The scientists substantiate the presence in contemporary science of tendency to rapprochement of natural and historical knowledge. The author intends to analyse the multiplicity of links between history and other sciences. From the viewpoint of author the influence of history on the contemporary science consists in the great role in framework of contemporary post-non-classical paradigm of narrativism, detailism, plurality, interdisciplinarity and transdisciplinarity. The author believes that the concept of transdisciplinarity is the enlargement of historical comparative interpretation. The influence of contemporary post-non-classical paradigm on historical knowledge consists in the application of mathematic in historical researches. The article shows the specific features of application of statistic and differential equations and analyses the great role of induction on historical studies. It pays attention to the problem of specific role of theoretical and phenomenological levels of historical science. The author takes in account the role of ideas of constructivism in historical studies. She aims to study the role and limits of application of synergetic in historical researches and examines the role of temporality in the historical knowledge. The author turns to her personal scientific practice and illustrates the features of historical study on the examples of byzantine history. The article stresses the strategies of positivism and post-positivism in the estimation of the role of historical investigations in the system of contemporary knowledge. Its focus is on the role of linguistic and psychological research methods.

Keywordshistorical science, synergetic, narrativism, detailism, interdisciplinarity, post-non-classical paradigm, constructivism, induction, postmodernism, mathematical method, transdisciplinarity, psychological and linguistic methods
Received22.09.2019
Publication date24.09.2019
Number of characters26585
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной
1 Проблема места исторической науки в системе современного научного знания намечена в работах лидеров синергетики И. Пригожина и К. Майнцера. Именно И. Пригожин, характеризуя современные перемены в области эпистемологии и методологии, ставшие явными в конце ХХ в., отметил тенденцию к известному сближению не только естественных, общественных и гуманитарных наук вообще, но и, в частности естественнонаучного знания и историописания. Этот процесс, как подчеркивает ученый, связан с возрастанием роли историчности в естественнонаучных дисциплинах и, соответственно, с усилением общенаучной значимости нарратива при репрезентации знания [Пригожин 1989, 18; Пригожин 1991, 51]. К. Майнцер засвидетельствовал возросшую роль в естественнонаучном знании событийности, связав это явление также с влиянием гуманитарных наук [Майнцер 2010, 186].
2 В данной статье автор пытается проанализировать те проявления исторического знания, которые обнаруживают его роль в развитии современной постнеклассической научной парадигмы. Далее, анализируются специфические особенности историописания, а также влияние, оказываемое на него современными естественнонаучными дисциплинами.
3 Полагаем, что влияние гуманитарных наук и, в частности, истории на современную постнеклассическую научную парадигму проявляется в том значении, которое в современной науке придается таким эвристическим приемам, как фрактальность, детализация, деструкция целостности и формирование ее нового образа, короткие временны́е интервалы и зависимости, междисциплинарность, нарративность изложения, событийность, трансдисциплинарность. Что касается этого последнего из перечисленных методологического приема, состоящего в создании комплексного представления об изучаемом объекте путем включения в его образ гетерогенных и схожих лишь по своей функциональной роли проявлений, то он явно обнаруживает влияние исследовательских методик, практикуемых в историописании. А именно, полагаем, что трансдисциплинарность представляет собой расширенное понимание сравнительной исторической интерпретации, предполагающей нахождение сходства в разновременных и функционирующих в разных пространствах явлениях.
4 Особенности современной постнеклассической эпистемологии, восходящей к экзистенциализму Хайдеггера, феноменологии Гуссерля, детализму и плюрализму постмодернизма, таким образом, не только отражают эпистемологическое оправдание стратегий историописания, но и свидетельствуют о его двойственных связях с постнеклассическим знанием.
5 В дальнейшем изложении при иллюстрации выводов, характеризующих место историописания в системе современных наук, автор обращается к историческим примерам, относящимся к результатам собственных исследований в области истории Византии. Анализ истории отдаленного прошлого позволяет детально определить характерные черты исторической науки. Что же касается изучения недалекого прошлого, то в этом случае методология хотя и отличается бо́льшими источниковедческими возможностями, но и во многом совпадает с соответствующими процедурами в социологии, экономической науке, культурологии, то есть в дисциплинах, изучающих современность. При этом многие из рассматриваемых ниже особенностей историописания характерны для исторического знания в целом. В этом отношении представляет интерес свойственное исторической науке внимание к короткому историческому времени, характеризующему факты, события, ситуации.

Number of purchasers: 3, views: 2176

Readers community rating: votes 0 

1. Aggazi, Evandro (2010) ‘Epistemology and the Social Loop’, Voprosy filosofii, Vol. 7 (2010), pp. 56–66 (Russian Translation).
2. Bauman, Sigmund (1993) Philosophy and Postmodernistic Sociology, Voprosy filosofii, Vol. 3 (1993), pp. 46–51 (Russian translation).
3. Boudon, Raymond (1968) L'analyse mathe?matique des faits sociaux. Plon, Paris, 1968.
4. Durkheim, E?mile (1950) Les regles de la methode sociologique, Presses Universitaires de France, Paris (Russian Translation)
5. Karpenko, Alexander S. (2017) ‘Logic of Determinism and Phenomenon of Past’, Voprosy Filosofii, Vol. 9 (2017), pp. 160–178 (in Russian).
6. Khvostova, Kseniya V. (1968) The Specific Features of Agrarian-juridical Relations in Byzance in XIII–XIV Century, Nauka, Moscow (in Russian).
7. Khvostova, Kseniya V. (2009) Byzantine Civilization as Historical Paradigm. Aleteiya, Moscow (in Russian).
8. Lektorsky, Vladislav A. (2017) Cognition, Action, Reality, Voprosy Filosofii, Vol. 9 (2017), pp. 3–22 (in Russian).
9. Mainzer, Klaus (2010) ‘Calls of Complexity in 21st Century. Interdisciplinary Introduction’, Voprosy Filosofii, Vol. 10 (2010), pp. 84–98 (Russian Translation).
10. Mikeshina, Liudmila A. (2016) Contemporary Epistemology of humanitarian Knowledge: interdisciplinary synthesizes, ROSSPEN, Moscow, 2016, pp. 3–462 (in Russian).
11. Miller, David (2012) ‘Machine Guessing’, Voprosy Filosofii, Vol. 7 (2012), pp. 110–119 (Russian Translation).
12. Petrenko, Viktor F. (2011) ‘Constructivism as a New Paradigm in Human Sciences’, Voprosy Filosofii, Vol. 6 (2011), pp. 75–81 (in Russian).
13. Prigogine, Ilya (1989) ‘The Re-Discovery of Time’, Voprosy Filosofii, Vol. 8 (1989), pp. 3–18 (Russian Translation).
14. Prigogine Ilya (1991) ‘The Philosophy of Instability’, Voprosy Filosofii, Vol. 6 (1991), pp. 46–52 (Russian Translation).
15. Repina, Lorina P. (2011) History at the Border of XX–XXI Centuries: Social Theories and Historiographical Practice, Nauka, Moscow (in Russian).
16. Shchedrina, Irina O. (2017) ‘The New Aspects of Narratology’, Voprosy Filosofii, Vol. 9 (2017), pp. 82–90 (in Russian).

Система Orphus

Loading...
Up