Место исторической науки в системе современного научного знания

Проблема места исторической науки в структуре современного знания связана с идеями лидеров синергетики И. Пригожина и К. Майнцера. Ученые подчеркивают присутствие в современном знании тенденции к сближению естественнонаучного и исторического знания. Автор стремится анализировать множественность связей между историей и другими науками. С точки зрения автора, влияние историописания на современную науку объясняется значительной ролью, которую оно играет в рамках современной постнеклассической научной парадигмы нарративности, детализма, множественности, междисциплинарности и трансдисциплинарности. Автор полагает, что концепт трансдисциплинарности является расширением метода сравнительной исторической интерпретации. Рассматриваются специфические черты применения в исторических социально-экономических исследованиях дифференциальных уравнений и статистических методов. Характеризуется особая роль исторической индукции. Особое внимание уделяется специфике теоретического и феноменологического уровней исторического исследования. Рассматривается роль идей конструктивизма в историописании. Исследуются пределы значимости идей синергетики. Характеризуя проблемы короткого исторического времени, автор обращается к собственной исследовательской практике и иллюстрирует конкретные особенности исторического знания на примере истории Византии. В статье оценивается соотношение позитивистской и постпозитивистской стратегий. Роль лингвистических и психологических методов находится в центре внимания.

Ключевые слова

историческая наука, синергетика, нарративизм, детализация междисициплинарность, постнеклассическая парадигма, конструктивизм, индукция, постмодернизм, математические методы, трансдисциплинарность

Получено

22.09.2019

Дата публикации

24.09.2019

Кол-во символов

26585

Цитировать

ГОСТ	Хвостова К. В. Место исторической науки в системе современного научного знания // Вопросы философии – 2019. – Выпуск №9 C. 108-117 [Электронный ресурс]. URL: http://ras.jes.su/vphil/s004287440006323-0-1 (дата обращения: 03.05.2024). DOI: 10.31857/S004287440006323-0
MLA	Khvostova, Kseniya "The Place of historical Science in the System of contemporary Knowledge." Voprosy filosofii 9 (2019):108-117. DOI: 10.31857/S004287440006323-0
APA	Khvostova K. (2019). The Place of historical Science in the System of contemporary Knowledge. Voprosy filosofii (9), pp.108-117 DOI: 10.31857/S004287440006323-0

100 руб.

При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.


1	Проблема места исторической науки в системе современного научного знания намечена в работах лидеров синергетики И. Пригожина и К. Майнцера. Именно И. Пригожин, характеризуя современные перемены в области эпистемологии и методологии, ставшие явными в конце ХХ в., отметил тенденцию к известному сближению не только естественных, общественных и гуманитарных наук вообще, но и, в частности естественнонаучного знания и историописания. Этот процесс, как подчеркивает ученый, связан с возрастанием роли историчности в естественнонаучных дисциплинах и, соответственно, с усилением общенаучной значимости нарратива при репрезентации знания [Пригожин 1989, 18; Пригожин 1991, 51]. К. Майнцер засвидетельствовал возросшую роль в естественнонаучном знании событийности, связав это явление также с влиянием гуманитарных наук [Майнцер 2010, 186].
2	В данной статье автор пытается проанализировать те проявления исторического знания, которые обнаруживают его роль в развитии современной постнеклассической научной парадигмы. Далее, анализируются специфические особенности историописания, а также влияние, оказываемое на него современными естественнонаучными дисциплинами.
3	Полагаем, что влияние гуманитарных наук и, в частности, истории на современную постнеклассическую научную парадигму проявляется в том значении, которое в современной науке придается таким эвристическим приемам, как фрактальность, детализация, деструкция целостности и формирование ее нового образа, короткие временны́е интервалы и зависимости, междисциплинарность, нарративность изложения, событийность, трансдисциплинарность. Что касается этого последнего из перечисленных методологического приема, состоящего в создании комплексного представления об изучаемом объекте путем включения в его образ гетерогенных и схожих лишь по своей функциональной роли проявлений, то он явно обнаруживает влияние исследовательских методик, практикуемых в историописании. А именно, полагаем, что трансдисциплинарность представляет собой расширенное понимание сравнительной исторической интерпретации, предполагающей нахождение сходства в разновременных и функционирующих в разных пространствах явлениях.
4	Особенности современной постнеклассической эпистемологии, восходящей к экзистенциализму Хайдеггера, феноменологии Гуссерля, детализму и плюрализму постмодернизма, таким образом, не только отражают эпистемологическое оправдание стратегий историописания, но и свидетельствуют о его двойственных связях с постнеклассическим знанием.
5	В дальнейшем изложении при иллюстрации выводов, характеризующих место историописания в системе современных наук, автор обращается к историческим примерам, относящимся к результатам собственных исследований в области истории Византии. Анализ истории отдаленного прошлого позволяет детально определить характерные черты исторической науки. Что же касается изучения недалекого прошлого, то в этом случае методология хотя и отличается бо́льшими источниковедческими возможностями, но и во многом совпадает с соответствующими процедурами в социологии, экономической науке, культурологии, то есть в дисциплинах, изучающих современность. При этом многие из рассматриваемых ниже особенностей историописания характерны для исторического знания в целом. В этом отношении представляет интерес свойственное исторической науке внимание к короткому историческому времени, характеризующему факты, события, ситуации.

Всего подписок: 3, всего просмотров: 1620

Оценка читателей: голосов 0

1. Aggazi, Evandro (2010) СEpistemology and the Social LoopТ, Voprosy filosofii, Vol. 7 (2010), pp. 56Ц66 (Russian Translation).
2. Bauman, Sigmund (1993) Philosophy and Postmodernistic Sociology, Voprosy filosofii, Vol. 3 (1993), pp. 46Ц51 (Russian translation).
3. Boudon, Raymond (1968) L'analyse mathe?matique des faits sociaux. Plon, Paris, 1968.
4. Durkheim, E?mile (1950) Les regles de la methode sociologique, Presses Universitaires de France, Paris (Russian Translation)
5. Karpenko, Alexander S. (2017) СLogic of Determinism and Phenomenon of PastТ, Voprosy Filosofii, Vol. 9 (2017), pp. 160Ц178 (in Russian).
6. Khvostova, Kseniya V. (1968) The Specific Features of Agrarian-juridical Relations in Byzance in XIIIЦXIV Century, Nauka, Moscow (in Russian).
7. Khvostova, Kseniya V. (2009) Byzantine Civilization as Historical Paradigm. Aleteiya, Moscow (in Russian).
8. Lektorsky, Vladislav A. (2017) Cognition, Action, Reality, Voprosy Filosofii, Vol. 9 (2017), pp. 3Ц22 (in Russian).
9. Mainzer, Klaus (2010) СCalls of Complexity in 21st Century. Interdisciplinary IntroductionТ, Voprosy Filosofii, Vol. 10 (2010), pp. 84Ц98 (Russian Translation).
10. Mikeshina, Liudmila A. (2016) Contemporary Epistemology of humanitarian Knowledge: interdisciplinary synthesizes, ROSSPEN, Moscow, 2016, pp. 3Ц462 (in Russian).
11. Miller, David (2012) СMachine GuessingТ, Voprosy Filosofii, Vol. 7 (2012), pp. 110Ц119 (Russian Translation).
12. Petrenko, Viktor F. (2011) СConstructivism as a New Paradigm in Human SciencesТ, Voprosy Filosofii, Vol. 6 (2011), pp. 75Ц81 (in Russian).
13. Prigogine, Ilya (1989) СThe Re-Discovery of TimeТ, Voprosy Filosofii, Vol. 8 (1989), pp. 3Ц18 (Russian Translation).
14. Prigogine Ilya (1991) СThe Philosophy of InstabilityТ, Voprosy Filosofii, Vol. 6 (1991), pp. 46Ц52 (Russian Translation).
15. Repina, Lorina P. (2011) History at the Border of XXЦXXI Centuries: Social Theories and Historiographical Practice, Nauka, Moscow (in Russian).
16. Shchedrina, Irina O. (2017) СThe New Aspects of NarratologyТ, Voprosy Filosofii, Vol. 9 (2017), pp. 82Ц90 (in Russian).