Еще раз о невыученных уроках Загорского эксперимента (ответ А.Д. Майданскому)

Статья представляет собой полемический отклик на статью философа А.М. Майданского, в которой тот пытается защитить от критики понимание советским философом Э. В. Ильенковым так называемого Загорского эксперимента, особенностей развития слепоглухих детей, а также особенностей становления человеческой личности вообще, что тут является главным определяющим фактором – предметно-практическая деятельность или язык. По пунктам выделяются аргументы, согласно которым так называемый Загорский эксперимент не может считаться научно состоятельным.

Доказывается и показывается, что за всю историю тифлосурдопедагогики не известно ни одного случая развития слепоглухого человека от «ноля психики» вплоть до высот культурного развития в согласии с концепцией Соколянского-Мещерякова, на которую опирался Э.В. Ильенков. Вместе с тем, отрицание научности этого эксперимента не отменяет того важного обстоятельства, что это яркая страница в истории отечественной философии и психологии, которая в том числе практически очень повлияла на положение слепоглухих людей в нашей стране.

Ключевые слова

Загорский эксперимент, Э.В. Ильенков, А.И. Мещеряков, слепоглухота, мышление, язык, предемтно-практическая деятельность, психика

Получено

08.09.2019

Дата публикации

24.09.2019

Кол-во символов

35633

Цитировать

ГОСТ	Пущаев Ю. В. Еще раз о невыученных уроках Загорского эксперимента (ответ А.Д. Майданскому) // Вопросы философии – 2019. – Выпуск №8 C. 146-157 [Электронный ресурс]. URL: http://ras.jes.su/vphil/s004287440006052-2-1 (дата обращения: 05.11.2024). DOI: 10.31857/S004287440006052-2
MLA	Putschaev, Yuriy "Again about the Unlearned Lessons of the Zagorsk Experiment (an Answer to A. D. Maidanskiy)." Voprosy filosofii 8 (2019):146-157. DOI: 10.31857/S004287440006052-2
APA	Putschaev Y. (2019). Again about the Unlearned Lessons of the Zagorsk Experiment (an Answer to A. D. Maidanskiy). Voprosy filosofii (8), pp.146-157 DOI: 10.31857/S004287440006052-2

100 руб.

При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.


1	В отечественных философских кругах продолжается дискуссия вокруг темы так называемого Загорского эксперимента, причем самой дискуссии уже почти 50 лет, если считать ее началом статью биолога А.А. Малиновского¹ «Некоторые возражения Э.В. Ильенкову и А.И. Мещерякову» в 1970-м г. в журнале «Природа» [Малиновский 1970]. Данные небольшие заметки – отклик на недавнюю статью А.Д. Майданского «Уроки Загорского эксперимента», опубликованную в сборнике «Эвальд Ильенков. Идеальное и реальность» в 2018 г. [Майданский 2018^а]. В ней Майданский как последователь Ильенкова, принадлежащий его школе, попытался защитить своего учителя от той разнообразной критики, которой была подвергнута как философская интерпретация Ильенковым основных проблем тифлосурдопедагогики (педагогики, занимающейся слепоглухими детьми), так и его тезис о якобы теперь уже строго экспериментальном подтверждении и обосновании решения проблемы «откуда берется ум» и что является главным фактором в процессе становления человека человеком.	1. Интересно, что А.А. Малиновский, критиковавший Ильенкова и Мещерякова с достаточно позитивистских позиций, был сыном известного большевика А. Богданова. Последнего уже сам Ильенков в свою очередь позже подвергнет резкой критике за позитивизм и технократизм в своей последней книге «Ленинская диалектика и метафизика позитивизма» [Ильенков 1980].
2	Я сам давно занимаюсь темой Загорского эксперимента, и в частности, вопросом о том, насколько справедливой была критика Ильенкова. Я считаю, что в очень большой степени она и правда была справедливой, хотя не до конца и не во всем. Но данная статья Майданского для меня здесь повод специально и по пунктам указать на то, что уже в который раз упорно не понимают или не хотят понимать, не хотят слышать апологеты Ильенкова в этом вопросе. Это странная ситуация диалога (или его отсутствия), в которой защитники Ильенкова отвечают лишь на отдельные, второстепенные моменты критики, упорно игнорируя суть возражений. И я хочу воспользоваться поводом еще раз проговорить и буквально схематично, сжато и по пунктам резюмировать и зафиксировать главное, почему так называемый Загорский эксперимент не может считаться научно состоятельным экспериментом.
3	Хотя, надо отметить, случай Майданского не самый монологичный. Он все же пытается более или менее развернуто отреагировать на критику. А, скажем, другой видный ильенковец, Л.К. Науменко, так проявляет просто блестящую глухоту, рассказывая о полностью удавшемся и выдающемся эксперименте, ни словом не упоминая о том, что позиция Ильенкова хотя бы где-то кем-то критиковалась [Науменко 2008].
4	Между тем, отрицание научности этого эксперимента в моих глазах не отменяет того факта, что это яркая страница в истории отечественной философии и психологии. В ней даже, на мой взгляд, во многом выразились культурно-историческая суть и метафизика советской эпохи со всеми ее ошибками и достижениями. См. об этом 14-ую главу «Загорский эксперимент как зеркало советской эпохи» в моей книге «Философия советского времени: М. Мамардашвили и Э. Ильенков (энергии отталкивания и притяжения)» [Пущаев 2018].

Всего подписок: 2, всего просмотров: 2026

Оценка читателей: голосов 0

1. Майданский 2008 – Майданский А.Д. Выготский – Спиноза: диалог сквозь столетия // Вопросы философии. 2008. № 10. С. 116–127.

2. Майданский 2018а – Майданский А.Д. Уроки Загорского эксперимента // Ильенков Э.В. Идеальное и реальность. 1960–1979. М.: Канон+, 2018. С. 413–434.

3. Майданский 2018б – Майданский А.Д. Коммунистический идеал Ильенкова и реальный социализм // Ильенков Э.В. Идеальное и реальность. 1960–1979. М.: Канон+, 2018. С. 398–412.

4. Науменко 2008 – Науменко Л.К. Расширяющаяся вселенная души – Experimentum crucis // Эвальд Васильевич Ильенков. М.: Росспэн, 2008, С. 288–311.

5. Пущаев 2013а – Пущаев Ю.В. История и теория Загорского эксперимента. Начало (I) // Вопросы философии. 2013. N 3. С. 132–147.

6. Пущаев 2013б – Пущаев Ю.В. История и теория Загорского эксперимента: была ли фальсификация? (II) // Вопросы философии. М., 2013. N 10. С. 124–134.

7. Пущаев 2018 – Пущаев Ю.В. Философия советского времени: М. Мамардашвили и Э. Ильенков (энергии отталкивания и притяжения). М.: ИНИОН РАН, 2018.