М. Вебер: нужна ли науке свобода от оценок?

Автор стремится уточнить ключевой методологический тезис М. Вебера, требовавшего освободить науку от оценочных суждений. Автор убежден, что это требование вполне правомерно в отношении суждений ценности, представляющих собой мотивационные предпочтения людей, связанные с выбором приоритетных конечных целей жизни. В статье подчеркивается, что к такой методологической установке необходимо относиться по-особому. Оценки могут быть общезначимыми и даже общеобязательными, но они не поддаются гносеологической экспертизе на истинность или ложность и потому не должны использоваться наукой. Предполагается, что оценки такого рода верны по сути, но получили неудачное терминологическое оформление, в результате чего воспринимаются как призыв к изгнанию любых и всяких оценочных суждений из науки. Этого нельзя делать, по той простой причине, что оценки могут быть разными, часть из них чужда науке, а часть – может и должна использоваться ею.

Также автор констатирует существование иного вида оценочных суждений – суждения значимости, которые связаны с выбором средств достижения избранных целей. Такие оценки, по убеждению автора, могут быть истинными или ложными, поскольку характер цели предопределяет характер средств, годных или негодных для ее достижения.

Ключевые слова

субъект, объект, истина, заблуждение, потребность, ценность, благо, цель, средство, мотивация

Источник финансирования

Статья подготовлена при поддержке РФФИ, проект № 18-011-00980 «Социальная эволюция» и «прогресс» как категории номотетического познания; проект № 18-011-01097 «Социальная теория и власть: современная российская перспектива»

Получено

08.09.2019

Дата публикации

24.09.2019

Кол-во символов

10292

Цитировать

ГОСТ	Момджян К. Х. М. Вебер: нужна ли науке свобода от оценок? // Вопросы философии – 2019. – Выпуск №8 C. 19-23 [Электронный ресурс]. URL: http://ras.jes.su/vphil/s004287440006027-4-1 (дата обращения: 05.11.2024). DOI: 10.31857/S004287440006027-4
MLA	Momdzhyan, Karen "M. Weber: Does Social Science need Freedom from Assessments." Voprosy filosofii 8 (2019):19-23. DOI: 10.31857/S004287440006027-4
APA	Momdzhyan K. (2019). M. Weber: Does Social Science need Freedom from Assessments. Voprosy filosofii (8), pp.19-23 DOI: 10.31857/S004287440006027-4

100 руб.

При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.


1	Я хочу акцентировать внимание на важнейшем методологическом принципе М. Вебера, который принято называть «принципом свободы от оценки». Как известно, в основе веберовского подхода лежит известный методологический посыл, который называют «принципом Юма» или «гильотиной Юма». Речь идет о необходимости различать дескриптивные суждения, поддающиеся проверке на истинность-ложность, и прескриптивные суждения, такой проверке не подлежащие. Дескриптивные суждения или суждения факта касаются мира сущего, прескриптивные суждения касаются мира должного, и эти миры не сводятся друг к другу и не выводятся один из другого. Позднее эти идеи развил Иммануил Кант и неокантианцы, к числу которых относился Макс Вебер. Руководствуясь таким подходом, Вебер утверждал, что оценочные суждения, имеющие априори субъективный характер, не должны использоваться наукой, задача которой ‒ не осознавать мир, а познавать его, искать собственную логику существования мира, которая не зависит от человеческих преференций.
2	Конечно, сохранять объективность научного знания ‒ весьма не простая задача. Можно позавидовать геометрам, аксиомы которых, как говорил Т. Гоббс, не оспариваются, поскольку не ущемляют практических интересов людей. Говорить об объективности в обществознании и гуманитаристике существенно сложнее, поскольку здесь объект не обладает ценностной нейтральностью. Тем не менее Вебер считал, что ученый-обществовед может и должен сохранять объективность, осознавая свои ценностные предпочтения и минимизируя их воздействие на поиск научной истины. Мысль о неспособности обществоведа к «признанию фактов, в том числе ‒ и в первую очередь ‒ таких, которые неудобны для него лично» [Вебер 1990, 551], о невозможности отделять констатацию фактов и их рефлективное осмысление «от оценивающей их позиции», Вебер считал оскорбительной для достоинства ученых. Он призывал их культивировать в себе принцип «интеллектуальной честности» – способность отделять свои научные знания и свои оценочные предпочтения, которые не должны навязываться другим в качестве бесспорной истины. То же требование Вебер адресовал преподавателю, который должен «в каждом отдельном случае со всей отчетливостью пояснять своим слушателям, и в первую очередь уяснить самому себе (пусть даже это сделает его лекции менее привлекательными), что является в его лекциях чисто логическим выводом или чисто эмпирическим установлением фактов и что характер практической оценки» [Вебер 1990, 548]. Под оценкой я понимаю субъектно-ориентированное суждение, которое касается не мира как такового, а значений мира для живущих в нем людей. Если согласиться с этим утверждением, мы должны признать существование двух разных типов оценок, одни из которых я называю суждениями ценности, а другие ‒ суждениями значимости.

Всего подписок: 3, всего просмотров: 2543

Оценка читателей: голосов 0

1. Кржевов 2016 – Кржевов В.С. Системно-теоретический подход к объяснению социальной реальности // Вопросы философии. 2016. № 1. C. 17?42.

2. Момджян 2015 – Момджян К.Х. Универсальные потребности и родовая сущность человека // Вопросы философии. 2015. № 2. С. 3–14.

3. Момджян 2017 – Момджян К.Х. Социально-философский анализ феномена свободной воли // Вопросы философии. 2017. № 9. С. 68–81.