Philosophy as a Dream of the Future

In article the project of "synthesis philosophy" offered by M. N. Epstein is considered. The purpose of the project is in giving philosophies an innovative impulse, to save it from tautological infertility, to give it the status of the active participant informative (first of all research) processes. For this purpose it is necessary to redirect the main methodological installation of philosophy - "from the analysis to synthesis". It is not only about "analytical philosophy", but about all range of the philosophical directions. The method of "synthesis" allows a set of interpretations: from synthesis of concepts before the synthesis of philosophical and scientific concepts taking place in a cross-disciplinary research of difficult, multiple-factor processes. In most cases the methodology of synthesis appears as transition, usual for science, from initial abstractions to concrete explanations which receives the generalized description and conceptualization. The problem consists in that how far there can be such generalization. The forecast about approach of such stage in development of philosophy when she acts as the supplier of alternative ontologies for various scientific pictures of the world, can be understood as the romantic dream bringing in the academic discussions about the place of philosophy in culture live feeling and sympathy.

Keywords

Philosophy of Synthesis, analytical philosophy, projective dictionary of philosophy, metaphilosophy

Received

27.07.2019

Publication date

28.07.2019

Number of characters

17944

Cite

GOST	Porus W. Philosophy as a Dream of the Future // Voprosy filosofii – 2019. – Issue 7 C. 82-88 [Electronic resource]. URL: http://ras.jes.su/vphil/s004287440005729-6-1-en (circulation date: 04.11.2024). DOI: 10.31857/S004287440005729-6
MLA	Porus, Wladimir N. "Philosophy as a Dream of the Future." Voprosy filosofii 7 (2019):82-88. DOI: 10.31857/S004287440005729-6
APA	Porus W. (2019). Philosophy as a Dream of the Future. Voprosy filosofii (7), pp.82-88 DOI: 10.31857/S004287440005729-6

100 rub.

When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной


1	Суть предложения М.Н. Эпштейна в том, что философии пора оставить уже никому особо не нужные «терапевтические» функции очищения языка науки от метафизических пережитков и лингвистических ловушек, к чему и предназначена «аналитическая философия», которая, по сути, философией не является, но именно поэтому настойчиво выдает себя за оную. Такая мимикрия была оправдана сто лет назад, когда была актуальной борьба против метафизики под знаменем «научной философии». Нарастив мускулы в этой борьбе, институты «аналитической философии» постепенно приобрели такие внушительные размеры, что ныне говорят об их «преобладании» в современном философском мире. Хотя бороться уже вроде бы не с кем, ибо старая метафизика еще напоминает о себе только в историко-философских некрологах, эти институты хранят боевой дух и готовы сражаться с ветряными мельницами. Заботясь об амуниции, философская аналитика окружает себя специальными фильтрами и критериями научности. Ее тексты насыщены ссылками на логико-математические и логико-семантические результаты, что придает им респектабельный вид и внушает доверие – в отличие от спекуляций, от которых у людей, обученных «дело делать», а не молоть воду в философской ступе, с души воротит. Маскарад может длиться долго, но не вечно. Уже сегодня видно, что аналитические штудии не оказывают заметного влияния на процессы, происходящие в науке (как в естествознании, так и в гуманитаристике) и тем более в «остальной» культурной жизни. Редкие исключения подтверждают правило.
2	Конечно, это относится не только к «аналитике». В современном мире профессиональная философия обосновалась на периферии культуры. У кого-то это вызывает ностальгию и критические позывы. Кое-кто – по понятным причинам - станет отрицать, что маргинализация философии действительно имеет место. Положение дел от этого ничуть не меняется. Да и как можно бы его изменить? Реклама и пропаганда философского образования вряд ли помогут, культурные традиции меняются на глазах одного поколения, люди довольствуются бытовыми суррогатами философии и раздражаются, когда им об этом говорят. Иногда можно услышать, что к «настоящей философии» люди обратятся, если станет совсем плохо – наступит всеобщий кризис культурных и социальных форм современности. Но тут же меланхолически замечают, что, наверное, тогда уже будет поздно. И что такое «настоящая философия»? Не проводить же референдум с подсчетом голосов за и против того или иного ответа.
3	Замысел М.Н. Эпштейна привлекателен как мечта. Возвратить философии утраченные функции (они перечислены в учебниках, но ускользают от наблюдения в реальности). Вернуть ее в авангард теоретического и практического похода в будущее, сделать лабораторией ума, проектирующего онтологии возможных миров – вплоть до различных форм искусственной жизни и интеллекта. «Гуманитарные науки, не ограничиваясь чисто исследовательским подходом, призваны изменять то, что они изучают. Если в гуманитарных науках нет места для будущего, в будущем не останется места для гуманитарных наук» [Эпштейн 2016, 19]. Масштаб замысла впечатляет. Понятно, что на его осуществление не поднимется философия, привыкшая к скромным ролям толкователя научных результатов или диагноста болезней современной культуры, разводящего руками, когда речь о способах их излечения. Значит, надо менять роли. Изменить целевую установку философии. И начать с метода. От анализа к синтезу – так ставится методологический ориентир. Синтез даст новизну философскому знанию, избавит его от тавтологического бесплодия. И опять-таки – речь не только об «аналитике», при всем внимании к ее мнимому «господству». Дело идет об оправдании философии как таковой: достойное ли это занятие в наше время, летящее к середине двадцать первого века, если оно не ускоряет этот полет?

Number of purchasers: 2, views: 1992

Readers community rating: votes 0

1. Bulgakov, Sergey N. (1993) Chekhov as a thinker, Bulgakov, Sergey N. Works. Selected articles, vol. 2, Nauka, Moscow (In Russian).
2. Horkheimer, Max, Adorno Theodor V. (1947) Dialektik der Aufklarung. Philosophische Fragmente, Querido, Amsterdam.
3. Porus, Vladimir N. (2019) The Philosophical Status of the Metaphilosophy of Science, Epistemology and Philosophy of Science, 2019, 56, 2, pp. ? (In Russian).
4. Epstein, Mikhail (2014) On Philosophical Feelings and Actions, Voprosy Filosofii, Vol. 7 (2014), pp. 167174 (In Russian).
5. Epstein, Mikhail (2016) From Knowledge to Creativity: How the Humanities Can Change the World), Tsentr gumanitarnykh initsiativ, Moscow, Sankt-Petersburg (In Russian).
6. Epstein, Mikhail N. (2019) From Analysis to Synthesis: on the Vocation of Philosophy in the XXIst century Voprosy Filosofii, Vol. 7 (2019), pp. ?? (In Russian).