Философия как мечта о будущем

В статье рассматривается проект «философии синтеза», предложенный М.Н. Эпштейном. Цель проекта в том, чтобы придать философии новационный импульс, избавить ее от тавтологического бесплодия, придать ей статус активного участника познавательных (в первую очередь научно-исследовательских) процессов. Для этого необходимо перенаправить основную методологическую установку философии – «от анализа к синтезу». Речь идет не только об «аналитической философии», но обо всем спектре философских направлений, Метод «синтеза» допускает множество интерпретаций: от синтеза понятий до синтеза философских и научных концепций, имеющего место в междисциплинарном исследовании сложных, многофакторных процессов. В большинстве случаев методология синтеза предстает обычным для науки переходом от исходных абстракций к конкретным объяснениям, который получает обобщенное описание и концептуализацию. Проблема заключается в том, как далеко может идти такое обобщение Прогноз о наступлении такого этапа в развитии философии, когда она выступит поставщиком альтернативных онтологий для различных научных картин мира, может быть понят как романтическая мечта, вносящая в академические дискуссии о месте философии в культуре живое чувство и сочувствие.

Ключевые слова

Философия синтеза, аналитическая философия, проективный словарь философии, метафилософия

Получено

27.07.2019

Дата публикации

28.07.2019

Кол-во символов

17944

Цитировать

ГОСТ	Порус В. Н. Философия как мечта о будущем // Вопросы философии – 2019. – Выпуск №7 C. 82-88 [Электронный ресурс]. URL: http://ras.jes.su/vphil/s004287440005729-6-1 (дата обращения: 03.11.2024). DOI: 10.31857/S004287440005729-6
MLA	Porus, Wladimir N. "Philosophy as a Dream of the Future." Voprosy filosofii 7 (2019):82-88. DOI: 10.31857/S004287440005729-6
APA	Porus W. (2019). Philosophy as a Dream of the Future. Voprosy filosofii (7), pp.82-88 DOI: 10.31857/S004287440005729-6

100 руб.

При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.


1	Суть предложения М.Н. Эпштейна в том, что философии пора оставить уже никому особо не нужные «терапевтические» функции очищения языка науки от метафизических пережитков и лингвистических ловушек, к чему и предназначена «аналитическая философия», которая, по сути, философией не является, но именно поэтому настойчиво выдает себя за оную. Такая мимикрия была оправдана сто лет назад, когда была актуальной борьба против метафизики под знаменем «научной философии». Нарастив мускулы в этой борьбе, институты «аналитической философии» постепенно приобрели такие внушительные размеры, что ныне говорят об их «преобладании» в современном философском мире. Хотя бороться уже вроде бы не с кем, ибо старая метафизика еще напоминает о себе только в историко-философских некрологах, эти институты хранят боевой дух и готовы сражаться с ветряными мельницами. Заботясь об амуниции, философская аналитика окружает себя специальными фильтрами и критериями научности. Ее тексты насыщены ссылками на логико-математические и логико-семантические результаты, что придает им респектабельный вид и внушает доверие – в отличие от спекуляций, от которых у людей, обученных «дело делать», а не молоть воду в философской ступе, с души воротит. Маскарад может длиться долго, но не вечно. Уже сегодня видно, что аналитические штудии не оказывают заметного влияния на процессы, происходящие в науке (как в естествознании, так и в гуманитаристике) и тем более в «остальной» культурной жизни. Редкие исключения подтверждают правило.
2	Конечно, это относится не только к «аналитике». В современном мире профессиональная философия обосновалась на периферии культуры. У кого-то это вызывает ностальгию и критические позывы. Кое-кто – по понятным причинам - станет отрицать, что маргинализация философии действительно имеет место. Положение дел от этого ничуть не меняется. Да и как можно бы его изменить? Реклама и пропаганда философского образования вряд ли помогут, культурные традиции меняются на глазах одного поколения, люди довольствуются бытовыми суррогатами философии и раздражаются, когда им об этом говорят. Иногда можно услышать, что к «настоящей философии» люди обратятся, если станет совсем плохо – наступит всеобщий кризис культурных и социальных форм современности. Но тут же меланхолически замечают, что, наверное, тогда уже будет поздно. И что такое «настоящая философия»? Не проводить же референдум с подсчетом голосов за и против того или иного ответа.
3	Замысел М.Н. Эпштейна привлекателен как мечта. Возвратить философии утраченные функции (они перечислены в учебниках, но ускользают от наблюдения в реальности). Вернуть ее в авангард теоретического и практического похода в будущее, сделать лабораторией ума, проектирующего онтологии возможных миров – вплоть до различных форм искусственной жизни и интеллекта. «Гуманитарные науки, не ограничиваясь чисто исследовательским подходом, призваны изменять то, что они изучают. Если в гуманитарных науках нет места для будущего, в будущем не останется места для гуманитарных наук» [Эпштейн 2016, 19]. Масштаб замысла впечатляет. Понятно, что на его осуществление не поднимется философия, привыкшая к скромным ролям толкователя научных результатов или диагноста болезней современной культуры, разводящего руками, когда речь о способах их излечения. Значит, надо менять роли. Изменить целевую установку философии. И начать с метода. От анализа к синтезу – так ставится методологический ориентир. Синтез даст новизну философскому знанию, избавит его от тавтологического бесплодия. И опять-таки – речь не только об «аналитике», при всем внимании к ее мнимому «господству». Дело идет об оправдании философии как таковой: достойное ли это занятие в наше время, летящее к середине двадцать первого века, если оно не ускоряет этот полет?

Всего подписок: 2, всего просмотров: 1986

Оценка читателей: голосов 0

1. Bulgakov, Sergey N. (1993) СChekhov as a thinkerТ, Bulgakov, Sergey N. Works. Selected articles, vol. 2, Nauka, Moscow (In Russian).
2. Horkheimer, Max, Adorno Theodor V. (1947) Dialektik der Aufklarung. Philosophische Fragmente, Querido, Amsterdam.
3. Porus, Vladimir N. (2019) СThe Philosophical Status of the Metaphilosophy of ScienceТ, Epistemology and Philosophy of Science, 2019, 56, 2, pp. ? (In Russian).
4. Epstein, Mikhail (2014) СOn Philosophical Feelings and ActionsТ, Voprosy Filosofii, Vol. 7 (2014), pp. 167Ц174 (In Russian).
5. Epstein, Mikhail (2016) From Knowledge to Creativity: How the Humanities Can Change the World), Tsentr gumanitarnykh initsiativ, Moscow, Sankt-Petersburg (In Russian).
6. Epstein, Mikhail N. (2019) СFrom Analysis to Synthesis: on the Vocation of Philosophy in the XXIst centuryФ Voprosy Filosofii, Vol. 7 (2019), pp. ?Ц? (In Russian).