All
 
|
 
 


Philosophy of Light by Johann Gottlieb Fichte
 
PIIS004287440005326-3-1
DOI10.31857/S004287440005326-3
Publication type Article
Status Published
Authors
Nina Gromyko 
Affiliation: Institute of Advanced Studies. E.L. Schiffers
Address: Russian Federation, Moscow
Journal nameVoprosy filosofii
EditionIssue 5
Pages159-172
Abstract

The article of Helmut Hirndt is a new interpretation of the principles of Fichte's philosophy and its key concepts – "I", "knowledge", "Absolute", etc. This new interpretation arises as a result of the convergence of the philosophy of Fichte and Plato on the basis of the concept of "light" as the spiritual unity of all the knowledge. Like Plato, Fichte sought the source of knowledge in the immediate intuition of light, in its visible source. So, in Fichte’s Science of Knowledge of 1794 the fundamental principle of "I" is just the spiritual light, in which everything that is known appears. In later versions of Science of Knowledge, the theme of light develops further in relation to the problem of Absolute knowledge in the context of the search for the unity of the entire system of knowledge. In order to justify the unity of knowledge, Science of Knowledge had to overcome all those points of view that are based on duality. According to Fichte, absolute unity can only be described as the extra-conceptual, pre-reflexive fusion of all differences, as the absolute being, as the luminous Singulum, as the «One» of being and life, totally self-contained. This Fichte’s lead was induced by Plato as well. The article discusses the complex relationships between the intuitive pre-reflective knowledge, which has a luminiferous character, and the knowledge emerging from subsequent reflection.

The article is based on the report made by H. Hirndt to students of the Faculty of Philosophy of Moscow State University named after M.V. Lomonosov in 2015.Translation of the article carried out N. In. Gromyko. Where possible, existing Russian translations of the works of Fichte and Kant are used; references to the relevant places are placed in square brackets stazu after references to German-language editions.

KeywordsJ.G. Fichte, I. Kant, transcendental philosophy, I, Absolute I, science, light, intuition, knowledge
Received30.05.2019
Publication date07.06.2019
Number of characters44871
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной

Table of contents

Учение Фихте о Я
Нерешенная проблема Канта: единство познания разума как отправной пункт философии Фихте
Как должно мыслиться единство разума?
Дельфийский оракул
Декартовское cogito, ergo sum
Знание знания
Я (Das Ich)
Индивидуальное и универсальное Я
Знание как вúдение
Резюме
Учение Фихте о знании и основанные на нем дисциплины
Наукоучение Фихте – учение о знании знания
Система философии и позиция наукоучения
Наукоучение абсолютного бытия
Знание как явление и образ Абсолюта
Мир как проекция знания
1

Учение Фихте о Я
2 Помните ли вы речь Сократа, произнесенную им в свою защиту? В ней он говорит об изречении дельфийского оракула, будто бы он, Сократ, является самым мудрым из афинян. И Сократ признается перед лицом своих сограждан, что, испытывая себя и других, дабы понять слова оракула, он пришел к одному-единственному выводу: его мудрость состоит в том, что, в отличие от остальных, он точно знает, что ничего не знает. А еще вы, возможно, помните также изречение, которое было написано на фронтоне святилища в Дельфах: «Познай самого себя!» и которым тот же Сократ руководствовался всю жизнь. Таким образом, самопознание и мудрость, как явствует из речей Сократа, идут рука об руку. А кому было посвящено святилище в Дельфах? Аполлону, Богу Света, имя которого, согласно Плотину, означает «Не-многое» (Ἀ-πόλλων).
3 Свет, а точнее – свет Бога и Духа является также центральной темой философии Иоганна Готтлиба Фихте. Он родился в 1762 году в бедной семье и, хотя умер достаточно рано, в 1814 году, успел сделать блистательную карьеру, получив известность и став профессором новообразованного Берлинского университета. Современник Канта, он увлекся трансцендентальной философией и, находясь под ее глубоким воздействием, посвятил дальнейшую жизнь изучению и завершению кантовского наследия. Великий философ оставил нерешенными несколько серьезных проблем, среди них, в частности, – проблему единства познающего разума. Как вы помните, Кант написал важные не только для своего времени, но и на все времена значимые философские «Критики» – «Критику чистого разума» и «Критику практического разума». В «Критике чистого разума» он раскрыл тему объективности познания и его соотношения с познающей субъективностью, а в «Критике практического разума» – соотношения свободы и морали и связанного с ним соотношения реального и идеального. Но поскольку разум един (является одним и только одним), то неизбежно возник вопрос и о едином предмете обеих «Критик», а точнее, вопрос о том, как философски связать друг с другом теоретический и практический разум. Кант осознавал эту проблему и стремился создать всеобъемлющую систему разума, но, несмотря на попытку, осуществленную в его третей «Критике» – «Критике способности суждения», – оставил проблему до конца не решенной. Еще за пять лет до своей смерти он сетует: «Вообразите, каково мне при довольно сносном состоянии здоровья быть чуть ли не в параличе как раз в умственных своих занятиях: представлять себе полное завершение своего замысла по отношению к философии в целом (касаясь как целей, так и средств) и видеть, что все это еще не закончено, несмотря на то что я уверен в выполнимости этой задачи — в сравнении с этим танталовы муки кажутся менее безнадежными». (Brief an Christian Garve, Sept. 1798) [Kant 1922, 257; Кант 1980, 616]. Всеобъемлющая система разума, к которой Кант стремился, фактически так никогда и не была завершена.

Number of purchasers: 3, views: 1954

Readers community rating: votes 0 

1. Girndt, Helmut (1965) Die Differenz des Fichteschen und Hegelschen Systems in der Hegelschen Differenschrift, Bonn.
2. Hosle, Vittorio (1988) Hegels System. Der Idealismus der Subjektivitat und das Problem der Intersubjektivitat, 2 Bde, Hamburg.
3. Janke, Wolfgang (2009) Die dreifache Vollendung der Deutschen Idealismus. Schelling, Hegel und Fichtes ungeschriebene Lehre (Fichte Studien Supplementa, bd. 22), Rodopi, Amsterdam, New York.
4. Kroner, Richard (1961) Von Kant zu Hegel (1921–1924), 2. Auflage, Tubingen.
5. Laut, Reinhard (1987) Hegel vor der Wissenschaftslehre, Mainz.
6. Moisisch, Burkhart (1997) “‘Dieses Ich’: Meister Eckharts Ich-Konzeption. Das Licht der Vernunft”, Die Anfange der Aufklarung im Mittelalter, hg. Kurt Flasch, Udo Reinhold, Munchen.

Система Orphus

Loading...
Up