Philosophy of the History of the European Union as a Dialectic of Existing and Due

 
PIIS004287440005057-7-1
DOI10.31857/S004287440005057-7
Publication type Article
Status Published
Authors
Affiliation: National Research University Higher School of Economics
Address: Russian Federation, Moscow
Affiliation: Moscow Aviation Institute (NRU)
Address: Russian Federation
Journal nameVoprosy filosofii
EditionIssue 5
Pages70-80
Abstract

The article reveals the parameters of the philosophy of the history of the European Union: the key philosopheme of the Union is formulated, its genesis and main developmental moments are indicated. The latter are traced in accordance with the ten key stages of the Union’s development: from the “Introductory”, at which the Western European Union (WEU) was established, to the “Heroic”, marked by the solemn celebration of the 70th anniversary of the signing of the Rome Treaty, establishing the European Economic Community, which became the basis for EU in its current form. It is argued that the process of self-justification of the European Union as a political association, in its logic, reproduces the search for the justification of science, which received the common name the Munchhausen trilemma.

It is showed that the desired philosopheme is formed in the process of the dialectic of Existing and Due, germinating in this process historically and acquiring universality and "closeness" as a result of this process. The limits of the effectiveness of this philosopheme have been discovered. It is shown that, in times of crisis, the key determinant of the philosophy of the history of the EU, in order to remain working, have to be constantly subjected to verification, confirmation and correction, to get the"open"character. The article also provides a general description of the history of philosophy as an academic discipline, its main vectors and trends, forming a conceptual methodological platform for the entire body of philosophical and historical research.

Keywordsphilosophy of history, existing, due, philosophical, European Union, integration, political elites
Received29.05.2019
Publication date07.06.2019
Number of characters34704
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной
1

Введение

2 Сегодня Европейский союз, хотя и переживает непростые времена, является самым успешным проектом европейской цивилизации. За более чем шестидесятилетнюю историю послевоенной интеграции Европа проделала большой путь от общего рынка в узкой экономической отрасли до единой валюты; от зачатков наднациональных органов, объединявших всего шесть государств и фактически имевших только совещательные функции, до крупнейшего в истории человечества политического союза, сформировавшего действующие органы исполнительной, законодательной и судебной власти. Не удалось привести к единому основополагающему закону только Европейское право и ввести Европейскую конституцию. В настоящее время действуют два учредительных договора европейской интеграции – Договор об учреждении Европейского сообщества (Римский) и Договор о Европейском союзе (Маастрихтский).
3 Европейский союз сумел элиминировать (по крайне мере как казалось его политическим элитам до момента военных действий НАТО в бывшей Югославии) все субъективные и объективнее факторы, порождающие саму возможность войны в Европе. Он стал важным игроком на международной арене и в мировой экономике и торговой политике, Союз – один из главных мировых кредиторов. Европейский союз достиг успеха и в сближении народов, сформировав единое европейское гражданство. В его границах был осуществлен удачный переход ряда постсоциалистических государств к конкурентной политической системе и рыночной экономике. Союз обладает привлекательным имиджем для населения многих стран мира, уровень его глобальной интегрированности весьма значителен.
4 Однако, достигнув практически вершины успеха, Союз столкнулся с рядом трудностей политического, экономического и социального характера, которые привели его к тому, что принято сегодня называть экзистенциальным кризисом. Что стало причиной возвышения и медленного угасания ЕС? Ответ на этот вопрос можно искать в разных областях и рассматривать под разными ракурсами проблемы. Один из них – философско-исторический: уточнение логики разворачивания истории ЕС и ее базовых детерминант, выявление философии Союза и ее особенностей, включая жизненные ориентиры, императивы, ценности и идеалы; то, к чему живущие в нем люди и правящие политические элиты стремятся, в чем видят благо, а чем опасность. Такой подход позволит получить значимый и интересный результат в изучении возможности Европейского союза выйти из опасного для его жизни пике.
5 Ключевой исследовательский вопрос: какова базовая философема истории Европейского союза и как она детерминирует его развитие?
6

Философия истории как академическая дисциплина

7 Философия истории – академическая дисциплина со многими неизвестными. Многообразные векторы и ориентации размышлений в философии истории развиваются одновременно и вполне автономно, иногда даже вне контактов друг с другом и вне взаимного признания. Но вступая в постоянные, часто заочные дискуссии, они в то же время пересекаются. бросая друг другу бескомпромиссные вызовы. Аналитические, сциентистские, герменевтико-идеалистические, нарративистские, лингвистические и другие тенденции философии истории сражаются за право стать концептуальной основой, своего рода «организационным устройством» и методологической платформой всего корпуса философско-исторических исследований [Кукарцева 2018]. Нельзя сказать, что создание такой платформы невозможно, это, скорее, очень сложно. Во-первых, потому, что каждая такая версия и ориентация, чьи отличия обязаны специфике времени своего появления, содержит внутри себя принцип собственного понимания. Этот принцип претендует на роль нового, основного, универсального критерия толкования философии истории. Сделать оптимальный аргументированный выбор между предлагаемыми альтернативами непросто. Во-вторых, проблема заключается в том, что все эти версии и ориентации в большой степени несамостоятельны: они появились много позже традиционной спекулятивной интерпретации философии истории и постоянно ссылаются на нее как на свой источник и безусловный референт.

Number of purchasers: 3, views: 1907

Readers community rating: votes 0

1. Kukartseva, Marina (2018) Philosophy History, Politics, Security Studies in 3 vol., Vol. 1, Philosophy of History and Historical Science, Dashkov & Ko , Moscow (in Russian).

2. Kukartseva, Marina, Megill, Allan (2006) “Philosophy of History and Philosophy of historical Writing: Aspects of a Convergence”, Istoriya i sovremennost, Vol. 2 (2006), pp. 24–46 (in Russian).

Система Orphus

Loading...
Up